Диссертация (1155538), страница 44
Текст из файла (страница 44)
34 Закона 1996 г., в рамках которой суды исполняют надзорную функцию, и, неимея полномочий в исправлении ошибок арбитров, они имеют право принимать заявления об аннулировании и аннулировать арбитражные решения в следующих случаях: отсутствии правоспособности одной из сторон, недействительности арбитражных соглашений, отсутствии учета публичного порядка Индии в вынесенном арбитражном решении и др. Статья 37 Закона 1996 г. допускает обжалование решений суда по следующимоснованиям: при а) предоставлении (или отказе в этом) мер защитного временного характера согласно ст. 9 Закона 1996 г.
(например, отказ запретить совершение сделок соспорным имуществом); б) аннулировании (или отказе в этом) арбитражного решения.Несмотря на то, что вторично обжаловать арбитражные решения запрещено, этим положением не ограничено право подавать апелляции на основании ст. 136 Конституциив Верховный Суд Индии, поскольку ст.
136 обладает прямым действием и дает Верховному Суду право менять решения любого правоустанавливающего, в том числе судебного и квазисудебного органа Индии, включая и решения арбитражей.1S.B.P. & Co v. Patel Engineering Ltd. & Anr. on 26 October, 2005. URL: https://indiankanoon.org/doc/1641452/ (дата обращения: 31.10.2018)165Высокая степень вмешательства государственных судов в ход арбитражного разбирательства на фоне общего кризиса судебной системы страны, обусловленного длительным рассмотрением дел в судебных процессах (например, суд Бомбея в 2010 г. проводил заключительные слушания по искам 80-х и 90-х гг.
прошлого столетия)1 привелав Индии к тому, что как сам Закон 1996 г., так и некоторые предоставляемые им правовые механизмы не пользовались популярностью при регулировании споров. Участникихозяйственного оборота предпочитали либо уходить в другую юрисдикцию, избирая арбитражный институт другого государства (напр., Великобритании, Сингапура) 2, либорассматривать споры не в институциональном арбитраже, расположенном в Индии, а всоздаваемом для этих целей арбитраже ad hoc (построенный по модели UNCITRAL, Закон 1996 г.
прямо признает институциональный арбитраж и арбитраж ad hoc). Инвестиционные же споры категории «государство-государство» и «инвестор-государство» сучастием Индии инвесторы предпочитают решать в арбитражных институтах юрисдикции Нидерландов или Великобритании, якобы, обеспечивающих конфиденциальностьи беспристрастность арбитров.3Для популяризации индийского арбитража и преодоления указанных практикгосударство пошло двумя путями.Согласно первому пути была проведена реформа Закона 1996 г. на базе принятого (в русле современных тенденций арбитражного урегулирования, мирового опытаи с учетом прецедентов, созданных индийской судебной практикой,) Парламентом Индии Закона4.
Основной блок поправок коснулся ст. 9 и 17 Закона 1996 г., регламентирующих процессуальные особенности вовлечения государственного суда в арбитражноеразбирательство для содействия одной из сторон в принятии обеспечительных мер. От-Rajeev Dhavan. A workload fix for the apex court // Mail Today. India Today. – New Delhi, March 11, 2013.URL: http://indiatoday.intoday.in/story/ supreme-court-lawyers-judges-arrears-high-courts-human-rightscases-workloadreform/ 1/257312.html (дата обращения: 02.07.2018)2 Himanshu Mene. Promoting Institutional ADR to make India a hub of arbitration.
February 27, 2018. URL:https://blog.ipleaders.in/promoting-institutional-adr-to-make-india-a-hub-of-arbitration/ (дата обращения:22.08.2018)3 См., подробнее: India - as respondent State. // Investment Dispute Settlement Navigator. URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/CountryCases/96?partyRole=2 (дата обращения: 04.09.2018)4 The Arbitration and Conciliation (Amendment) Act, 2015 No. 3 of 2016 [31st December, 2015].
// The Gazetteof India. New Delhi, the 1st January, 2016/Pausha 11, 1937 (Saka). URL: http://www.adrassociation.org/pdf/acact2015.pdf (дата обращения: 16.05.2018)1166ныне Закон 1996 г. наделяет арбитров равными с государственными судами полномочиями по принятию мер обеспечительного характера. 1 Законодатель также распространил нормы Закона 1996 г.
о полномочиях и взаимоотношении государственных судов иарбитражей при наложении обеспечительных мер не только на внутригосударственный,но и на международный коммерческий арбитраж. Так был восполнен пробел, образовавшийся после ограничения Верховным судом Индии в рамках дела Bharat AluminiumCo v. Kaiser Aluminum Technical Services (BALCO)2 пределов применения его положенийвнутригосударственным арбитражем. Также была внесена ясность в процедуру избрания и назначения арбитров, детализированы основания их отводов для устранения сомнений в независимости и беспристрастности арбитража, и ограничено применение государственными судами в качестве основания для отказа в признании (ст. 34) и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения (ст.
48) его противоречие «публичному порядку».Согласно второму пути, в Индии был создан Специальный Комитет (High-LevelCommittee - HLC) для выявления причин непопулярности индийского арбитража и путях борьбы с ней и разработана Национальная политика в области судебных разбирательств3, нацеленная на сокращение судебных дел в отношении органов государственной власти. В итоге Комитет рекомендовал отказаться от арбитража «государство-инвестор» в пользу арбитража «государство-государство» и ряда иных мер, таких как: обязательные переговоры и посредничество, создание международного инвестиционногосуда (multilateral investment court) по примеру Инвестиционного суда ЕС 4 и др.
Необходимость подобной трансформации инвестиционного арбитража в стране, как отмеченов Докладе, продиктована многочисленными исками частных инвесторов к Правительству Индии, по итогам рассмотрения которых арбитры присуждают крупные выплатыв пользу инвесторов 5. Реализация предложений HLC способна изменить государственную политику в отношении арбитража, как приоритетного инструмента рассмотрения1Pritesh Samuel. Legal Alternatives: Arbitration in India. September 23, 2016. URL: https://www.india-briefing.com/news/arbitration-in-india-12808.html/ (дата обращения: 16.05.2018)2 См. по адресу https://indiankanoon.org/doc/173015163/ (дата обращения: 22.08.2018)3 Action Plan to reduce Government Litigation. URL: http://doj.gov.in/page/action-plan-reduce-governmentlitigation (дата обращения: 04.09.2018)4 Для сравнения см., напр.: Гребельский А.
Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в светепопыток создания системы Инвестиционного суда ЕС. URL: http://gplaw.ru/pub/konets-epohi-sudba-investitsionnogo-arbitrazha-v-svete-popytok-sozdaniya-sistemy-investitsionnogo-suda-es/(датаобращения:04.09.2018)5 См.: Rohit Bhat. Will India do away with investor state arbitration? August 23, 2017. URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2017/08/23/will-india-away-investor-state-arbitration/ (дата обращения:04.09.2018)167инвестспоров. Во-вторых, разработанная в 2017 г.
Национальная политика в областисудебных разбирательств, рекомендовала всем министерствам разрешать споры с ихучастием путем обращения к арбитражному разбирательству в рамках одного из 13 рекомендованных постоянно действующих арбитражных институтов в Индии.1Эти арбитражные учреждения выступают местом урегулирования инвестспоровв случаях, когда последние имеют место между инвестором и госорганами Индии, т.е.когда речь идет и о хозяйственных спорах с участием инвесторов, и о спорах категории«инвестор-государство». Рассмотрим несколько примеров:1) Международный центр альтернативного урегулирования споров (ICADR2) является автономной организацией, учрежденной в 1995 г.
работающей под эгидой Министерства права и юстиции Индии, с головным офисом в Нью-Дели и региональнымицентрами в Хайдарабаде и Бангалоре. Целями ICADR являются: популяризация процедуры АДР; ускорение рассмотрения споров и разгрузка судебной системы; повышениеквалификации специалистов; предложение законодательных инициатив и выработкаправил для разных способов разрешения споров; ведение реестра специалистов и др.
Смомента учреждения ICADR было рассмотрено только 49 дел, в том числе 4 арбитражных дела с участием иностранных лиц3. Так, в 2015 г., например, ICADR урегулировалспор между Министерством обороны Индии и южноафриканской компанией Denel (Pty)Ltd. v. Ministry of Defence (India)4.2) Индийский институт арбитража и медиации (Indian Institute of Arbitration &Mediation, далее – IIAM5) является некоммерческой организацией, учрежденной в 2001г.
предпринимателями и профессиональными юристами для оказания комплекса услугпо альтернативным видам решения споров. Процедура арбитражного разбирательстварегламентируется Правилами в ред. 2017 г.,6 отражающими положения Административного регламента ЮНСИТРАЛ в ред. 2010 г.См.: Nidhi Sharma. Department of justice urges to settle disputes via arbitration. // The Economic Times. Sep12, 2017. URL: economictimes.indiatimes.com/articleshow/60470363.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst (дата обращения: 26.08.2018)2 International Center for Alternative Dispute Resolution.
URL: http://assocham.org/defaultpage.php?pageId=48(дата обращения: 22.08.2018)3 International Center for Alternative Dispute Resolution. Annual Report 2015-2016.Р. 7-8. URL:http://icadr.nic.in/file.php?123?12:1490865651 (дата обращения: 04.09.2018)4 (2012) 2 SCC 759. URL: www.supremecourtcases.com/index2.php?option...(дата обращения: 04.09.2018)5 Подробнее см. по адресу: http://www.arbitrationindia.com/htm/overvi ew.htm (дата обращения:26.08.2018)6 IIAM Arbitration Rules (Revised in 2017). URL: http://www.arbitrationindia.org/pdf/rules_arbitration.pdf(дата обращения: 22.08.2018).1168В числе других постоянно действующих арбитражных институтов Индии, гдеиностранные инвесторы разрешают хозяйственные споры, следует выделить:1) Индийский совет арбитров (Indian Council of Arbitrators, далее – ICA1) учрежден в 1965 г.
с целью активного сотрудничества с ведущими центрами по арбитражу.В виде дополнительной защиты стороны-нерезидента правила ICA предусматриваютназначение дополнительного арбитра из числа граждан иной страны, чем страны сторонспора, т.е. достигается осуществление принципов беспристрастности и незаинтересованности арбитров. В настоящее время все процедурные вопросы урегулированы Правилами в редакции 2016 г2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
