Диссертация (1155538), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Однако это не мешает последним двум президентам ЮАР выносить в Парламент предложения о безвозмезднойэкспроприации в общественных интересах земель у белого населения страны (правдапока безрезультатно).Выявлено, что коммерческие риски во всех исследуемых странах могут быть застрахованы частными страховщиками страны-реципиента инвестиций, а некоммерческие риски (политического характера) страхуются только государственными страховщиками на основании межправсоглашений.В соответствии с национальным законодательством инвесторы в КНР, Индию иЮАР вправе свободно репатриировать свои доходы (прибыль и иные) после выплатывсех налогов.Г) гарантия обеспечения надлежащего разрешения инвестиционных споровГоворя о гарантии обеспечения надлежащего разрешения спора (четвертый изобозначенных нами выше случаев) нужно сказать несколько слов о самих инвестиционных спорах, поскольку их характер, по нашему мнению, влияет на набор применяемых при их разрешении источников права и места их урегулирования.
Инвестиционныеспоры по своей природе таковы, что в них сталкиваются способы внутригосударственного и международного регулирования, обусловленные потребностью в применениимеждународного публичного и частного права, что обусловлено юридической природойинвестиционных споров, для которых характерен особый состав участников спора (иностранный инвестор и государство), специфичный предмет и особый порядок их урегулирования.1 Есть мнения, подтверждающие частноправовую природу инвестиционногоспора2, есть мнения, подтверждающие его международно-правовую природу.3 Представляется, что позиция зависит больше от изначальной специализации автора и сформировавшихся от этого склонностей во взглядах на предмет исследования, чем от объективного взгляда на вещи, поскольку, по нашему мнению, «за» и «против» частно- илиФролкина Е.Н.
Разрешение международных инвестиционных споров в системе способов защиты правчастных инвесторов // Современное право. - 2014. - № 6. - С. 119.2 Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М. 2004. С. 402.3 Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. - М.: Изд-во«БЕК», 2002.
- С. 24, 25.; Данельян А.А., Фархутдинов И.З. Международный инвестиционный арбитраж:Учебное пособие / А.А. Данельян, И.З. Фархутдинов. М.; СПб., Центр гуманитарных инициатив, 2013.- 356 с.1154публично-правовой природы таких споров можно разделить поровну. Так, в Руководстве по регулированию прямых иностранных инвестиций Международного банка реконструкции и развития1 (далее – МБРР) говорится, что МБРР рекомендует для разрешения споров, возникающих между принимающим инвестиции государством и частным иностранным инвестором, применять обычный порядок - ведение переговоров.
Вслучаях отсутствия результатов таких переговоров - обращаться к национальной судебной системе или согласовывать иные способы разрешения споров: от примирительнойпроцедуры до независимого арбитража, решение которого будет обязательным для сторон (Пункт 1 раздела V Руководства…). Таким образом, его позиция смешанная.
Г.М.Вельяминов рассматривает споры, возникающие между иностранным инвестором и государством, как частноправовые, подчеркивая, что при этом к ним применимы публичноправовые методы содействия более эффективному единообразному урегулированию,2например, урегулирование инвестспоров в МЦУИС на основе положений Вашингтонской конвенции 1965 г., согласно которым рассмотрение возможно в случае, когда государство инвестора и принимающее инвестиции государство участвуют в этой Конвенции (отметим, что сейчас 75 % инвестиционных споров в мире рассматривается вМЦУИС).3 Если в Вашингтонской конвенции 1965 г. участвует только одна из сторон,механизм рассмотрения спора другой осуществляется на основе положений двустороннего межправительственного соглашения (межправсоглашение) обращением в какойлибо институциональный арбитраж или в арбитраж ad hoc.
В этом случае, как видим,частноправовая составляющая не может быть задействована без международно-правовой. Представляется, что идея о частноправовой природе инвестиционных споров коренится в том, что в ХХ в. вопрос о международно-правовой защите иностранной собственности был предметом дискуссий между развитыми и развивающимися странами,а споры категории «государство-инвестор» разрешались только во внутренних судах иарбитражах.
Так, в Латинской Америке, а позже в Азии и Африке согласно доктрине1World Bank Guidelines on the Treatment of Foreign Direct Investment. URL: http://italaw. com/documents/WorldBank.pdf (дата обращения: 02.07.2018)2 Вельяминов Г.М. Цит. соч. С. 402.3 Буслаева Л.М. Разрешение инвестиционных споров в рамках Международного центра по урегулированию инвестиционных споров. // Современное право.
– 2008. - № 5. - С. 100-103.155Кальво1 страны настаивали на принципе – «никакого иностранного арбитража над актами суверенных правительств».2 На сегодня в некоторых странах эта ситуация изменилась, поскольку национальное законодательство стало допускать, , разбирательство вином, чем национальный, арбитраже, а также тем, что практически во всех межправительственных соглашениях нормы о порядке разрешения споров являются одними изцентральных и определяют последовательность процедуры урегулирования: от проведения переговоров до обращения в суд (принимающего инвестиции государства) либов арбитраж (международный), когда переговоры оказались безрезультатны.
По нашемумнению, усиление роли публично-правовой составляющей обусловлено возможностьюизбегать пронационального подхода.В этой связи отмечается3, что, обычно, инвестиционные споры не включаются вкомпетенцию национальных судов благодаря нормам межправсоглашений или условиям инвестиционных соглашений. Однако обе стороны или одна из сторон вправе обратиться в национальные компетентные органы: 1) когда это прямо указано в межправсоглашении; 2) когда межправсоглашение не предусматривает, но позволяет использовать эту возможность, если она прописана в инвестиционном соглашении; 3)если межправсоглашение эту возможность не предусматривает, а положения онаибольшем благоприятствовании нации или обеспечении национального режимапредусматривают ее; 4) когда государство инвестора не имеет с принимающим инвестиции государством межправсоглашений.
Считается, что главным условием, обеспечивающим привлечение инвестиций в экономику, является создание благоприятной инвестиционной атмосферы с административной, финансовой и юридической сторон. Приэтом инвестиционная привлекательность государства зависит от качества работы судов, разрешающих экономические споры, а именно, от применения последними в работе с инвесторами принципов справедливости и запрета дискриминации, а также защиты обоснованных ожиданий, обеспечения стабильности и понятности правового регулирования инвестиционных отношений, рассматривающего инвестора в качестве более слабой стороны в отношениях с государством.4См.: Ермакова Е.П. Этапы развития международного коммерческого арбитража в странах ЛатинскойАмерики.
// Пробелы в российском законодательстве. – 2011. - № 5. - С. 55-58.2 Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс. М. 2014. С. 317.3 Крупко С.И. Цит. соч. С. 36.4 IX Международный юридический форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Обзор. URL: https://www.vsrf.ru/showpdf.php?Id=11055 (дата обращения: 01.07.2018)1156Опираясь на различия в субъектном составе все инвестиционные споры могутбыть представлены 1 в виде двух групп. Тогда в первую группу войдут все споры междупринимающим инвестиции государством и иностранными частными инвесторами.
Кэтой группе можно отнести споры как об условиях и порядке выплат компенсаций вслучаях национализации или экспроприации, так и о возмещении инвестору убытковили ущерба, вызванных наступлением вооруженного конфликта либо действиями госорганов или должностных лиц, а также в других подобных случаях.
Ко второй группеправильным будет относить хозяйственные споры между предприятием с иностранными инвесторами и предприятиями страны местонахождения такого предприятия.Сюда же следует относить и споры, возникающие в совместных предприятиях междуучастниками, и споры одного из участников с предприятием, т.е. разнообразные спорыгражданско-правового (хозяйственного) характера между равноправными субъектами.Это деление, на наш, взгляд, снова подчеркивает двойственность правовой природы инвестспоров.
Так, в первом случае споры становятся межгосударственными публично-правовыми и урегулируются нормами международного права, а права и интересыиностранных инвесторов защищаются страной происхождения инвестиций.2 Во втором,по нашему мнению, допустимо регулирование национальным правом и обращение длязащиты своих прав в национальный арбитраж. Соответственно, источниками права,регулирующими вопросы обеспечения надлежащего разрешения инвестиционныхспоров в рамках, в том числе международного коммерческого арбитража, выступают международные договоры и национальное законодательство3.1. Подходы права КНРТак, Закон 1979 г.
КНР гласит, что спорные ситуации между партнерами, неразрешимые советом директоров, регулируются органами арбитража - китайского либодругого, с помощью которого будет достигнуто согласие (ст. 14). В случаях, когда вБогуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М. 1993. С. 162.напр.: Wetter J. Gills (1962) The International Arbitral Process. Vol. 1, 262. P.
27-173; Higgins R. (1994)Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford and New York: Clarendon Press, 1994.3 Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: понятие, юридическая природа и источникиправового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 11. - С. 31-36.12См.,157учредительном договоре о создании СП партнерами не установлена арбитражная оговорка либо отсутствует отдельное арбитражное соглашение, заключенное в письменномвиде, закон допускает подачу иска в народный суд1.Сходные предписания содержит ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
