Диссертация (1155538), страница 45
Текст из файла (страница 45)
На базе ICA за 2010 г. было рассмотрено 579 дел, что свидетельствует о предпочтении сторон (включая иностранную) гражданско-правовых (хозяйственных) споров для их решения обращаться в институциональный арбитраж, расположенный в юрисдикции Индии;2) Совет по национальному и международному коммерческому арбитражу(Council for National and International Commercial Arbitration – CNICA3) – основан в январе 2004 г. в городе Чинная (Мадрас, Индия); является ведущим арбитражем, поддерживающим высокий стандарт как внутри государства, так и за его пределами. Арбитрами CNICA являются наряду с известными юристами, судьи Высокого суда в отставке,инженеры, бухгалтеры, практикующие врачи, аудиторы, адвокаты и др.
С момента основания до 2010 г. CNICA разрешил посредством арбитражного разбирательства – 700споров4. В настоящее время все процедурные вопросы урегулированы Регламентом от2004 г.Таким образом, нами выявлено, что изменения и дополнения, вносимые в законодательство о коммерческом арбитраже Индии, направлены на то, чтобы максимальноспособствовать его популяризации, в том числе среди инвесторов, посредством сохранения и развития его преимуществ.3.
Подходы права ЮАРВ ЮАР ст. 13 упоминавшегося выше Закона «О защите инвестиций» 2015 г. устанавливает порядок разрешения инвестиционных споров. В соответствии с этой статьейПодробнее см. по адресу: http://www.icaindia.co.in (дата обращения: 26.08.2018)Rules of Indian council of arbitration (as amended on and with effect from 1st April, 2016). URL:http://www.icaindia.co.in/International.pdf (дата обращения: 22.08.2018)3 Подробнее см. по адресу: http://www.cnica.org (дата обращения: 16.08.20184 Annual Report 2011-2012. URL: http://www.icaindia.co.in/icanet/ac tivity/activity-report.htm (дата обращения: 16.08.2018).12169инвестор перед тем, как начать оспаривание действий ЮАР, должен уведомить о своихнамерениях Министерство торговли и промышленности (Department of trade andindustry - DTI), которое должно попытаться урегулировать спор в течение 6 месяцев врамках процедуры посредничества на основании проекта Правил ее осуществления,разработанного и размещенного на официальном сайте DTI в 2016 г..1Однако привлечение посредника для достижения взаимоприемлемого решения,не лишает инвестора права передать спор для разрешения в компетентный государственный суд, независимый трибунал или статутный орган, законно учрежденный натерритории страны осуществления капиталовложений (п.4 ст.
13). Полагаем, что рассмотрение споров в государственных судах не является для инвесторов оптимальнымсредством их урегулирования, поскольку у такого рассмотрения есть существенные недостатки в виде коррупции, нередкого отсутствия беспристрастности, политической нестабильности, длительности судебного производства.Независимые трибуналы (их в ЮАР немало) характеризуют внесудебный порядок урегулирования хозяйственных споров между предприятием с иностранными инвесторами и предприятием страны местонахождения такого предприятия.В качестве примера можно назвать Трибунал по делам компаний (CompaniesTribunal), учрежденный в соответствии с Законом о компаниях 2008 г.
В случае, еслиэтот Трибунал после обращения заинтересованного лица спор не урегулирует, он выдает свидетельство, подтверждающее немедиабельность спора (п. 2 ст. 166 Закона 2008г.). При получении такого свидетельства инвестор должен обращаться к иным средствам защиты своих нарушенных прав. При урегулировании спора Трибунал облекаетрешение в виде приказа, при согласии с которым стороны направляют его на утверждение суда (п.
1 ст. 167 Закона 2008 г.). Последний после рассмотрения данного приказавправе: утвердить его; указать на необходимость внесения изменений до утверждения;отказать в утверждении (п. 2 ст. 167 Закона 2008 г.). Таким образом, урегулированиекорпоративных споров во внесудебном порядке (обращением в Трибунал) имеетусловно несудебный характер, поскольку, невзирая на то, какое решение будет принято,оно обязательно утверждается судом. Поэтому, подобное урегулирование споров неочень привлекательно для иностранных инвесторов.2Draft Regulations on mediation rules.
URL: http://www.dti.gov.za/gazzettes/Notice_958of2016.pdf (дата обращения: 16.08.2018)2 Подробнее о вне- и досудебном порядке урегулирования споров в ЮАР см.: Беликова К.М. Порядокдосудебного (в том числе квазисудебного) урегулирования споров в странах БРИКС: общие подходы ивехи развития. // Законодательство и экономика.
- 2016. - № 4. – С. 49-61; Беликова К.М., Ифраимов В.Ю.1170Статутными органами для урегулирования инвестиционных споров выступаютв ЮАР арбитражи. До принятия Закона «О защите инвестиций» 2015 г. (в силе с июня2018 г.) и Закона «О международном коммерческом арбитраже» 2017 г.1 (далее – Закон2017 г.) действие арбитражных учреждений регламентировалось в ЮАР и вне ее (науровне возможности обращения в МКА) Законом «Об арбитраже» 1965 г. 2 (далее – Закон 1965 г.). До принятия Закона 2017 г. «О международном коммерческом арбитраже»Закон 1965 г.
не разграничивал «внутренний» и «внешний» (международный) арбитраж.Тем не менее, для целей внутреннего арбитража (который был, как правило, арбитражемad hoc) стороны, обычно, руководствовались Правилами Высокого суда ЮАР; для целей международного, – Правилами Лондонского международного арбитражного суда(LCIA) или Международной торговой палаты (ICC). Такое положение, как отмечается,3существенно влияло на создание «инвестиционного климата» для иностранных инвесторов в стране. В настоящее время Закон 1965 г. применяется к внутреннему арбитражу, Закон 2017 г. – к внешнему, международному. При этом, важно отметить, чтосогласно п.
5 ст. 13 Закона «О защите инвестиций» 2015 г. Правительство ЮАР можетсогласиться на международный коммерческий арбитраж лишь в некоторых случаях, вопервых, после исчерпания инвестором всех внутренних, национальных средств правовой защиты; во-вторых, такой арбитраж будет проводиться между ЮАР и страной происхождения инвестиций, а не между ЮАР и частным инвестором. Таким образом, с введением в действие этого Закона иностранный инвестор лишается возможности рассмотрения инвестиционного спора категории «инвестор-государство» в рамках международного арбитражного разбирательства в ЮАР. Дело обстоит так потому, что не так давноряд арбитражных решений (напр., Piero Foresti, Laura de Carli & Others v. Republic ofПодходы национальных систем права стран БРИКС к до- и квазисудебному урегулированию споров изотношений разных видов. // Законодательство и экономика. – 2016.
- № 5. – С. 70-82 и др.1 International Arbitration Act, 2017. URL: https://www.tralac.org/documents/resources/by-country/south-africa/1629-sa-international-arbitration-act-20-december-2017/file.html (дата обращения: 01.09.2018)2 Arbitration Act 42 of 1965 (as amended by General Law Amendment Act 49 of 1996 // Government Gazette17477 dated 4 October 1996) // Government Gazette 1084 dated 14 April 1965. URL: http://www.justice.gov.za/legislation/acts/1965-042.pdf (дата обращения: 16.05.2018)Подробнее об этом см.: Беликова К.М., Ахмадова М.А.
Становление и развитие арбитража в ЮАР. //Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 5. – С. 46-51; Беликова К.М., Ахмадова М.А. Становление и развитие арбитража в ЮАР. // Арбитраж и медиация как альтернативы судебному разбирательству в странах БРИКС. // Национальные особенности и перспективы унификации частного права странБРИКС: учебник: в 2 т.
– Т. 2 / К.М. Беликова, Н.В. Бадаева, В.Ю. Ифраимов, М.А. Ахмадова, Н.О. Илларионова и др.; под ред. д.ю.н., проф. К.М. Беликовой. – М.: РУДН, 2015. – С. 472-481 (582 с.).3 Legalese – Arbitration in South Africa. December 26, 2009. URL: http://www.trinityllp.com/legalese-arbitration-in-south-africa (дата обращения: 16.05.2015); South Africa // Arbitration in Africa. August 2011. URL:http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/2006/112.html(дата обращения: 16.05.2015)171South Africa1и др.), вынесенных в пользу иностранных инвесторов в рамках МЦУИС,нанес болезненный удар по экономике.
ЮАР: на май 2017 г. в МЦУИС было зарегистрировано 135 инвестиционных дел с участием ЮАР2, что составило одну пятую отобщего числа инвестиционных споров, рассмотренных учреждением. Иски удовлетворялись, ЮАР должна была платить компенсации инвесторам. Большинство исков кЮАР было подано вследствие реализации в стране «Политики экономического усиления черного населения» 2003 г.
для преодоления негативных последствий режима апартеида в отношении «исторически обездоленных лиц».3 По этой причине с 2010 г. в ЮАРстал разрабатываться новый закон о защите инвестиций, а с 2012 г. ЮАР взяла курс настратегический отход от практики заключения межправсоглашений, где в качестве ключевого способа защиты прав иностранного инвестора выступает возможность обратиться с иском к государству-реципиенту инвестиций в международный институциональный арбитраж.Построенный на стандартах Типового закона ЮНСИТРАЛ, но не определяя категории споров, в отношении которых устанавливаются ограничения на их передачу варбитраж, Закон 2017 г., с одной стороны, в ст. 5 декларирует, что он применятся дляразрешения споров категории «государство-государство», вытекающих из инвестиционных правоотношений с иностранным участием, в соответствии с положениями ст.
13Закона о защите инвестиций 2015 г. С другой стороны, п. 1 ст. 7 Закона 2017 г. устанавливает запрет применять процедуры арбитража в случаях рассмотрения дел, определяющих статус личности, и споров, вытекающих из семейных правоотношений. Крометого, ст. 7 Закона 2017 г. также отсылает к нормам ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
