Диссертация (1155538), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Например, механизм правового регулирования рассматривается сквозь призму правовых форм деятельности компетентных (государственных и общественных) органов, - через правотворческую и правоприменительную деятельность соответствующих субъектов.3 На наш взгляд, исследуемая правовая категория не охватывает деятельность компетентных органов, поскольку иначе в поле зрения попадала бы не совокупность средств, обеспечивающихправовое воздействие, а правовая форма и т.д.
В практическом плане отечественнаяюридическая доктрина выделяет несколько аспектов исследования механизма правового регулирования: социальный, психологический и инструментальный. Так, социальный аспект, как отметил С.Л. Явич, предполагает исследование социальных обстоятельств, которые находятся вне механизма правового регулирования, но которые егодетерминируют и на которые данный механизм призван оказывать обратное воздействие, поскольку посредством постановки в правовых актах социально полезной цели вуказанных обстоятельствах правом формируются социально полезные образцы поведения для дальнейшего осуществления социально-правового контроля.4 Этот аспект представляется нам важным по той причине, что понимание цели правового регулированиязначимо для выбора моделей законодательного регулирования отношений, а также потому, что наука должна исследовать эти цели.
Такие исследования проводились с позиции теории права и другими исследователями.5 Психологический аспект механизма правового регулирования раскрывается с позиции мотивов, обусловливающих поведениеТам же. Цит. по: Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права монография. М.: «Статут», 2013. – С. 47.2 Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Барнаул, 2003. С.9; Радько Т.Н. Теория государства и права.
М. 2005. С. 578.3 Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М.: Госюриздат.1963.С. 33-38.4 См.: Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. - Л.: Изд-во Ленинградского университета,1985. – 207 с.5 См.: Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание и роль в юридической практике.
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=48315 (дата обращения: 09.01.2018)148участников общественных отношений.1 Несмотря на то, что некоторые правоведы2находят учение о выделении психологического аспекта механизма правового регулирования несостоятельным, на наш взгляд, при объективно-субъективной заданности любого явления, из которого исходят авторы настоящей работы, представляется неправильным игнорировать субъективную составляющую механизма правового регулирования.
Что касается инструментального аспекта, то в отечественной правовой доктрине рассмариваемый механизм определяется как набор юридического инструментария, которым государство воздействует на общественные отношения.3 С.С. Алексеев, например, отмечает, что внутреннее строене этого механизма представляет собойсредства правового воздействия, рассматриваемые в единстве при регулировании общественных отношений рассматриваются в единстве. Вместе с тем, структура рассматриваемого механизма рассматривается в юридической литературе в ракурсе стадийногоподхода, в рамках которого правовое регулирование складывается из трех стадий, накаждой из которых формируются три элемента механизма правового регулирования:регламентации общественных отношений в целях их упорядочения и прогрессивногоразвития (создается такой элемент механизма, как юридические нормы); действия юридических норм, в результате которого происходит возникновение (изменение) правовыхотношений, при этом конкретным лицам придаются их субъективные права и обязанности (создается такой элемент механизма, как правоотношения); реализации этих прави обязанностей, в ходе чего достигается цель регулирования, происходит воздействиена фактическое поведение участников правоотношений (создается такой элемент механизма, как акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей).
Тем самым каждый из элементов обретает поведенческую составляющую4, что и объединяетих в единую систему.5 В качестве факультативного звена механизма правового регулирования С.С. Алексеев называет правовую культуру и правосознание. С последнимАлексеев С.С. Общая теория права.
В двух томах. Т. II М. 1982. С. 272.Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. Дис…канд. юрид. наук. - Ростов н/Д,1999. - С. 84.3 См, напр.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. – С. 53 (292 c.); Алексеев А.А. Механизм правового регулированияв социалистическом государстве. М. 1966. С. 34-35.4 Голышев В.Г.
К вопросу о понятии и структуре механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений // Вестник московского государственного областного университета. - 2011. - №2. - С. 226-232.5 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966. С. 34-35.1249трудно согласиться, поскольку представляется, что правосознание и правовая культурасопровождают все стадии правового регулирования, но не его элементом.1Вместе с тем в юридической доктрине наряду с элементами внутренней структуры механизма правового регулирования, установленными С.С. Алексеевым, в качестве факультативных выделяются и другие. Так, А.В.
Малько считает обоснованнымотносить к числу элементов исследуемой конструкции охранительные правоприменительные акты и юридические факты;2 В.А. Шабалин включает законность в числоэлементов механизма правового регулирования.3 Подобное многообразие взглядов, которых мы не разделяем, на внутреннюю структуру механизма правового регулированиясвязано с тем, что данная правовая категория характеризуется многоаспектностью. Так,юридические факты являются важными и необходимыми компонентами не механизмаправового регулирования, а структуры (наряду с субъектом, объектом и содержанием)правоотношения.4 Подобно этому и законность – это способ (метод) деятельности власти, который затрагивает все стадии правового регулирования, а не элемент механизмаправового регулирования.Таким образом, господствующим в отечественной правовой доктрине являетсяопределение структуры механизма правового регулирования как совокупности правовых средств, соответствующих названным стадиям процесса правового регулирования,способным придавать функциональность механизму в целом.Мы согласны, что «механизм правового регулирования» - это конструкция изопределённых элементов, которые обеспечивают результативное правовое воздействиена общественные отношения.
Поэтому мы согласны с М.Г. Шарце, который справедливо отмечает: «…в действующем праве функционирует множество механизмов правового регулирования как относительно обособленных друг от друга, так и взаимодействующих. А характер, место отдельных правовых средств, их комбинация в конкретном механизме правового регулирования определяется той ролью, которая ему отведенав регулировании общественных отношений».5Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2012.
- С. 280.2-е изд., перераб.и доп. - М.: Юристъ, 2001. С.627.3 См.: Шабалин В.А. Системный анализ правового регулирования // Советское государство и право. 1969. - № 10. - С. 124-125.4 Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2012. - С. 219.5 Шарце М.Г. Механизм правового регулирования: Текст лекций. – М.: Изд-во УДН, 1998. - С. 10-11.12 См.: Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.50Что касается механизма гражданско-правового регулирования, он, имеющий отраслевые особенности (как и любой другой), функционально и структурно опирается наобщетеоретические категории.
Специфика же его обнаруживается в правовой автономии, присущей субъектам гражданских правоотношений.Исследование инвестиционных отношений в контексте гражданско-правовогомеханизма их регулирования невозможно, по нашему мнению, без определения понятиягражданско-правовых средств, посредством которых обеспечивается результативноеправовое воздействие на ход инвестиционной деятельности, в том числе с участием иностранных инвесторов.В этой связи следует отметить, что в научной литературе гражданско-правовыесредства давно привлекали внимание правоведов, об этом свидетельствует появлениесоответствующих монографических исследований.1 Крупным цивилистическим исследованием была работа Б.И.
Пугинского о функциональной специфике и природе гражданско-правовых средств,2 под которыми он подразумевал юридические действия лиц,основывающиеся на «институциональных дозволениях гражданского законодательства,и служащие достижению собственных целей лица»,3 которые не противоречат интересам общества и закону.Б.И.
Пугинский полагает, что главным для определения сущности гражданскоправовых средств является установление того, в чьих интересах субъектами осуществляются различные юридически значимые действия. В этой связи им выделяются нормативные средства, применяемые законодателем, и ненормативные, выполняющие рольгражданско-правовых средств в отношении юридических и физических лиц, к числу которых относятся договор, способы обеспечения исполнения обязательств и пр. 4 Позиция Б.И. Пугинского представляется логичной в настоящее время с возрастанием весасводов правил и предписаний, называемых «мягким правом» (soft law), актов, не являющихся юридическими документами.
На медународном уровне предпосылкой дляэтого является неэффективность конвенций; на национальном – проявлется в стременииНапр.: Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современногочастного права. - М.: Статут, 2013 и др.2 Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовое средств. Дисс...докт. юрид. наук. М., 1985. – С. 208.3 Там же. С. 161.4 Там же.
С. 162.151к саморегулированию бизнеса в виде разработки и установления правил и стандартовее осуществления, и контроля за соблюдением таких правил и стандартов.1Кроме перечисленных признаков, по мнению Б.И. Пугинского, гражданско-правовые средства обладают свойством институционности, под которой понимается, с одной стороны, форма выражения в юридических источниках «правового материала», сдругой, - реально существующие организованные на основе такого «правового материала» институты права.2 На основе чего автор делает вывод о том, что соотношение юридических средств и правовых институтов не следует понимать, как связь содержания иформы, ибо их взаимосвязь состоит в корреспондировании определенных институтовправа определенным правовым средствам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
