Диссертация (1155538), страница 13
Текст из файла (страница 13)
4 В этой связи рядспециалистов в области разрешения инвестиционных споров опубликовал заявление,указав, что государства вправе осуществлять регулирование во имя общественного благосостояния, и это право не должно подчиняться интересам инвесторов.
Поэтому решения международных арбитров против государств отражают расширительное толкование инвестиционных соглашений, ставящее на первое место защиту собственности иэкономических интересов транснациональных корпораций в ущерб признанию правагосударства и праву народов на самоопределение»5. Эта ситуация послужила причиной(ИКСИД/ICSID) [рус., англ.] (Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965). // Из информационного банка"Международноеправо"СПС«КонсультантПлюс».URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=15167#010958474149590569(датаобращения:30.06.2018)2 Заключена в Сеуле 11.10.1985. (из информационного банка "Международное право" СПС «КонсультантПлюс») URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=15168#02280295120768776 (дата обращения: 17.07.2018)3 См., например: Цирина М.А. Правовая природа международного центра по урегулированию инвестиционных споров.
// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. - № 4(65). - С. 106-113.4 См.: Семилютина Н.Г. Международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство и развитие интегрированных рынков на территории ЕврАзЭС. // Журнал российского права. – 2013. - № 10. - С.122-128.5 См.: См.: Public Statement on the International Investment Regime, upcoming meetings of the UNCTADand other organizations; URL: http:// www.osgoode.yorku. ca/public_statement/documents/Public%20Statement.pdf/. Всего заявление подписали 47 профессоров и исследователей, среди них такие авторитетныеученые, как M.
Sornarajan (National University of Singapore), P. Muchlinsky (University of London SOAS),S. Wood (Osgoode Hall Law School) и др144создания международной системы страхования иностранных инвестиций, реализованной в разд. III Сеульской конвенции в виде положений, связанных со страхованием иностранных инвестиций и возмещением некоммерческих рисков.
Согласно этим положениям страховые гарантии вправе выдаваться от ограничений свободному переводу валюты и иностранной частной собственности принимающим государством и его нарушений договорных обязательств, приведших к материальному ущербу инвестора, включая возникший вследствие военных или социальных потрясений.Принятию Сеульской конвенции предшествовал проект Конвенции ОЭСР о защите иностранной собственности, согласно положениям которой государство, принимающее инвестиции, обязано обеспечивать защиту, безопасность и недопущение дискриминации собственности граждан других стран, справедливое и равное отношение киностранным гражданам без принятия каких-либо мер (прямых или косвенных) по лишению их собственности, поскольку проведение таких мер возможно только в интересах общества и в ходе соблюдения законной процедуры и при выплате справедливойкомпенсации.
Эта Конвенция, однако, так и осталась проектом, но мы будем рассматривать ее положения в работе по мере необходимости.Создавая универсальный механизм регулирования международных инвестиционных отношений заключением названных конвенций, государства параллельно создавали и двусторонний механизм регламентирования инвестиционных отношений в видедвусторонних межправительственных соглашений1. Основная цель заключения этихмежправсоглашений сводится к предоставлению инвесторам юридических гарантий отполитических и неполитических рисков.По отношению к исследуемым правоотношениям системы национального имеждународного права, безусловно, находятся в диалектическом единстве2, что приводит к интернационализации права, поскольку в сочетании международно-правового инационально-правового регулирования иностранных инвестиций образовывается механизм, действующий в общественных интересах, так как его целью является созданиепривлекательной национальной инвестиционной политики3.Данельян А.Н.
Международно-правовой режим иностранных инвестиций. Дисс. … докт. юрид. наук,М., 2016. - С. 63.2 Богатырев А.Г. Цит. соч. С. 65.3 См.: Карро Д., Жюар П. Международное экономическое право. М. 2002. С. 415; Веселкова Е.Е. Соотношение международного и национального законодательства в правовом регулировании иностранныхинвестиций // Адвокат.
– 2013. - № 1. - С. 37-43.145В-третьих, наряду с источниками, обеспечивающими правовое регулированиеинвестиционных отношений с иностранным участником, значительную роль отводятактам «мягкого» права (soft law), которые, являются не традиционными, а практическими регуляторами международных коммерческих отношений.1 В юридической доктрине встречаются различные интерпретации понятия актов «мягкого» права, в томчисле lex mercatoria, - «негосударственное регулирование», «транснациональное право»и др.2 К ним относятся, например, рекомендации и кодексы поведения (напр., КодексОЭСР либерализации движения капиталов и др.), обычаи и обыкновения международной торговли (напр., ИНКОТЕРМС), «модельные» законы, разрабатываемые в международном масштабе для использования при выработке актов национального законотворчества (напр., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже1985 г.).3 Любые участники инвестиционных отношений в силу расширения сферы применения принципа «автономии воли сторон» могут избрать по взаимному согласию вкачестве применимого права при разрешении инвестиционных споров сторон широкораспространенные в международном обороте вненациональные регуляторы lex mercatoria.
Возможность эффективно производить регулирование инвестиционных отношений и правовые последствия от применения актов «мягкого» права, имеют более важноезначение, чем точное определение этого понятия с юридической точки зрения.Практика показывает, что основной признак отличия «мягкого» права от собственно права4, заключается в том, что какая-либо связь «мягкого» права с государствомотсутствует, вследствие чего это право лишено механизма принудительного исполнения. Однако, по всем другим признакам «мягкое» право соответствует собственно праву(напр., систематизированность свода правил, его публичный характер и др.).
5В-четвертых, важное значение имеют разрабатываемые субъектами инвестиционных отношений юридические акты (напр., инвестиционные договоры), закрепляющие частно-автономные положения и др.См.: Мучак Р. И. Инструменты саморегулирования международных коммерческих отношений // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 3. - С.
344.2 См. подробнее: Мажорина М. В. Право международной торговли и lex mercatoria // Российский юридический журнал. - 2010. - № 1. - С. 33-41.3 См. подробнее, напр.: Муратова О.В. Акты «мягкого права» как регуляторы частноправовых отношений // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2015. - № 4. - С. 627-633;Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практикаприменения. Дисс. …докт. юрид. наук. - Новосибирск, 2010.
- С. 68 и пр.4 См. подробнее: Irene M. Ten Cate. The Costs of Consistency: Precedent in Investment Treaty Arbitration //Columbia Journal of Transnational Law. 2013. Vol. 51. No. 2. P. 418-478.5 См. подробнее: Фогельсон Ю.Б. Мягкое право и верховенство права // Журнал российского права. 2014. - № 11. - С. 22-33.146И, наконец, в-пятых, инвестиционные отношения могут быть урегулированыправоприменительной практикой (об этом подробнее будет сказано ниже, при рассмотрении способов защиты инвесторов) (Рис.
1).Рис. 1. Взаимодействие актов, регламентирующих инвестиционную деятельностьМы будем раскрывать в дальнейшем положения актов, регламентирующих инвестиционную деятельность и порядок вложения в экономику иностранных инвестиций,в объеме, необходимом для настоящего исследования.Все названные акты увязываются воедино как элемент гражданско-правовогомеханизма регулирования инвестиционной деятельности. Единого мнения относительно определения понятия и структуры самого механизма такого регулирования в современной правовой доктрине не выработано. В обычной жизни под механизмом понимают систему средств воздействия, способ функционирования. Идея механизма правового регулирования принадлежит С.С. Алексеева, сформулировавшего мысль о том, чтовсе правовые средства связаны в единый «механизм» и выработавшего теоретическоепонятие «механизм правового регулирования»,1 которое дает возможность выбирать иСм.: Алексеев С.С.
Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид.лит., 1966. - 187 c.147систематизировать юридические средства, имеющие правовое воздействие на общественные отношения, определять их роль и место в правовой жизни общества. В этойсвязи С.С. Алексеев указывает на две стороны правового регулирования, которые охватывает понятие механизма – это правовое воздействие на общественные отношениявсеми правовыми средствами и отдельные элементы механизма, его внутренне строение.1 Безусловно, имелись и имеются и другие подходы2 к проблеме определения сущности и структуры механизма правового регулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
