Диссертация (1155532), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Подобное обвинение былоюридически натянутым, поскольку легитимность действий Парижской делегациивплоть до заключения международных договоров вполне подтверждалась мандатом Кубанской рады, поэтому с позиций кубанской конституции эта делегация немогла совершить государственной измены.В любом случае члены Парижской делегации в качестве международныхпредставителей Кубанского края находились в исключительной юрисдикции Кубанской рады, единственно полномочной лишать их неприкосновенности.Причины же антагонизма между Главным командованием и руководствомКубанского края по оценке Кубанского войскового атамана Филимонова заключались в резких политических разногласиях в оценке методов и способов борьбыс большевиками и того положения, которое в этой борьбе занимало казачествовообще и Кубань в частности.
«Трудно было примирить прямолинейный консервативный централизм Ставки с федералистическими и даже самостийными течениями, игравшими такую видную роль среди демократически настроенных членов Кубанской Рады. Трудно было примирить деятельность местных парламентариев, опьяненных той ролью, которую им приходилось играть, с авантюристическими стремлениями некоторых из военных руководителей, сумевших выдвинуться на Юге России с начала Гражданской войны»1.25 октября 1919 г. Деникиным был отдан приказ-телеграмма № 016729, требовавший предания военно-полевому суду за измену членов Парижской делегации – Быча, Савицкого, Кулабухова и Намитокова при появлении этих лиц натерритории Вооруженных сил Юга России2, что было равносильно смертномуприговору.12Деникин А.И. Указ.
соч. С. 102Деникин А.И. Указ. соч. С. 217.148В ответ на эту телеграмму Рада 31 октября 1919 г. единогласно приняла резолюцию, в которой постановила:1) протестовать самым решительным и энергичным образом против означенного приказа генерала Деникина;2) требовать срочной его отмены.Краевая рада свою позицию аргументировала тем, что указанные в приказеДеникина члены Краевой рады являются дипломатическими представителями самостоятельного публичного образования и в этом качестве должны пользоватьсяполной неприкосновенностью. «В своих действиях члены парижской делегацииответственны только перед Краевой Радой, а не перед какой-либо другой властью»1.6 ноября 1919 г. здание Краевой рады было окружено вооруженным отрядом, возглавляемым генералом Покровским, потребовавшим выдачи членов Парижской делегации, один из которых (А.И.
Кулабухов) позже военно-полевымсудом был приговорен к повешению. Предание кубанских депутатов суду Добровольческой армии было явным произволом, учитывая, что Кубанский край никогда официально не признавал на своей территории юрисдикции Добровольческойармии.По настоянию генерала Врангеля Кубанская краевая рада 8 ноября 1919 г.приняла поправки к кубанской конституции, кардинально менявшие систему краевого управления.
Как отмечал участник рассматриваемых событий, член кубанского правительства Д.Е. Скобцов, «мы получили на руки конституционный проект Главного командования, он был написан крупным почерком почти без помарок. Знающие люди говорили, что это был почерк профессора С-ва, "творца всяческой хитрой механики" при Главном командовании»2.На заседании Законодательной рады по поводу поправок к Временным положениям докладчик М. А. Троценко заявил, что двухпалатная система представительства, существующая на Кубани, не вызывается никакими соображениями.12Кубанская воля. 1919. 3 ноября.Скобцов Д.Е. Указ.
соч. С. 533.149Если двухпалатная система допустима в федеративных государствах, то она недопустима для нашего края, являющегося унитарным государственным образованием»1.Это было крайне натянутое объяснение, поскольку кубанская представительная система была не двухпалатной, а двухуровневой: Краевая рада и Законодательная рада не находились в координатах верхней и нижней парламентскихпалат и не создавали единого представительства.Во Временное положение об управлении Кубанским краем были внесеныизменения на основании следующих положений:1) функции Законодательной рады переходят к Краевой раде, избранной наосновании особого закона;2) для избрания войскового атамана учреждается особая Атаманская рада,избираемая на основании особого закона;4) краевое правительство ответственно перед Кубанской краевой радой;5) войсковому атаману в случае его несогласия с вотумом недоверия правительству предоставляется право роспуска Краевой рады с указанием срока созыва новой рады, причем новая Краевая рада должна быть созвана в течение 2 месяцев; в случае, если новая Краевая рада выскажет тот же вотум недоверия правительству, то правительство уходит в отставку.Эти предложения, озвученные депутатом Каплиным, Рада приняла без прений во всех трех чтениях2.Вслед за этим была проведена спешная ротация руководящего состава краевых органов.
11 ноября Краевой радой был избран новый войсковой атаман – генерал-майор Н. М. Успенский. 11 ноября правительство края в полном составеподало в отставку.Был разработан проект Положения о выборах членов Кубанской атаманскойрады, согласно которому предполагалось формировать подобную Раду из членовКраевой рады и членов, избираемых отдельскими радами и городскими думами1.12Вольная Кубань. 1919. 10 ноября.Вольная Кубань.
1919. 10 ноября.150В исторической и юридической литературе события ноября 1919 г. на Кубани, приведшие к изменению кубанской конституции и упразднению Законодательной рады, неизменно квалифицируются как государственный переворот2.Следует, однако, учитывать, что насильственные действия были совершены извне– командованием Добровольческой армии, которая по отношению к Кубанскомукраю оставалась фактором внешним. С позиции кубанской государственной самостоятельности эти действия правильнее именовать военной интервенцией Добровольческой армии по отношению к Кубанскому краю, причем откровенной, поскольку официальные органы Кубанского края никогда не признавали на своейтерритории гражданскую юрисдикцию Верховного командования Добровольческой армии, оставляя окончательное разрешение вопросов государственногоустройства России и Кубани Всероссийскому Учредительному Собранию.«Врангелевская конституция» на Кубани просуществовала недолго, послесерии поражений белой армии, которую кубанское казачество стало покидать вмассовом порядке, было восстановлено в полной мере действие кубанской конституции 5 декабря 1918 г.
В обращении Кубанской краевой рады от 9 января1920 г. говорилось о восстановлении Краевой радой при всеобщей поддержкесвоей конституции, измененной в ноябре 1919 г. посторонней вооруженной силой. «Отныне на Кубани, – говорилось в Обращении, – есть единственная верховная власть – власть Краевой Рады»3.На заседании Краевой рады 4 января 1920 г. было решено восстановить Законодательную раду, при этом большинством голосов было принято решение неизбирать новый состав Законодательной рады, но продлить полномочия прежнегосостава4.В начале января 1920 г. Кубанская краевая рада избрала войскового атаманаи организовала правительство.1ГАКК.
Фонд Р-6. Опись. 2. Дело. 46. Л. 3.Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918-1919 гг.).Берлин: Изд-во З.И. Гржебина, 1923. С. 262.3Кубанская воля. 1920. 9 января.4Казачьи Думы. 1920. 8 января.2151С поражением белой армии и занятием красными войсками территории ЮгаРоссии кубанская государственность, утвержденная Временным положением обуправлении Кубанским краем 5 декабря 1918 г., прекратила существование.Кубанская краевая рада в обращении к Кубанской армии из станицы Елизаветпольской 14 марта 1920 г. сообщала о временном прерывании своих занятий ипередаче своих полномочий Законодательной раде1, что было равносильно прекращению деятельности Краевой рады на территории Кубани и юридическомуупразднению кубанского представительства.
Впоследствии члены обеих рад,находясь в изгнании и подполье, какое-то время еще устраивали заседания в форме частных совещаний, не обладавших должной легитимностью.2.3 Кубанский край в составе Южно-Русского союзаПопытки федерализации Юга России предпринимались еще в 1917 г. Руководство Кубанской области в февральский период активно отстаивало лозунгединой, но федеративной России, выступая инициатором объединительного движения на Юге России. Как справедливо отмечает П.И.
Остапенко, тенденция к автономизации казачества имела идеологические и правовые предпосылки, состоявшие в особой ментальности казачества, включавшей традиции выборности исамоуправления. «Более чем где-либо здесь сохранились нормы обычного права,слабо внедрялись гражданские правоотношения. Все это обусловило появление наказачьих землях юга России значительной группы политиков-федералистов – сторонников государственно-правовой самостоятельности региональных образований, занявших лидирующее положение во властных структурах2.По словам участника рассматриваемых событий Кубанца казаки полагали,что со свержением царского режима падут и путы централизации и думали, чтоКубанский край сможет считать себя освобожденным только по создании в Рос1ГАКК.
Фонд р-1542. Опись 1. Дело 16. Л. 141.Остапенко П.И. Казачьи государственные образования на Юге России (февраль 1917начало 1920 г.) (историко-правовой анализ).: автореф. дис. …док. юрид. наук. Краснодар, 2004.С. 20–21.2152сии федеративной республики, тесно объединенной во всех своих частях, нопредоставляющей свободу политического и экономического развития каждой извходящих в ее состав областей1.20 – 25 сентября 1917 г.
в Екатеринодаре по инициативе Кубанского войскового правительства, прошла конференция казачьих войск и горских народов повопросам будущего государственного устройства России, «наиболее отвечающиминтересам как всего государства, так и составляющих его частей, в том числе иказачьих областей и горских народов»2.На конференции были представлены казачьи войска: Донское, Кубанское,Терское и др., Совет Союза казачьих войск и горские народы Кавказа.Была принята резолюция о федеративном строе Российской Демократической Республики и образовании Союза юго-восточных федеративных областей.Конференция со ссылкой на обширность Российского государства, большоеразнообразие всей жизни населения окраин, в смысле национальном, религиозном, а главное экономическом, выразила ту позицию, что государственноеустройство Российской Демократической Республики должно быть построено настрогих принципах федеративной организации с полным сохранением единствагосударства.Конференция постановила:– признать, что естественный и наилучший строй Российского государства,могущий сохранить целостность и возродить мощь его, есть строй федеративныйи что поэтому Россия должна стать неделимой Великой Российской Федеративной Демократической Республикой (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
