Диссертация (1155532), страница 17
Текст из файла (страница 17)
При контрреволюционных или погромных беспорядках гражданский комитет в случае крайней необходимости мог прибегать к содействию военной силы.В случае необходимости отстранения кого-либо от должности гражданскиекомитеты входили по этому вопросу с мотивированным отношением в соответствующие учреждения.Никто не мог быть задержан или арестован в порядке охраны нового государственного строя без немедленного сообщения об этом гражданскому комитетуили его комиссару милиции и юстиции: о всяком таком задержании гражданскийкомитет или его президиум должны были составить постановление в течение 24часов с момента задержания, причем срок содержания под стражей должен былуказываться в постановлении и не мог превышать одного месяца.87Для осуществления своих полномочий гражданский комитет вправе был издавать обязательные постановления и привлекать виновных к ответственности согласно существующим законам, «поскольку таковые не противоречат новому государственному строю».Гражданские комитеты обладали собственными денежными ресурсами,обеспечивающими их финансовую самостоятельность.
Финансовые средствагражданских комитетов на содержание милиции и сыскных отделений составлялись из сумм, отчислявшихся ранее на эти цели казной и городами. На эти же цели, а также вообще на расходы по принятию мер, связанных с охраной новогогосударственного порядка, гражданским комитетам отчислялись также суммы,отпускавшиеся ранее казной на содержание жандармского управления и егодолжностных лиц.Для прочих нужд комитетов им предоставлялось право:а) по соглашению с городской думой вводить дополнительное обложениеграждан;б) вводить особые сборы с билетов, увеселительных мест и зрелищ;в) вводить особое дополнительное в пользу гражданских комитетов обложение лиц, уплачивающих квартирный налог;г) делать благотворительные сборы и принимать добровольные пожертвования.Деятельность городских гражданских комитетов подлежала административному и судебному контролю: все их действия, касающиеся частноправовыхинтересов, могли обжаловаться заинтересованными лицами в суд или Кубанскийобластной исполнительный комитет.
Правда, их действия в сфере публичныхправоотношений обжалованию не подлежали.Отношение гражданских комитетов к прежним органам местной власти, однако, оставалось неопределенным и противоречивым. С одной стороны, они провозглашались полновластными органами в населенных пунктах, с другой – прежние органы местной власти – станичные (хуторские) сборы и правления, станичные (хуторские) атаманы, а также городские думы и управы сохранялись, что по88рождало состояние непреодолимой конкуренции, вылившейся в откровенное противостояние.В населенных пунктах со смешанным населением казаков и иногородних повопросам, касающимся казачьего хозяйства, за сходами, сборами и станичнымиатаманами оставались все права и обязанности согласно Положению об управлении станиц, касаться которых гражданские комитеты не могли1.Гражданские (общественные) комитеты как политические учреждения февральского режима прекратили свое существование после октябрьского переворота, хотя их упадок начался еще в июле 1917 г., сыграв при этом значимую роль всамоорганизации населения на принципах февральского режима.Общественные комитеты на Кубани не смогли обрести должного влияния,не стали универсальными органами общегражданской администрации, разделяяместную власть со станичными и аульными органами самоуправления.
Тем неменее, как справедливо отмечается в литературе, в атмосфере «революционнойсамоорганизации масс» и ее огромного творческого потенциала гражданские комитеты нашли свое определенное место и смогли объединить вокруг себя различные гражданские силы2.Другими органами местной самоорганизации, действовавшими параллельнос гражданскими комитетами, являлись Советы рабочих, крестьянских, батрацких, казачьих, воинских, горских и других депутатов (в разной последовательности и в разном сочетании), объединявшие преимущественно рабочекрестьянские и солдатские массы населения, руководимые сначала эсеровскоменьшевистскими, а затем большевистскими партийными элементами, которые вотличие от гражданских комитетов после их большевизации в целом стояли в оппозиции новому режиму, добиваясь действенного участия в организации региональной власти.
Как отмечает И.А. Исаев, Советы не признавали себя только по1Резолюции, принятые Съездом уполномоченных от населенных пунктов Кубанской области, состоявшимся 9-18 апреля 1917 г. в Екатеринодаре. Екатеринодар, 1917. С. 8–9.2Хлынина Т.П. Пространство власти и особенности ее восприятия в постфевральскойРоссии: взгляд из провинции // Власть и общество в России: опыт истории и современность.1906 – 2006 гг. (к 100-летию российского парламентаризма): материалы Всероссийской науч.практ. конф. (г. Адлер, 26 – 30 мая 2006 г.).
Краснодар: КубГУ, 2006. С. 335.89литическими органами в старом смысле этого слова, сочетая свои властные амбиции с организационной, военной и экономико-хозяйственной деятельностью. Сами советы превращались в «микропарламенты», в рамках которых достаточнолегко размещались и блокировались различные политические силы1.В начальный период Советы отличались разнообразием формирования,осуществляемого в порядке революционной импровизации2.
Образование Екатеринодарского Совета, например, произошло практически экспромтом, когда налекции по истории в Народном университете 1 марта 1917 г. была избрана организационная комиссия по выборам в Совет из трех человек3.Из общественных добровольных формирований Советы к концу 1917 г. вырастают в органы публичной власти, обладающие собственной организационнойи военной инфраструктурой.Большевистский переворот привел к усилению Советов в регионе, в конечном итоге вытеснивших все другие формы самоорганизации местного населения,подвергшиеся формальному упразднению. Созданный большевиками Кубанскийобластной исполнительный комитет 9 февраля 1918 г.
постановил, что все станичные, хуторские, аульные, сельские, поселочные и другие правления с атаманами, старшинами и другими должностными лицами упраздняются4.В начальный период февральского режима наблюдается тесное переплетение различных форм самоорганизации местного населения, создание органов наширокой коалиционной основе, приверженных общедемократической платформы.
«Все это свидетельствовало о тенденции создания единого общедемократического фронта, о предпосылках к консолидации сил, возможности компромисса, а1Исаев И.А. После Февраля: поиск политической формы // История государства и права.2017. № 3. С. 34.2См. подробно: Сенцов А.А. Рождение Кубано-Черноморской Республики (1917-1918):Из истории становления советской государственности. Краснодар: кн. изд-во, 1984.3Борисенко И.
Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г.: в 2 т. Ростовн/Дону: Северный Кавказ, 1930. Т. 1. С. 112.4ГАКК. Фонд Р-742. Опись 1. Дело 1.90не революционного решения проблем, реального диалога различных политических сил»1.Так, на заседании временного исполнительного комитета Екатеринодарского Совета рабочих депутатов 5 марта 1917 г. был избран представитель в Екатеринодарский гражданский комитет2. 15 марта 1917 г.
состоялось заседание гласных городской Думы г. Екатеринодара, постановивших пополнить состав новойдумы, включив в него представителей от Совета рабочих депутатов и гражданского комитета3. На общем собрании совета рабочих, солдатских и казачьих депутатов 15 марта 1917 г. сообщалось, что городская дума постановила допустить всвой состав до 5 представителей от совета депутатов и гражданского комитета 4.15 марта 1917 г.
гражданский комитет г. Екатеринодара постановил сообщить городской Думе о необходимости включения в состав думы представителя этогокомитета и Совета рабочих депутатов со ссылкой на поддержку этого предложения правительственным комиссаром. Городская дума постановила пополнить состав думы представителями гражданского комитета и совета по пяти от каждого5.На заседании городской Думы 17 марта было принято решение включить в составдумы по 12 представителей от гражданского комитета и совета рабочих и воинских депутатов.Примечательно, что для разрешения этого вопроса обратились к правительственному комиссару, присутствовавшему на этом заседании, который в отношении своей миссии сказал: «Я прислан сюда, чтобы следить не за законностью, а зацелесообразностью действий местных общественных организаций», поддержавидею кооптации. На этом же заседании был поднят вопрос о наличии у представителей гражданского комитета и Совета права решающего голоса, для разрешения которого был послан трелеграфный запрос министру внутренних дел, отве1Брызгалова И.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
