Диссертация (1155529), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Юридические лицадолжныиметьвштатенеменеетрёхсотрудников,требования,предъявляемые к физическим лицам– наличие высшего профессиональногообразования и стажа работы не менее 5 лет. Они должны бытьаккредитованывпорядке,установленномМинистерствомюстицииРоссийской Федерации30.Так же следует заметить, что полномочиями по проведениюантикоррупционнойфедеральныеэкспертизыминистерства,нормативныхосновнойактовфункциейнаделяютсякоторыхвсеявляетсянормативно-правовое регулирование в установленной актами ПрезидентаРоссийской Федерации и Правительства Российской Федерации сфереУтв.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96.// Российская газета. –05.03.2010.– № 5125.30Административный регламент по предоставлению государственной услуги по осуществлениюаккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведениев качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектовнормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,утверждённый Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2012 №146.// URL:http://base.consultant.ru (дата обращения 12.04.2016)2936деятельности, а также отдельные федеральные службы наделённые –функциями по принятию нормативных правовых актов.Например, Федеральная служба безопасности в соответствии с п.п.
2 п.9 положения о Федеральной службе безопасности, утверждённым УказомПрезидента Российской Федерации, определяющего перечень вопросов, ееведения,31 самостоятельно осуществляет в пределах своих полномочийнормативно-правовое регулирование и участвует в разработке и реализациигосударственных программ.Особую группу, которой законом предоставлено право осуществлятьантикоррупционную экспертизу, составляют органы и организации.
Подорганамипонимаютсярегиональногогосударственныеуровнейосуществлениювласти,нормативногоорганынаделённыефедеральногополномочиямирегулирования.ипоФормулировкойгосударственные органы законодатель как правило определяет органы,учреждаемые государством, обладающие определёнными регуляторнымиполномочиями,нонеотносящиесякорганамзаконодательной,исполнительной или судебной власти.Ктакиморганамантикоррупционнойвконтекстеэкспертизынафункцийфедеральномпоуровнепроведениюотносится,например, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации32 науровне субъектов Российской Федерации это избирательная комиссиясубъекта Российской Федерации.КорганизациямвконтекстеФедеральногозаконаобантикоррупционной экспертизе относятся Центральный Банк РоссийскойФедерации, имеющий особый статус и только государственные организации,учреждаемые в соответствии с Федеральным законом о некоммерческихУказ Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 «Вопросы Федеральной службыбезопасности Российской Федерации» // Российская газета.–15.08.2003.
–№ 3275.32К внесистемным федеральным органам также относятся Президент Российской Федерации, прокуратураРоссийской Федерации и Счётная палата Российской Федерации.3137организациях33 в формах государственной корпорации или государственнойкомпании, при условии наделения их функциями регуляторов. Так, вРегламентеПравительстваРоссийскойФедерации34,утверждённомПостановлением Правительства Российской Федерации имеется норма,которая по сути приравнивает к федеральным органам исполнительнойвласти государственные корпорации Росатом и Роскосмос. Этой нормойустановлено, что положения регламента, «… определяющие порядоквзаимоотношений Правительства и федеральных органов исполнительнойвласти, руководство деятельностью которых осуществляет ПрезидентРоссийскойФедерацииГосударственнуюиликорпорациюПравительство,поатомнойраспространяютсяэнергии«Росатом»наиГосударственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос»,если иные правила не установлены федеральными законами, актамиПрезидента Российской Федерации и Правительства» (п.
15.1 РегламентаПравительства Российской Федерации).Счётной палатой Российской Федерации, для улучшения качествапроведения антикоррупционной экспертизы была предложена методикаоценки эффективности антикоррупционных программ. Она предполагает триуровня мониторинга, так как необходимо оценить институциональныйуровень методики, проанализировать нормативно-правовую составляющую,наконец,существуетнеобходимостьвизмеренииэкономическойэффективности предлагаемых методик.
В основу такого анализа должна бытьположенасистемапрозрачныхобъективныхиндикаторов,которыепозволяют реально оценить качество предложенной методики. При этом, какотмечает один из разработчиков предлагаемой модели С.В. Степашин,должны учитываться не только «валовые показатели» (например, количествокоррупционных нарушений), но и качественные индикаторы (например,Федеральныйзаконот12.01.1996№7-ФЗ«Онекоммерческихорганизациях».//URL:http://base.consultant.ru (дата обращения 02.03.2016).34Регламент Правительства Российской Федерации, утверждён Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 01.06.2004 № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении обАппарате Правительства Российской Федерации».//Российская газета.–08.06.2004.
– № 3496.3338динамика снижения административных барьеров, оценка гражданами уровнякоррупции в стране, степень прозрачности работы государственных имуниципальных органов35.Послеустановленияправилиметодикипроведенияантикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов,которыебылиутвержденыПравительствомРоссийскойФедерации36правовое регулирование антикоррупционной экспертизы было реализованона уровне субъектов Российской Федерации и на муниципальном уровне, таккаквсоответствииантикоррупционнойсположениямиэкспертизе,кромеФедеральногозаконавышеперечисленныхоборгановсубъектами проведения антикоррупционной экспертизы являются органыгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органы местногосамоуправления (ч.
1 ст. 3).Законодательство об антикоррупционной экспертизе нормативныхправовых актов и проектов нормативных правовых актов субъектовРоссийской Федерации развивается исходя из конституционных положений оразграничении предметов ведения между Российской Федерацией исубъектами Российской Федерации. Конституционные нормы (статьи 71-73Конституции Российской Федерации)прямо не содержат положений всоответствии с которыми можно сделать однозначный вывод об отнесениизаконодательства в сфере противодействия коррупции к ведению РоссийскойФедерации или к ведению субъектов Российской Федерации. Вместе с тем кфедеральномуведениювсоответствиисположениямистатьи71Конституции Российской Федерации отнесено регулирование и защита прави свобод человека и гражданина (пункт «в») и установление системыфедеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти,порядка их организации и деятельности, формирование федеральных органовгосударственной власти (пункт «г»).
К совместному ведению отнесено(вСтепашин С.В. Государственный финансовый контроль в противодействии коррупции// Журналроссийского права. 2012. № 7. С. 15 - 17.36Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативныхправовых актов и проектов нормативных правовых актов».
// Российская газета. –05.03.2010. – № 5125.3539соответствии с положениями «н» статьи 72 Конституции РоссийскойФедерации) установление общих принципов организации системы органовгосударственной власти и местного самоуправления. Если предположить, чтоданные полномочия можно считать полномочиями по противодействиюкоррупции, то, можно сделать вывод, что противодействие коррупцииотносится как к ведению Российской Федерации, так и к совместномуведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, чтоподтверждается значительным массивом нормативных правовых актов поразличным вопросам связанным с реализацией в субъектах РоссийскойФедерации государственной политики по противодействию коррупции.Вэтойсвязиследуетпредположить,чторегиональноезаконодательство, регулирующее вопросы проведения антикоррупционныхэкспертиз, осуществляется в системном единстве с федеральным.
Вместе стем, следует напомнить, что впервые как понятие, сформулированное взаконодательстве оно появились в 2006 году именно на региональном уровнев законах Пензенской и Саратовской областей.Полномочия органов государственной власти и органов местногосамоуправления обычно разграничиваются по предметному признаку исферам деятельности. Однако провести чёткую грань в вопросах проведенияантикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов на практикевесьма затруднительно, учитывая то, что органы местного самоуправлениятак же правомочны издавать нормативные правовые акты по вопросампротиводействия коррупции.Здесь хотелось бы обратить внимание на то, что несмотря на то, чтоположениями части 4 статьи 5 Федерального закона о противодействиикоррупции установлено, что органы местного самоуправления осуществляютпротиводействие коррупции в пределах своих полномочий он не содержитположений,определяющихобъемисодержаниеполномочийпопротиводействию коррупции органами местного самоуправления.
Вместе стем, глава третья Федерального закона об общих принципах организации40местного самоуправления в Российской Федерации37 устанавливая вопросыместного значения, относит к их числу противодействие коррупции вграницах муниципальных образований.Так как в соответствии с положениями этого Федерального закона38,определяющего систему правовых актов муниципальных образованийотносится принятие нормативных правовых актов представительных органовмуниципальных образований и/или муниципальных нормативных актов, корганам,обязаннымпроводитьантикоррупционнуюэкспертизуприразработке муниципальных нормативных правовых актов относятся органыместного самоуправления к полномочиям которых относится их принятие.Здесь следует обратить внимание на то, что органы местногосамоуправления самостоятельно принимают нормативные правовые акты.Однако, качество муниципальных правовых документов, как отмечаютисследователи39 является весьма проблемным. Специалисты отмечают, чтоантикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и ихпроектов приобретает важное значение, так как содержание в нем большогоколичестванорм,способствующихзлоупотреблениюполномочиямидолжностных лиц органов местного самоуправления является факторомспособствующем росту коррупционных рисков на муниципальной службе.Анализ законодательства, устанавливающего полномочия органовместного самоуправления в антикоррупционной сфере позволяет утверждать,что проведение антикоррупционной экспертизы является формой ихосуществления, помимо иных способов противодействия коррупции ккоторым относится контроль за исполнением правил служебного поведения,запретов, обязательств и ограничений, предусматривающего установление:Статья 5 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
