Диссертация (1155529), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Это обусловлено многими факторами, в том числе тем,что внутренние нормативные акты должны учитывать специфику правовогорегулирования той или иной страны. Это положение закрепляется и вмеждународныхдокументах.Так,например,упоминавшийсяКодексповедения должностных лиц по поддержанию правопорядка9, принятый ООНотносит дефиницию понятия «коррупция» к прерогативе национальногоправа.В российском законодательстве понятие коррупции сформулировано вФедеральном законе о противодействии коррупции статья 1 которогоустанавливает, что под коррупцией для целей этого закона следует пониматьсовершение одного из предусмотренных законом деяний (злоупотреблениеслужебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотреблениеполномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использованиефизическим лицом своего должностного положения вопреки законныминтересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег,ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иныхимущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконноеМодельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике».
Принят в г. СанктПетербурге 15.11.2003 Постановлением 22-15 на 22-м пленарном заседании Межрегиональной Ассамблеигосударств – участников СНГ// URL: http://base.consultant.ru. (дата обращения 16.01.2016).8Данный закон дефинирует коррупцию, как «подкуп (получение или дача взятки), любое незаконноеиспользование лицом своего публичного статуса, сопряжённое с получением выгоды (имущества, услуг илильгот и/или преимуществ, в том числе неимущественного характера) как для себя, так и для своих близкихвопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгодыуказанному лицу».9См.: Максимов В.К.
Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения вгосударственном аппарате: Дис. ... к.ю.н. М., 2005. С. 17.721предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическимилицами), а также совершение вышеперечисленных деяний от имени или винтересах юридического лица.Определяя коррупцию таким образом законодатель предусмотрелисчерпывающий перечень деяний коррупционной направленности, но несформулировал понятия коррупции, как социально-правового явления,характеризующего его сущность и содержание.Таким образом, следует признать, что формально определениекоррупции сформулировано законодателем. Однако мы полагаем, чтоограничение коррупционных деяний правонарушениями, что следует изпредлагаемой в законе дефиниции, не только противоречит практике, но ипрепятствует формированию системы противодействия коррупции, снижаетее эффективность.В научных исследованиях предлагаются разные варианты определениякоррупции.По мнению В.К.
Максимова10, коррупция это совершаемое вопрекиинтересам общества, государства и других лиц девиантное поведениедолжностныхлиц,выражающеесявнелегитимномиспользовании,имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а такжеиных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своимстатусом или фактическим положением, которое осуществляется с цельюизвлечения выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях.На наш взгляд данное определение отражает системное содержаниекоррупции и могло бы использоваться.
Однако излишняя громоздкостьданной формулировки не позволяет считать ее приемлемой.Кроме того, мы полагаем, что сужение круга субъектов, совершающихкоррупционныедеяниядодолжностныхлиц,ккоторымотносятпредставителей власти, а также лиц, выполняющих организационно-Максимов В.К. Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения вгосударственном аппарате: Дис. ... к.ю.н. М., 2005. С. 9.1022распорядительные, либо административно-хозяйственные функции, было бынеобоснованно.В определении коррупционного деяния, с нашей точки зрения, можнопроигнорировать описание признаков субъекта, его совершающего.
На самомделе важным и значимым является объект посягательства – интересыпубличнойвласти(любогоуровня–федерального,регионального,муниципального), которые в совокупности, в данном контексте могут бытьопределены, как государственные.Подобной позиции придерживаются некоторые исследователи. Вчастности, Е.Н. Бырдин и Ю.И. Воронина11 предлагают считать, что присовершении коррупционного деяния лицо, совершая деяние в видеиспользование служебного положения в целях личной выгоды, содействияфизическим и юридическим лицам извлечению ненадлежащей выгоды и т. п.,причиняет ущерб государственным интересам.По мнению В.А.Кудашкина12 коррупция проявляется: в совершениипреступлений и правонарушений коррупционной направленности в томчисле дисциплинарных, а также в совершении запрещённых гражданскоправовых сделок.В данной концепции можно уточнить, что, учитывая положения общейтеории права о том, что преступления, по своей правовой природе относятсяк правонарушениям13, можно предположить, что позиция автора сводится ктому, что коррупция проявляется в совершении правонарушений игражданско-правовых деликтов.В своих исследованиях Р.В.
Закомолдин14 приходит к выводу, которыйуже неоднократно нами был сформулирован, что понимать коррупциюБырдин Е.Н., Воронина Ю.И. Коррупциогенные нормы, выявляемые в результате антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов// Академический вестник. 2015. № 1(31). С. 71 - 79. С. 77.12Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: Научно-практическое пособие.
М.:Норма, Инфра-М, 2012// СПС «КонсультантПлюс».13См. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Дело АНХ, 2009. С. 443;Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред.проф. В.Г. Стрекозова. М.: Интерстиль, 2000. С. 333.14Закомолдин Р.В. Коррупция в сфере военной службы: состояние и структура// Военно-юридическийжурнал. 2013. № 8. С. 2 - 6.1123только как совершение правонарушений коррупционной направленностиозначало бы необоснованно сужать круг коррупционных деяний, на этотакже обращает внимание.Сущность коррупции как социально-правового явления, по мнениюмногихисследователейпредставителемвластивыражаетсяилиилицом,внезаконномнаделённымиспользованииорганизационно-распорядительными или организационно-хозяйственными полномочиями,своего статуса в целях получения каких-либо выгод, и в противоправномпредоставлении должностному лицу таких выгод любым заинтересованнымсубъектом.
Содержание коррупции определяется совокупностью различныхдеяний, в виде неправомерного получения лицом, уполномоченным наосуществление публичных функций, имущества, услуг или льгот, а также впредоставлении ему таких преимуществ15.Представляется, что при совершенствовании законодательства опротиводействиикоррупции,должныбытьвнесеныизменениявФедеральный закон о противодействии коррупции необходимо уточнитьпонятие «коррупция».
К этой работе должны быть привлечены всезаинтересованные субъекты, в том числе представители науки.В понятии «коррупция» должен быть определён объект посягательства,то есть та совокупность общественных отношений, которым причиняется илиможет быть причинён вред. Мы полагаем, что в качестве объектапосягательства деяний коррупционной направленностив РоссийскойФедерации следует признавать только интересы публичной власти (интересыорганов государственной власти, включающие в себя органы федеральнойвласти и власти субъектов Российской Федерации, а также интересы органовместногосамоуправления),нераспространяязаконодательствоопротиводействии коррупции на иных лиц. Именно и только публичныйинтерес (public interest), интерес органов публичной власти можетКриминология: Учебник/ Под ред.
В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма,2009. С. 409.1524рассматриватьсякакобъектправовойохраны,которомустремитсяпричинить вред, лицо совершающее коррупционное деяние.Кроме того, следует установить, что ответственность за совершениекоррупционного деяния может быть возложена не только на должностныхлиц и представителей власти, но и на любых других лиц, которые всоответствии с законодательством Российской Федерации могут бытьпривлечены к юридической ответственности.Определяя мотив совершения коррупционного деяния, следует отнестик коррупционным получение любых неправомерных преимуществ, в томчисле неимущественного характера.Обобщаявышеизложенное,мыполагаем,чтоконцептуальнокоррупцию можно определить через понятие, коррупционного деяниякоторым следует признавать совершаемое вопреки публичным интересам сцелью извлечения выгоды деяние лиц с использованием, имеющихся у нихполномочий.Учитывая,чтонеудавалосьдостичьсогласияпомногимтеоретическим вопросам борьбы с коррупцией предполагалось, что спринятием Федерального закона о противодействии коррупции будутразрешены спорные вопросы, понятийного аппарата.
Однако, и после егопринятия много критики звучит в адрес его отдельных положений.Отсутствие единства подходов к определению сущности и содержаниякоррупции приводит к тому, что нормативно-правовое регулирование всфере борьбы с коррупцией, которое в последние годы бурно развивается,пока не даёт оснований для выводов об аналогичной активности судебнойпрактики. Существующая практика судов, в основном касается привлеченияк ответственности лиц, обвиняемых в совершении коррупционных деяний16.См., например, решения Басманного районного суда г.
Москвы от 13.06.2013, районного суда г. Тулы от22.07.2013, Мещанского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 (вынесшие приговоры в отношениипрокурора, лица, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации, одного изучастников тендера, потребовавшего взятку за отказ от участия в нем). URL:http://base.consultant.ru (датаобращения 16.10.2015).1625Сложившейся практики по делам о коррупционных правонарушенияхнедостаточно, чтобы признать, что правовое регулирование в сфере борьбы скоррупцией, позволяет сформировать устойчивую судебную практику.Проблемы,возникающиеприквалификациикоррупционныхправонарушений, во многом обусловлены отсутствием единства судебнойпрактики.Для решения этой проблемы Пленум Верховного Суда РоссийскойФедерации 9 июля 2013 принял Постановление о судебной практике поделам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях17,разъясняющеепозициюроссийскихсудовприменениястатейзаконодательствапоразличнымРоссийскойвопросамФедерацииустанавливающих ответственность за совершение коррупционных деяний, вчислекоторых:дачаиполучениевзятки,коммерческийподкуп,мошенничество, служебный подлог и др.Вместе с тем положение, когда и в действующем законодательстве, и вотечественнойюридическойопределениюпонятиянаукекоррупцияотсутствуетпозволяетединыйподходкправоприменителюрасширительно толковать действительный смысл его квалифицирующихпризнаков, что само по себе предполагает возможность коррупционныхзлоупотреблений со стороны правоприменителя.Использование законодателем при формулировании правовых запретовсинонимичныхпонятий,неимеющихтекстуальнозакреплённогоопределения, например, таких как «коррупционное правонарушение»,«коррупционный проступок» и «правонарушение, создающее условие длякоррупции»,«преступлениякоррупционнойнаправленности»и«коррупционное преступление» не позволяет говорить о должном качествезакона.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
