Диссертация (1155529), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своихрешенияхуказывал,чтонеоднозначностьприменяемыхвзаконеПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам овзяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». // URL: http://base.consultant.ru (дата обращения22.01.2016)1726формулировокприводиткнарушениюпринципаясностиинедвусмысленности правовой нормы, что позволяет высказывать сомнения вее конституционности.Тем не менее, следует признать, что активность в вопросахнормативногорегулированияборьбыскоррупцией,предопределилапреодоление инертности по созданию системы противодействия коррупции.ДопринятияФедеральногозаконаопротиводействиикоррупцииотсутствовали и стратегические документы, определяющие принципы инаправления развития системы противодействия коррупции и сохранялисьпротиворечия в системе органов противодействия коррупции. Стало ясно,что для инструментального применения закона необходимы стратегическиедокументы.
И первым таким документом становится Национальный планпротиводействия коррупции18. Следует отметить, что в 2008 году вАдминистрацииПрезидентаРоссийскойФедерацииещёнебылоспециального подразделения по противодействию коррупции, функции поорганизации этой работы были возложены, как и в других государственныхорганах, на Управление Президента по вопросам государственной службы икадров, то такое решение становится объяснимым. Уже в 2010 году послеанализаработыисполнениюгосударственныхФедеральногозаконаиобщественныхопротиводействииинститутовкоррупциипоиуказанного национального плана противодействия коррупции уже УказомПрезидента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 утверждаются«Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный планпротиводействиякоррупциина2010-2011годы».Вдальнейшемнациональные планы противодействия коррупции стали утверждаться надвухлетний период отдельными указами.
В настоящее время действуетНациональный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы19.утверждённый Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. № Пр-1568.утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 года № 147. – здесь и далее,нормативные правовые акты и их реквизиты приводятся по данным официального интернет-порталаправовой информации. URL: http://pravo.gov.ru. (дата обращения 03.03.2016)181927Таким образом, через два года после принятия Федерального закона опротиводействиикоррупциинаосновеНациональнойстратегиипротиводействия коррупции и регулярно актуализируемых национальныхпланов противодействия коррупции деятельность по выработке и реализациигосударственной политики в сфере противодействия коррупции приобрелапостоянный системный характер.Упомянутая Национальная стратегия противодействия коррупции, иНациональные планы противодействия коррупции, принятые на 2010-2011,2012-2013,2014-2015и2016-2017годыпозволяютсвоевременнокорректировать комплекс мер противодействия коррупции, оперативнореагировать на новые проявления коррупции в Российской Федерации исовершенствоватьэффективностьсуществующейсистемымерпопротиводействию коррупции.Законодатель выделяет три направления такой деятельности.
Вопервых, это профилактика коррупции, определяемая как системы мер по еепредупреждению, в частности, по выявлению и устранению ее причин.Указанную функцию, в рамках своих полномочий, выполняют всегосударственные и муниципальные органы, государственные корпорации. Кмерам профилактики коррупции относится и антикоррупционная экспертизанормативных правовых актов и их проектов.Во-вторых,деятельностьзаконодателемпокоррупционныхминимизацииправонарушений,выделенаив(или)которуюотдельноенаправлениеликвидациипоследствийтакжеосуществляютвсегосударственные и муниципальные органы.И в-третьих, отдельным направлением законодателем обозначенаборьбаскоррупциейвнаправлениипредупреждения,выявления,пресечения, раскрытия и расследования коррупционных правонарушений.В числе правовых мер профилактики коррупции в законодательствоРоссийской Федерации введён институт антикоррупционной экспертизы.28Термин «коррупциогенность законодательства», введённый в научныйоборот после появления идеи проверки нормативных актов на присутствие вних факторов, создающих коррупционные риски20, появился в доктринеболее десяти лет назад в работе К.
Головицкого21. Вместе с темзаконодательство не содержит понятия антикоррупционной экспертизы. Какмера антикоррупционной профилактики она впервые в законодательствефедерального уровня появилась в Федеральном законе о борьбе скоррупцией.Основы антикоррупционной экспертизы установил Федеральный законот 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативныхправовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее –Федеральный закон об антикоррупционнойэкспертизе) принятый всоответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона о противодействиикоррупции, в котором антикоррупционная экспертиза отнесена к мерампрофилактики коррупции.К принципам деятельности по выявлению в нормативных правовыхактах и проектах нормативных правовых актов коррупциогенных факторов –антикоррупционной экспертизы законодатель отнёс: обязательность еепроведения при рассмотрении проектов нормативных правовых актов;установление системной связи проверяемого нормативного правового акта сдругими; обоснованность, объективность и проверяемость результатовантикоррупционной экспертизы; компетентность лиц, ее осуществляющих;сотрудничествофедеральныхоргановисполнительнойвласти,иныхгосударственных органов и организаций, органов государственной властисубъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, атакже их должностных лиц с институтами гражданского общества при еепроведении.2021Законодательная техника/ под ред.
Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 71.См.: Головицкий К. Диагностика коррупциогенности законодательства. М., 2004.29Таким образом, отсутствие самого понятия «антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовыхактов» не помешало закрепить в Федеральном законе об антикоррупционнойэкспертизе ее организационно-правовые основы и принципы.Вероятно, следует дефинировать это понятие, постольку поскольку всистеме мер противодействия коррупции антикоррупционная экспертизазанимает особое место.
Во-первых, это наиболее массовая мера по субъектампроведения и количеству экспертиз. К субъектам антикоррупционнойэкспертизы в соответствии с Федеральным законом об антикоррупционнойэкспертизе относятся все без исключения государственные органы всехуровней, органы местного самоуправления и независимые эксперты,аккредитацию которых осуществляет Минюст России. Во-вторых, этоединственная мера, которая эффективно работает на предупреждениекоррупции поскольку в результате антикоррупционной экспертизы изнормативных правовых актов своевременно исключаются коррупциогенныефакторы,своевременноеисключениекоторыхпредупреждаеткоррупционное поведение правоприменителя. В третьих, это единственнаямера, которая имеет перспективы для сохранения, поскольку в отличие от,например, коррупционных правонарушений, которые совершаются толькоумышленно и которые теоретически возможно свести к нулю, включениекоррупциогенныхфактороввпроектнормативногоправовогоактаобусловливается объективными причинами: недостаточной квалификациейразработчика, нарушением технологического процесса разработки проектанормативного правового акта, вмешательством в правотворческий процессдолжностных лиц, обладающих административным ресурсом, но неимеющих необходимых знаний в области юридической техники и другими.Следует также обратить внимание на то, что на сегодняшний деньотсутствует единство мнений в понимании правовой природы и содержаниякоррупциогенных факторов.
В теории права понятие «коррупциогенныйфактор» используют в разных значениях. Часть исследователей полагают,30что коррупциогенные факторы это «…дефекты норм и правовые формулы,которые могут способствовать проявлениям коррупции22». Другие считают,что природа коррупциогенных факторов проявляется в том, что ониусиливают опасность коррупции23. Предпочтительной на наш взглядпредставляется позиция24, в соответствии с которой коррупционнымфактором, выявляемым при проведении антикоррупционной экспертизыследует считать положение, содержащееся в нормативно – правовом акте илиего проекте которое создаёт условия для проявления коррупции.Отсутствиеединствавпониманиисущностикоррупциогенныхфакторов приводит к тому, что законодательство, регламентирующеепроведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов ипроектов нормативных правовых актов претерпевает постоянные изменения.Иногдапереченькоррупциогенныхфактороврасширяется,иногдапроисходят изменения в сторону его сужения.В своём исследовании коррупциогенных факторов Бырдин Е.Н.
иВоронина Ю.И. указывают, что исключение таких факторов, как например,исключение норм, предусматривающих ответственность органов властиявляется негативным для антикоррупционного анализа, поскольку они всистемной связи с другим факторами, позволяли устанавливать возможностьопасных проявлений коррупции25.На наш взгляд, количество коррупциогенных факторов при проведенииантикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектовнормативных правовых актов должно изменяться только в сторону ихувеличения.СнижениеихколичестваприводиткпоявлениювСм., например, Лопашенко Н.А. Коррупциогенные факторы: опасная трансформация нормативноготолкования// Законность.
2009. № 10. С. 13 - 19. С. 13, Алексеев А.А., Ильина О.Ю. Коррупциогенныефакторы в законодательстве об опеке и попечительстве как предпосылка нарушения прав и интересов детей,оставшихся без попечения родителей// Гражданское право. 2010. № 2. С. 3 - 6. С. 4.23Талапина Э.В. Об антикоррупционной экспертизе// Журнал российского права. 2007. № 5. С. 52 - 66. С.53.24Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
