Диссертация (1155529), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

На основе проведённого анализав рамках выбранного автором подхода, характеризующегося детальностью имногоаспектностью проработки поставленной проблемы, раскрыта сущностьи дано правовое обоснование развития и регулирования полномочий органовпрокуратуры в этой сфере, определяющее особенности выполненияуказанных полномочий как в современных условиях, так и в перспективе.Важнейшая часть исследования посвящена анализу разрабатываемыхнагосударственном,преждевсегофедеральномуровне,правовыхмеханизмов осуществления антикоррупционной экспертизы.Отдельному анализу в работе подвергнута правоприменительная иправотворческаяпрактика в области проведения антикоррупционнойэкспертизы, актуальная на сегодняшний день и имеющая потенциал длядальнейшего развития отношений в сфере противодействия коррупции.На защиту выносятся следующие сформулированные автором впроцессе исследования положения, обладающие научной новизной.1.

Анализ эффективности деятельности органов, осуществляющихантикоррупционную экспертизу, позволил сделать вывод, что проведениеантикоррупционнойэкспертизывстадииподготовкиипринятиянормативных правовых актов снижает возможные коррупционные риски.Однако в процессе правоприменения возникают факторы, влияющие на10содержание правового регулирования. Качество нормативных правовыхактов, в том числе и в связи с появлением в них коррупционных факторовможет ухудшаться в связи с внесением в них многочисленных изменений,дополнений и т.п. На этом этапе жизни правовой нормы также необходимоисследование коррупциогенных факторов, которое должно происходить безвмешательствавкомпетенциюдругихорганов.Проведениеантикоррупционной экспертизы в процессе правоприменения в системе мер,направленных на предупреждение коррупции, важный этап, который должениметь соответствующее правовое регулирование.

Необходимо определитьпорядок проведения антикоррупционной экспертизы на этом этапе,субъекты, уполномоченные ее осуществлять, формы реагирования, методыустранения. Думается, что органом, на который могут быть возложеныфункции по контролю за появлением коррупциогенных факторов вдействующем, то есть уже прошедшем ранее антикоррупционную экспертизунормативном правовом акте, может быть определена прокуратура.2.

Резервы повышения качества работы по обеспечению единстваправого пространства Российской Федерации, на наш взгляд, имеются врасширении взаимодействия органов прокуратуры и органов юстиции сорганами государственной власти субъектов Российской Федерации иорганами местного самоуправления, путём участия в разных формах вправотворческой деятельности. При этом представляется важным уйти оттаких форм нормативных правовых актов как методические рекомендации,которые по факту являются императивными, однако в силу своегорекомендательногохарактерасодержатмногонеоднозначновоспринимаемых норм. Представляется, что подобные рекомендациидолжны быть замещены систематическими обзорами правоприменительнойпрактики, содержащими примеры коррупциогенных факторов и правовыепозиции субъектов антикоррупционной экспертизы и судов.3.Анализ деятельности органов прокуратуры и органов МинюстаРоссии, являющихся основными субъектами проведения антикоррупционной11экспертизы, показал, что несмотря на наличие более полной аналитическойинформации органов юстиции в указанной сфере, деятельность прокуратурыРоссийской Федерации при выполнении надзорной функции по проведениюантикоррупционной экспертизы является не менее эффективной.

Такойвывод предполагает предложение о необходимости анализировать иоценивать качество деятельности всех органов в системной взаимосвязи.Полагаем, что система показателей деятельности органов государственнойвласти может быть разработана под руководством Росстата при участииГенеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстицииРоссийской Федерации. А ежегодную оценку эффективности этой работыдолжныдавать ПравительствоРоссийскойФедерациииСоветпопротиводействию коррупции при Президенте Российской Федерации.4.Отмеченныедеятельностиорганов,авторомприобязанныханализеосуществлятьправоприменительнойантикоррупционнуюэкспертизу недостатки показателей статистической отчётности, отсутствиесистемного контроля качества ее проведения, отсутствие оценки результатовмониторингазаконодательства,освобожденногооткоррупциогенныхфакторов по требованиям прокуроров, отсутствие показателей качествазаконодательства и прогнозного уровня коррупциогенности и планов по ихдостижению и другие замечания позволили автору сделать вывод освоевременности предложения по законодательному определению органа, накоторый будут возложены функции организационного, правового иметодическогообеспеченияполноценногоправогоинститута–антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов РоссийскойФедерации.

В Федеральном законе о прокуратуре прокуратура РоссийскойФедерации наделена координирующими функциями в области борьбы спреступностью (ст. 8). Используя в качестве модельной нормы указаннуюстатью 8 можно предложить дополнить Федеральный закон о прокуратуреновой статьёй 9.2 следующего содержания: «Статья 9.2. Координациядеятельности по проведению антикоррупционной экспертизы121.Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые емупрокуроры координируют деятельность по проведению антикоррупционнойэкспертизыфедеральныхоргановисполнительнойвласти,иныхгосударственных органов и организаций, органов государственной властисубъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, атакже их должностных лиц, осуществляют на программной основе развитиеинститута антикоррупционной экспертизы и обеспечивают методическуюпомощь в этой области институтам гражданского общества, и федеральныморганам исполнительной власти в области юстиции, а также независимымэкспертам.2.В целях обеспечения координации деятельности органов, указанных впункте 1 настоящей статьи, прокурор созывает координационные совещания,организуетрабочиегруппы,истребуетстатистическуюидругуюнеобходимую информацию, осуществляет иные полномочия в соответствии сПоложениемокоординациидеятельностипопроведениюантикоррупционной экспертизы, утверждаемым Президентом РоссийскойФедерации.»Реализация предложения потребует соответствующих изменений вФедеральный закон об антикоррупционной экспертизе, а внесения измененийв иные федеральные законы и нормативные правовые акты не потребуется.5.Анализнормативно-правовогорегулированиявсферепротиводействия коррупции, одним из направлений которого являетсяантикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектовнормативных правовых актов, позволяет прийти к выводу о несовершенствезаконодательства регулирующего эти отношения.

Отсутствие в законе обантикоррупционной деятельности понятия антикоррупционной экспертизы,необходимого для уяснения ее содержания, свидетельствует о наличиидефектавправовомрегулировании.Нанашвзгляд,законобантикоррупционной экспертизе должен содержать определение этогопонятия.Мыполагаем,чтоподантикоррупционнойэкспертизой13нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актовследует понимать осуществляемую в установленном законом порядкедеятельность уполномоченных органов государственной власти РоссийскойФедерации с целью противодействия коррупционным проявлениям инаправленную на выявление и устранение коррупциогенных факторов6. В целях уточнения содержания требования – акта прокурорскогореагирования,которыйвыноситсяпрокуроромпривыявлениикоррупциогенного фактора следует уточнить, что закрепление в форметребования обязательного указания на конкретную формулировку правовойнормы неудачна.

Полагаем, что указанные противоречия могут быть снятыпутём уточнения резолютивной части требования и закреплением в форместандартных формулировок, предполагающих чёткое выражение волипрокурора и не связывающие правотворческой инициативы органа илидолжностного лица, принявшего (издавшего) нормативный правовой акт,изложенных в п. 1.5 Приказа Генеральной прокуроры Российской Федерацииот 28.12.2009 № 400 «Об организации проведения антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов».7. На практике совершенствованием современного государственногоуправления является создание глобальных открытых информационныхсистем, обеспечивающих качественное изменение механизмов исполненияполномочий органов государственной власти, а также взаимодействие междуорганами государственной власти всех уровней.Мы полагаем, что необходимо принять меры по информатизацииработыпопроведениюантикоррупционныхэкспертизорганамипрокуратуры.

Характеристики

Список файлов диссертации