Диссертация (1155526), страница 30
Текст из файла (страница 30)
2.10 Положения опорядке открытия и деятельности в Российской Федерации представительствиностранных кредитных организаций, оставив в нем указание на лишь двапервых основания для отказа и дополнительно сделав оговорку о том, чтоотказ в аккредитации оформляется решением Банка России.Болеекачественносформулированывпункте7статьи13.2Федерального закона «О некоммерческих организациях» основания отказа ваккредитации филиалов и представительств иностранных некоммерческихнеправительственных организаций.
Ими выступают следующие случаи: а)еслисведенияидокументы,предусмотренныенастоящейстатьей,представлены не полностью либо данные документы оформлены в154ненадлежащем порядке; б) если установлено, что в представленныхучредительныхдокументахиностраннойнекоммерческойнеправительственной организации содержится недостоверная информация;в) если цели и задачи создания филиала или представительства иностраннойнекоммерческойКонституциинеправительственнойРоссийскойФедерацииорганизацииипротиворечатзаконодательству РоссийскойФедерации; г) если цели и задачи создания филиала или представительстваиностранной некоммерческой неправительственной организации создаютугрозусуверенитету,политическойнезависимости,территориальнойнеприкосновенности и национальным интересам Российской Федерации; д)если ранее внесенные в реестр филиал или представительство иностраннойнекоммерческой неправительственной организации были исключены изреестра в связи с грубым нарушением Конституции РФ и законодательстваРоссийской Федерации.Правда, и к этому перечню можно подойти с определенной долейкритики.
Например, возникает вопрос о том, почему законодатель установилпоследствие в виде отказа в аккредитации за обнаружение недостоверныхсведений лишь в учредительных документах иностранной некоммерческойнеправительственной организации. Очевидно, что недостоверные сведениямогут быть указаны и в иных документах (к примеру, в заявлении обаккредитации, в решении об открытии филиала и т.п.).
В связи с этим, понашему мнению, в законодательстве необходимо четко прописать, что всепредставленные на аккредитацию документы должны подвергаться проверкена предмет достоверности содержащихся в них сведений. Образцом в этойсвязи может послужить законодательное закрепление основания для отказа ваккредитации представительства иностранной религиозной организации. Вподп. «б» п. 17 Порядка регистрации, открытия и закрытия в РоссийскойФедерациипредставительствиностранныхрелигиозныхорганизацийуказано, что основанием для отказа в регистрации является наличие впредставленных документах сведений, не соответствующим требованиям155законодательства Российской Федерации, Порядка или наличие в нихнедостоверных сведений.Слишком императивным является также такое основание, какповторнаяподачадокументовнааккредитациюфилиалаилипредставительства при условии, что ранее они были исключены из реестра всвязи с грубым нарушением Конституции РФ и законодательства РоссийскойФедерации.
Выше муже приводили критику подобного основания.Еще более жестким является следующее основание, закрепленное вПорядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерациипредставительств иностранных религиозных организаций, – «если ранеезарегистрированноенатерриторииРоссийскойФедерациипредставительство было закрыто в связи с осуществлением деятельности,запрещенной законом, или с иными нарушениями законодательстваРоссийской Федерации».Специфичны и основания для отказа в аккредитации представительствиностранных государственных органов и организаций по усыновлению(удочерению) детей на территории Российской Федерации.
Согласно п. 8Положения о деятельности органов и организаций иностранных государствпо усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации вперечень оснований для отказа в аккредитации указанных представительстввходят:а)несоответствиепредставленныхдокументовтребованиям,предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерациии законодательством соответствующего иностранного государства к ихформе и содержанию; б) представление недостоверных сведений о своейдеятельности по усыновлению детей; в) отрицательные заключенияфедеральных органов исполнительной власти (Министерства юстиции РФ,Министерства внутренних дел РФ и Министерства иностранных дел РФ); г)неблагоприятная социально-экономическая, политическая, экологическаяобстановка,осуществлениеместонахождениявоенныхсоответствующей156действийиностраннойвгосударствеорганизации,затрудняющие принятие мер по защите граждан Российской Федерации и пооказанию им покровительства со стороны Российской Федерации; д)отсутствиевзаконодательныхактахгосударстваместонахождениясоответствующей иностранной организации норм по признанию решений обусыновлении, произведенном в Российской Федерации, а также наличие вних норм, ограничивающих права и законные интересы усыновленных детейна территории этого государства; е) грубое или систематическое нарушениесоответствующей иностранной организацией и (или) ее представительством,а также ее сотрудниками законодательства Российской Федерации; ж)истечение срока действия (отзыв) лицензии (или другого документа),выданной (выданного) компетентным органом государства местонахождениясоответствующейиностраннойорганизациииподтверждающей(подтверждающего) ее полномочия по осуществлению деятельности поусыновлениюдетей;з)ликвидацияорганизацииилиисключениеиностраннойгосударственнойпредставительстваиностраннойнекоммерческой организации из реестра филиалов и представительствмеждународныхорганизацийииностранныхнекоммерческихнеправительственных организаций в порядке, установленном Федеральнымзаконом «О некоммерческих организациях»; и) отсутствие сведений опредставительстве иностранной некоммерческой организации в реестрефилиалов и представительств международных организаций и иностранныхнекоммерческих неправительственных организаций.Следуетотметитьвысокоекачествоюридическойтехникиприведенного перечня.
В качестве примера можно привести первое изуказанныхоснований–несоответствиетребованиям,предъявляемымРоссийскойФедерацииивпредставленныхсоответствиисзаконодательствомдокументовзаконодательствомсоответствующегоиностранного государства к их форме и содержанию.Одним из наиболее распространенных оснований для отказа ваккредитации обособленных подразделений иностранных юридических лиц157выступаетнепредставлениезаявителемваккредитующийорганнеобходимых документов. Но при применении этого основания для отказавозникают вопросы в правильной его квалификации. И прежде всеговозникает вопрос о том, можно ли считать представленными документы, вкоторых заполнены не все предусмотренные соответствующей формойграфы?Однозначного ответа на этот вопрос нет.
Не выработано единыхкритериев и в судебной практике. Проиллюстрируем это на примереаналогичного основания для отказа в государственной регистрацииюридических лиц, которое закреплено в подпункте «а» пункта 1 статьи 23Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей».Показательным в этой связи является Постановление Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 19 января 2005 г.
по делу № КГА40/12594-04. Суды в этом деле рассматривали заявление учредителяюридического лица о признании недействительным принятого в отношениинего решения об отказе в государственной регистрации. Обосновываязаконность своего решения, налоговый орган ссылался на то, что в заявлениио государственной регистрации заявителем не были указаны сведения овидах экономической деятельности, что налоговым органом расценено вкачестве непредставления заявления. Суды, руководствуясь статьей 12(закрепляющей перечень документов, которые необходимо представитьзаявителям для государственной регистрации юридических лиц при ихсоздании) и подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей», а также принимая во внимание представленную вматериалы дела расписку о получении налоговым органом всех документовот заявителя, пришли к выводу об удовлетворении требований истца,посчитав, что заявитель представил в налоговый орган полный пакетнеобходимых документов..158Правда, на практике встречаются и иные случаи, когда суды, разрешаяподобныеспоры,приходиликпрямопротивоположнымвыводам.Показательным примером может служить Постановлением Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г.
по делу № КГА40/10260-05. Из материалов этого дела следует, что суды призналиправомерным решение об отказе в государственной регистрации, поскольку внекоторых документах, представленных заявителем на государственнуюрегистрацию, не был указан основной государственный регистрационныйномер регистрируемогоюридическоголица. Аргументируяпринятоерешение, суды обратили внимание на то, в случае представления заявителемдокументов, оформленных ненадлежащим образом, эти документы несчитаются представленными в регистрирующий орган.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
