Диссертация (1155518), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Указанныепринципы привлечения к ответственности в равной мере относятся кфизическим и юридическим лицам.Учитываявышеизложенноецелесообразнорассмотретьвопросустановления административного наказания в виде аннулирования лицензии напроизводство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции за грубые нарушения лицензионных требований, установленные впункте 3 статьи 20 Федерального закона, включив соответствующие170формулировки в диспозиции статей 14.6, 14.16, 14.17, 14.19, 15.12, 15.13, 19.4,19.4.1, 19.5 КоАП РФ.Кроме того, предлагаемые изменения позволят распространить налицензионные производства по аннулированию лицензии правовой режимпроизводства по делам об административных правонарушениях и поставитьточку в дискуссиях о том, чем по сути является аннулирование лицензии, врамках какого производства: административного или гражданского, должнорассматриваться в суде заявление лицензирующего органа об аннулированиилицензии?Очевидно, что данное производство должно быть административным, таккак лицензирующий орган обладает властными полномочиями в рамкахпредмета разбирательства.Схожая позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля2014 г.
№ 47, согласно которому принимая решение об аннулированиилицензии или оценивая законность решения административного органа оприостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходиморуководствоваться не только нормами АПК РФ и Федерального закона № 171ФЗ, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядокпривлечения лица к административной ответственности, в том числеобеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы ипредложения:1.
Административная ответственность представляет собой важноесредство правовой охраны на алкогольном рынке, борьбы с нелегальнымоборотом алкогольной продукции в виде наложения запретов совершенияпротивоправныхдействийивозложенияобязанностейпретерпеваниясанкционных лишений за нарушение данных запретов, реализуется вадминистративно-процессуальномпорядкепутемпримененияуполномоченными субъектами санкций норм особенной части КоАП РФ, атакже законов субъектов Российской Федерации об административных171правонарушениях.
Административная ответственность может рассматриватьсявчетырехаспектах:административногокаквидпринуждения,юридическойформаответственности,реализациивидадминистративныхнаказаний и, наконец, как один из способов административно-правовогорегулирования оборота алкогольной продукции.2. Многие нормы об административных правонарушениях в сфереоборота алкогольной продукции являются бланкетными, так как имиустанавливается административная ответственность за нарушение правил,содержащихся в иных законах и подзаконных нормативных актах.
В связи сэтим повышается роль правильной квалификации данных правонарушений.Приведенная судебная практика показывает ошибки правоприменителей приквалификации деликтов в исследуемой сфере.3. Достижение цели административного принуждения путем примененияк нарушителю мер предупреждения или пресечения, должно исключатьприменение к нему мер административной ответственности.4.Предлагаетсяадминистративноговключитьнаказания,вкакглаву3КоАПаннулированиеРФтакойлицензии,авидтакжеопределить составы административных правонарушений, за совершениекоторых предусмотреть назначение данного наказания.2.8. Саморегулирование и общественный контроль в механизмеадминистративно-правовогорегулированияоборотаалкогольнойпродукцииНесмотря на активное реформирование системы государственногорегулированияалкогольногорынкавнастоящеевремясохраняютсявнушительные масштабы нелегального оборота алкогольной продукции.
Всовременных условиях развития алкогольной отрасли административныеорганынесмогутвзаимодействиясполностьюеголегализоватьучастникамииалкогольныйобществом,котороерынокбезпотребуетдальнейшей модернизации системы государственного регулирования отрасли.172В связи с этим существует объективная необходимость создания новойконцептуальной модели административно-правового регулирования оборотаалкогольнойпродукциивеговзаимодействиисинститутамисаморегулирования и общественного контроля.В целях повышения эффективности борьбы с нелегальным оборотомалкогольной продукции необходимо построить трехуровневую системурегулирования алкогольного рынка: со стороны государства, бизнеса иобщественности, используя механизмы саморегулирования и общественногоконтроля.
В предложенной модели регулирования субъектами управленияявляются не только традиционные для административного права органыгосударственной власти и органы местного самоуправления, наделенныепублично-правовыми полномочиями, но и невластные субъекты в лицесаморегулируемых организаций и общественных объединений.Интеграция саморегулирования и общественного контроля в механизмадминистративно-правового регулирования оборота алкогольной продукциипозволит существенно повысить эффективность такого регулирования иобеспечить баланс публичных и частных интересов на рынке.Следует отметить, что в настоящее время в отечественной юридическойнаукеотсутствуетединствовзглядовповопросуосоотношениисаморегулирования и государственного регулирования.По мнению А.Ф.
Алгазиной «саморегулирование не может быть отнесеноза рамки государственного регулирования. Государственное регулированиеможет осуществляться не только органами исполнительной власти, но инекоммерческими организациями, которым переданы государственно-властныеполномочия»243.Ю.Г.Лесковауказывает,быть«саморегулированиепредпринимательскомправенегосударственногорегулирования»…«Саморегулирование243можетчторассмотренокаквчастьотражаетАлгазина А. Ф.
К вопросу о соотношении саморегулирования и государственного регулированияпредпринимательской деятельности в Российской Федерации / А. Ф. Алгазина // Актуальные проблемы права:материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 36.173потребность субъектов предпринимательского права в альтернативном (поотношениюкгосударственному)правовомрегулированиипредпринимательских отношений, и с этой точки зрения рассматривается как«опосредующее звено» между государством и предпринимателями»244.О.
Н. Шерстобоев справедливо отмечает, что «саморегулированиеследует оценивать с различных сторон, но частное начало в нем не должнооттеснять публичное. При этом саморегулирование является принципиальноновымуровнемвзаимоотношенийвластныхиневластныхсубъектовадминистративного права, при котором происходит изменение, но не отменаинструментария административного права»245.Диссертант полагает, что саморегулирование не может быть полностьюотнесено за рамки государственного регулирования, но и не является частьюили видом государственного регулирования, поскольку исходит не отгосударства, а от некоммерческих организаций.
Именно правовой статуссубъектоввоздействияопределяетглавноеотличиегосударственногорегулирования от саморегулирования.Вместе с тем, саморегулирование осуществляется лишь в рамках,регламентированныхтребованиямизакона.Тоесть саморегулированиеосуществляется в пределах диспозитивности, определяемой правовымиограничениями,устанавливаемымивпроцессегосударственногорегулирования. Саморегулируемые организации получают и осуществляютпубличные функции, властные полномочия, что согласуется с позициейКонституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 12-П от 19декабря 2005 г.Такимобразом,саморегулирование-этоальтернативное,негосударственное регулирование интегрированное в систему публичногоуправления, которое осуществляется в установленном законом порядке,подконтрольно государству и является необходимым элементом механизма244Лескова Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений:проблемы теории и практики: Дисс… док.
юрид. Наук. - М., 2013. – с. 18.245Шерстобоев О.Н. Административно-правовые проблемы саморегулирования //Журнал зарубежногозаконодательства и сравнительного правоведения. - 2011. - N 1 (26). - С. 55.174государственного регулирования.Развитиемеханизмовсаморегулированияпозволяетобеспечитьнеобходимый уровень профессионального представительства рынка в диалоге свластью в вопросах защиты своих интересов и прав, а с потребителями - ввопросах защиты их прав. При этом создаются предпосылки для повышенияпрозрачности отношений государства и бизнеса, сужения поля для принятиярешений по усмотрению государственных служащих, а также для сокращениябюрократических барьеров и устранения коррупциогенных факторов246.Регулированиеоборотаалкогольнойпродукциитребуетузкопрофессионального подхода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
