Диссертация (1155497), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Данныекачества взаимодополняемы и взаимообусловлены. Следование принципу гласности при расследовании и разрешении дела противоречила самой сути судопроизводства розыскного типа, поскольку власти не могли допустить, чтобырезультат следственных действий стал известен обвиняемому. Его подчиненное, зависимое, положение в процессе судебного разбирательства усугублялосьполной неосведомленностью3.
Это правило особенно широко применялось винквизиционном процессе, в ходе которого обвиняемым не дозволялось знакомиться не только с именами свидетелей и доносчиков, но и с полными текстамиих показаний4.1Аверина Ю.А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение 2006. № 5. –С. 2342Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства. Учебное пособие. М., 2002. URL:http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2002-132.htm (дата обращения: 20.05.2016).3См.
Хащина Э.Э. Особенности формирования и принципы розыскного типа судебного процесса: теоретикоправовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10. С. 24Аверина Т.Ю. Указ. соч. – С. 23639Письменный и тайный характер судебного процесса можно наблюдать вбольшинстве национальных форм розыска. Таковым, в частности, было судопроизводство по нормам Уложения Священной Римской империи императораКарла V – Каролины, «Большого уголовного ордонанса» Людовика XIV и иныхпамятников права, внедривших в судебный процесс элементы розыска.Подводя итог исследованию общих принципов розыскного процесса,отметим, что, если идеальная розыскная модель судебного процесса традиционно оценивается негативно и противопоставляется более демократичной и совершенной состязательной модели, то розыскной исторический тип процессаможно считать важным этапом развития процессуальных отношений.
По сравнению с обвинительным процессом розыскной, очевидно, является более легитимным, обеспечивающим внедрение публичных начал и защиту интересовобщества. Данный тип процесса предполагает детальную урегулированностьсудебной процедуры, ограничение произвола судей, стадийность и другие процессуальные формы, которые служат основой для дальнейшего развития правового регулирования судопроизводства.Таким образом, в данном исследовании мы будем основываться на исторической типологии судебного процесса, в соответствии с которой в рамкахрассматриваемого периода можно наблюдать последовательную смену обвинительного (частно-искового) типа судебного процесса розыскным.
Однако будучи абстрактными, идеальными моделями чистые исторические типы на практике не встречаются. Сущностные характеристики судоустройства и судопроизводства (техники правосудия), сложившиеся в определенном государстве в тотили иной исторический период отражает понятие «форма судебного процесса»,которая тяготеет к одному из исторических типов, однако включает в себя национальные особенности, свойственные конкретному государству.К основным факторам, способствующим формированию судебногопроцесса обвинительного типа можно отнести: 1) децентрализацию государстваи противоборство различных политических сил; 2) отсутствие единых органовпубличной власти; 3) большая территория государства и полиэтнический состав40населения; 4) неразвитость системы образования и письменности. В качествесущностных характеристик обвинительных форм судопроизводства выделяются следующие: 1) пассивная роль судьи, который выступает в роли арбитра, незаинтересованного в исходе дела; 2) использование формальных доказательств,имеющих сакральный смысл и открывающих для тяжущихся божественнуюволю; 3) активная роль сторон (обвинителя и обвиняемого) в судебном процессе, отстаивающих собственные, частные интересы; 4) целью судебного разбирательства является не выяснение объективной истины, а восстановление нарушенных прав; 5) устный и гласный характер судебного разбирательства.В качестве основных факторов, определяющих развитие форм судебногопроцесса розыскного типа, можно считать следующие: 1) централизация государства; 2) создание на местах органов публичной власти, подотчетных центру; 3)развитие образования (в том числе, юридического) и появление класса профессиональных юристов; 4) бюрократизация государственного аппарата и развитиеписьменности; 5) проведение политики, направленной на укрепление личной власти государя и борьба с государственными преступлениями; 6) увеличение авторитета церкви и рост влияния канонического права.
В свою очередь, в качествеособенностей судопроизводства розыскного типа следует выделить такие егосущностные характеристики как: 1) активная роль судьи, который является представителем центральной власти и подотчетен ей; 2) объединение в руках судьифункций обвинения, защиты и разрешения дела; 3) отсутствие у сторон разбирательства возможностей влияния на ход судопроизводства: обвинитель (истец)устраняется из процесса, обвиняемый рассматривается в роли объекта расследования; 4) письменный и тайный характер судопроизводства; 5) использованиеформального подхода к оценке доказательств, в рамках которого «царицей доказательств» является собственного признание обвиняемого, для получения которого преимущественно используется пытка; 6) контроль центра выражается закреплении необходимости утверждения приговоров нижестоящих судов, а иногда ихобязательного пересмотра.411.2.
Обвинительная форма судебного процессав конце XV – середине XVI вв.Приступая к непосредственному анализу форм судебного процесса Московского государства, следует отметить, что в истории России данная эпохаявляется одной из наиболее значимых, и представляет интерес как для историков, так и для правоведов. Не является исключением судоустройство и судопроизводство данного периода. Как отмечал К. Троцина, в истории судоустройства России стоит особо отметить «такие времена, в которых прежний порядок судоустройства уступает место новому, стремясь потом все более и болеек усовершенствованию»1.
Несомненно, к таким временам относится периодцентрализации нашего государства, ознаменовавшийся изданием двух общегосударственных Судебников, а также реформированием административной исудебной власти, в ходе которого коренным изменениям подвергся судебныйпроцесс. Стоит согласиться с позицией С.В. Бушуева и Г.Е. Миронова, которыеполагают, что период с XV по XVI - самое определяющее время в историиформирования и развития российской государственно-правовой системы2.Именно в это время максимально усиливается централизация государственнойвласти, создаются губные и земские учреждения, происходит официальная отмена кормлений, ограничивается местничество и происходят многие другиепреобразования.Все это определяет появление в судопроизводстве процедур присущихрозыскному типу судебного процесса, и а также новых учреждений, осуществляющих такие процедуры. Однако на протяжении всего рассматриваемого периода обвинительная форма процесса широко применялась на всей территорииМосковского государства, также как и во всех соседних государствах, и крайнемедленно уступала внедряемым со стороны государства розыскным процедурам.
В последние годы XV в. – начальная точка нашего исследования – форма1Троцина К.С. Указ. соч. – С. 87См.: Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. IXXVI вв. Кн.1 – М., 1991. – С. 220.242«суда» является господствующей, а присущие ей поводы к началу разбирательства, доказательства и другие признаки используются при разрешении практически всех дел.В исторических памятниках рассматриваемого периода – Судебниках –обвинительная форма судопроизводства именуется «суд». Значение данногослова значительно уже нынешнего понимания, поскольку «суд» в данном контексте предполагает явление, противопоставленное розыску - «сыску».
Н. Ланге, рассуждая о сущности судопроизводства в Московской Руси, обращаетвнимание на то, что слово «суд» в это время имело общее и частное значение, и, если в общем смысле судом называлось всякое разбирательство, то вчастном смысле под судом разумели особый порядок судопроизводства, отличный от сыска. Для обозначения всех форм судопроизводства термин «суд»был введен в России в преамбуле Закона «О форме суда» от 5 ноября 1723 г.1.До этого времени «судными» делами считались в основном гражданские и некоторые уголовные дела. Основными особенностями «суда» (в узком значенииданного слова) автор называет отсутствие пыток, применение таких доказательств как свидетельские показания, поле и крестное целование2В первом параграфе данного исследования в качестве факторов, способствующих формированию и консервации в государстве частно-исковогоили обвинительного судопроизводства, отмечались децентрализация государства и отсутствие единых органов публичной власти.
Что касается Московского государства, то здесь в конце XV века можно наблюдать начало формирования централизованной системы государственной власти, которое постоянно сталкивалось с противостоянием отдельных территорий государства, стремившихся сохранить собственные традиции управления, и, в том числе, судопроизводства. Рассуждая о судебной системе Московского государства, термин«судебная» по отношению к данной системе можно употреблять с большой долей условности, вызванной подробно описанным в исторической правовой ли12См. Законодательство Петра I / Под ред. А.А. Преображенского и Т.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
