Диссертация (1155497), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В отличиеот пытки суть ордалии заключалась не в получении признания подозреваемого,а в определении того, кто из участников испытания получит в результате наименьший вред. Примером правового закрепления ордалии может служить ст.21 Пространной редакции Русской правды, в которой говорится, что в том случае, если не обнаружилось «послухов» - свидетелей по делу, необходимо провести испытание железом. Весьма показательны примеры ордалий, проводимых в древности в Чехии.
Г. Иречеек пишет, что применялось несколько способов проведения такого рода испытаний. В первом случае подозреваемый должен был держать в руках кусок раскаленного железа, а во втором – пройти пораскаленным металлическим сошникам. Решение о невиновности или виновности лица зависело от скорости заживления ожогов. Иногда проводилось испытание водой, которое заключалось в том, что участников спора заставляли какое-то время держать руку в кипятке, при этом решение суда также определялось величиной повреждений и скоростью их заживления4.1Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. – СПб., 2000. – С.56Гуревич А.Я.
Избранные труды. – СПб., 1999. Т. 2. Средневековый мир. – С.213Захаров В.В. Указ. соч. – С.1394Иречек Г. О жупных судах в Чехии и Моравии // Архив Калачева. – Кн. 6. – СПб., 1859. – С.51-52230Помимо ордалий широкое применение в процессе обвинительного типаполучили различные судебные поединки, присяга, жребий и другие. Все этидоказательства можно именовать «сакральными», отрывающими божественнуюволю, знание которой было необходимо участникам спора в виду низкого авторитета судьи и отсутствия четко установленной процедуры судебного разбирательства.В рамках судопроизводства обвинительного типа большое значениепридается устным показаниям свидетелей, во многом это связано с тем, чтописьменные доказательства по объективным причинам еще не получили широкого распространения.
Такое предпочтение, отдаваемое устным показаниям, вомногом объясняется возможностью их подтверждения, то есть придания им доказательственной силы, посредством судебного поединка или присяги. В рамках обвинительных форм судопроизводства основным способом ведения делаявляется судоговорение. Как писал В.Г. Стефановский о судопроизводстве вДревней Руси «суд был публичный – потому что не было зданий, гласный – потому что не было письменности, независимый – потому что не было прочнойправительственной власти»1.
В связи с широким внедрением в практику судопроизводства письменности техника отправления правосудия неизбежно должна была измениться, и как следствие – изменениям подвергалась форма судопроизводства.Розыскной тип судебного процесса традиционно рассматривается какочередной этап развития судопроизводства, который приходит на смену судебному процессу обвинительного типа. Поиском причин появления в судопроизводстве элементов розыска и последующего вытеснения из него обвинительного порядка занимались многие ученые и, чаще всего, они приходили к выводу отом, что происхождение идеи розыска довольно туманно. Так, М.А. ЧельцовБебутов – автор масштабного труда по истории уголовного процесса, отмечал,что «авторы, которые изучали процесс расцвета эпохи феодализма с его «суда-1Стефановский К.Г.
Указ. соч. – С. 26431ми равных», с широчайшим применением обвинительного начала и всепоглощающим методом доказывания в виде поединка, с недоумением останавливались перед феноменом превращения этого состязательного и гласного процессав процесс розыскной и тайный, устранивший обвинителя и передавший все тяготы расследования судье, снабженному неограниченными полномочиями.Иногда говорили даже о «революции» в области процесса. Но когда вставал вопрос о причинах этой революции, об источниках этого нового процесса, то ответ обычно сводился к указанию на каноническое право»1.Мы полагаем, что широкое распространение судебных процедур, свойственных розыскному типу процесса в подавляющем большинстве государств,независимо от роли церковной юрисдикции и канонического права, позволяетговорить об определенной закономерности смены обвинительного процесса розыскным.
Согласимся с А.Ю. Щуровым в том, что формирование новой идеологии, свойственной розыску, нельзя свести лишь к каноническому праву илиусилению публичных начал в обществе. Появление в судопроизводстве розыскных процедур, на наш взгляд, определяется целым рядом исторических, политических и социальных факторов, каждый из которых в большей или меньшей степени оказывает влияние на развитие розыскного процесса.Тенденция объяснения причин появления розыска через централизациюгосударства проявляется в юридической науке на протяжении нескольких веков. О «всепоглощающей идее государственности, отрицающей права личности» повлиявшей на формирование розыска пишет И.Я.
Фойницкий2; а по утверждению А.В. Смирнова задача розыска состоит «в укреплении средствамиюстиции сменяющего устаревшую феодальную систему централизованного государства»3.Действительно, по мере развития общества в нем укрепляются обменные отношения, и индивиды, тем самым, превращаются в участников рынка.1Чельцов-Бебутов М.А.
Указ. соч. – С. 205Фойницкий И. Я.Указ. соч. – С. 60-623Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. Дис. …докт. юр.наук . – М., 2001. URL:http://kalinovsky-k.narod.ru/b/smir/smir_3_2_1.htm (дата обращения: 10.07.2015).232К.Б. Калиновский отмечает, что «общественная опасность преступления является причиной того, что защита личности человека (товаропроизводителя), атакже преследование преступника становятся общим делом»1. Для того, чтобывыполнить это общее дело, укрепившееся централизованное государство должно предпринять определенные меры, среди которых, в частности, установлениерозыскного порядка судопроизводства, жертвуя для общего блага частнымиинтересами.
Обеспечить баланс этих интересов на данном этапе развития государства практически невозможно, поскольку для этого необходим независимыйи справедливый суд, «надлежащим образом организованный, и институционально, и функционально, что само по себе нуждается в соответствующих детерминантах»2, однако уже возможно обеспечить публичный интересы, что идостигается посредством розыска. Поэтому невозможно отрицать то колоссальное значение, которое оказывает централизация на формирование единогорозыскного порядка судопроизводства. Если влияние остальных факторов в некоторых странах и культурах сведено к минимуму, то централизация являетсяуниверсальной предпосылкой появления розыскных форм судопроизводства3.Розыскные процедуры предоставляют государственной власти значительно более удобную и эффективную процедуру для борьбы с теми преступлениями, которые угрожают общественному порядку и укреплению власти.
Неслучайно многие авторы связывают формирование розыска с ростом преступности. Т.Е. Логинова, рассуждая о причинах формирования инквизиционноготипа уголовного процесса в средневековой Германии, отмечает, что для легализации розыскного процесса необходимы следующие условия: развитие экономической жизни, торгового оборота, расцвет городов, расслоение населения ибыстрый рост его пауперизованного слоя, увеличение преступности, а главное стремление императора к абсолютной власти. По мнению Н.Ш. Коллманн1 Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учебное пособие. – СПб., 2002. URL:http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2002-1.htm (дата обращения: 15.08.2015)2Ефремова Н.Н.
Личный и публичный интересы в правосудии: на примере российской истории последнейчертверти XVIII в. // Государство и право – 2017. № 12 – С.843См.: Хащина Э.Э. Особенности формирования и принципы розыскного типа судебного процесса: теоретикоправовой аспект // Актуальные проблемы российского права.
– 2015. № 10. – С. 20-2733«рост населения и преступности, а также анонимность городской жизни сделали обвинительный процесс менее результативным»1. Розыскные процедуры ненуждались в выдвижении частного обвинения в совершении преступления,представитель публичной власти мог возбуждать дело по собственному усмотрению и контролировать его ход, в связи с чем розыск можно признать наиболее эффективным инструментом публичной власти в деле борьбы с преступностью. Не случайно такие процедуры со временем начинают применяться погражданским по своей сути делам, которые затрагивают публичные интересы.Важной предпосылкой для развития розыскных форм процесса является, на наш взгляд, бюрократизация государственного аппарата, в рамках которой происходит создание на местах органов публичной власти, подотчетныхцентру. Сущность розыскного процесса заключается, среди прочего, в жесткомконтроле за действиями судьи, который не может руководствоваться при вынесении решения своим внутренним убеждением, поскольку вынужден транслировать волю вышестоящих органов публичной власти.
В.П. Нажимов отмечает,что жесткая централизация и иерархия власти характерна для государств с бюрократическим режимом2, и розыскной судебный процесс служит инструментом такого режима, поскольку в нем ограничена состязательность и сведена кминимум свобода усмотрения судьи. Ведущие процесс должностные лица строго контролируются вышестоящими органами. В связи с этим, формированиерозыскных форм процесса напрямую детерминировано построением единойвластной вертикали судебных органов.В качестве важного условия формирования судебного процесса розыскного типа следует назвать развитие письменности, также способствующее бюрократизации судопроизводства и увеличению роли письменных доказательств,позволяющих рассматривать дело даже в отсутствие обвиняемого Необходимость их правильного оформления требовала участия в судопроизводстве1Коллманн Н.Ш. Преступление и наказание в России раннего Нового времени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
