Диссертация (1155497), страница 8
Текст из файла (страница 8)
– М., 2016. – С. 161Нажимов В.П. Указ. соч. С. 22-29; Курс советского уголовного процесса: Общая часть. / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. – С. 363-376234большого числа специально обученных юристов, осуществляющих делопроизводство, поскольку в отличие от обвинительного процесса, при розыске судьяперестает быть простым арбитром – это профессиональный чиновник, претворяющий процедуру в жизнь в соответствии со строго установленными правилами.
В этой связи неизбежно возникает следующий вопрос – можно ли считать типичным признаком розыскного процесса наличие у судей и участниковюридического образования (или образования, как такового)? Ответ на этот вопрос, как нам представляется, должен быть положительным. Действительно,пример большинства национальных форм розыска показывает, что необходимость правильного и единообразного применения процессуального закона требовала от участников процесса специальной подготовки. В Европе такую подготовку обеспечивали университеты, которые уже в XII в.
в связи с возрождением римского права, давали населению возможность получить весьма престижное в то время юридическое образование1. Г. Дж. Бергман указывает, чтопреподавание права в университетах Европы лежит в основе западной традиции права. «Именно университеты – отмечает Бергман, – собрали в одном месте исследователей права… и сделали из них сословие, а говоря сегодняшнимязыком – профессию»2.
Поскольку судопроизводство розыскного типа предполагает, помимо прочего, следование унифицированной, формализованной процедуре, наличие образования у лиц, применяющих данную процедуру, является важной предпосылкой для ее распространения.Следующим фактором формирования розыска можно назвать увеличение авторитета церкви и рост влияния канонического права. Большинство исследователей склоняется к точке зрения, согласно которой изначально элементы розыска появились в каноническом процессе в конце XII в. Рост влиянияересей способствовал тому, что папская власть допускает исследование виныподозреваемого в отсутствие обвинителя, причем поводом к началу процесса1См.
Романовская В.Б. Период высокого средневековья в Европе – век инноваций в юридическом образовании// Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2013. №3. С. 174 – 176.2Бергман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1998. – С.127.35служили дурная молва или общеизвестность совершенного преступления. Примечателен тот факт, что в судебных процессах католической церкви над еретиками долгое время в качестве доказательств использовались ордалии, однаковскоре такой порядок был кардинально изменен.
В 1215 г. на Четвертом Латеранском соборе папой Иннокентием III был установлен запрет для духовенстваучаствовать в ордалиях (считается, что именно это событие привело к полномуисчезновению ордалий из судопроизводственной практики).Роль канонического права для формирования розыска подчеркиваетсямногими учеными. Например, И.Я. Фойницкий утверждает, что розыскнойпроцесс родился из церковного процесса, под влиянием которого из судопроизводства со временем были вытеснены ордалии и судебный поединок.
Их заменили письменные и вещественные доказательства, собственное признание подсудимого и свидетельские показания. По мнению автора, ранее существовавший порядок судопроизводства окончательно видоизменился под влиянием канонического процесса, в силу непосредственного заимствования его положенийсветской властью1. Предпосылки возникновения розыскного процесса связывает с каноническим правом и М.А. Чельцов.
Он указывает: «В праве римскокатолической церкви зародилась так называемая incuisitio, сперва применявшаяся в отношении дурно живущих пастырей церкви, а затем — в силу огромного авторитета средневековой церкви — распространившаяся и в практикесветских судов»2.Таким образом, сформировавшийся под влиянием усиления публичнойвласти розыскной процесс сочетал в себе те сущностные характеристики, которые максимально соответствовали обеспечению господства данной власти навсей территории страны и борьбе с теми силами, которые мешали ее укреплению. Рассмотрим их более подробно.Традиционно в юридической литературе выделяются следующие характеристики судебного процесса розыскного типа: объединение в одном органе12Фойницкий И.Я. Указ. соч.
– С. 1920.Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. – С. 205.36процессуальных функций защиты, обвинения и разрешения дела; отсутствиесторон по делу как полноправных участников судопроизводства, отношение кобвиняемому как к объекту исследования, разрешение дела на основании «буквы закона» в процессе, формальная система оценки доказательств1. Помимоэтого, факультативными признаками данного типа являются тайный и письменный характер судопроизводства, рассмотрение признания подсудимого какнаиболее убедительного доказательства, а пытки – как самого эффективногосредства его получения.
Кроме того, для данного типа процесса характеренособый ревизионно-разрешительный порядок пересмотра дела.Свойственное розыскному процессу объединение процессуальныхфункций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе было охарактеризовано А.В. Смирновым как межотраслевой принцип единства. Согласноэтому принципу в процессе образуется качественно новая функция – функциярозыска или расследования, «проглатывающая» функции обвинения, защиты июстиции.
В этом процессе существовало «особое должностное лицо государственного обвинителя, возбуждавшее преследование и руководившее розыском(promoter inquisitionis); через это, однако, и суд не лишался инициативы преследования и самостоятельной деятельности по исследованию доказательств»2.Подобная организация процесса сводила к минимуму возможности обвиняемого по защите своих прав, поскольку институт адвокатуры в таких условиях существовать фактически не мог. Защита обвиняемого возлагалась на судью, который в то же время являлся обвинителем, и более того, под руководством которого обвиняемый мог быть подвергнут пытке.
Весьма негативновысказывается по поводу данного свойства розыска И.Я. Фойницкий: «Соединение в одних и тех же руках обязанностей судьи, обвинителя и защитника неизбежно приводит к неправильному отправлению правосудия. Как бы ни былвысок нравственный уровень должностного лица, на обязанности которого лежит обличение виновного и собирание против него доказательств, он не может12См. напр. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса.
– Калининград, 1977. – С. 22-28Случевский В.К. Указ. соч. С.3837быть по этому делу беспристрастным судьей; его предшествующая деятельность, при которой оно было заинтересовано в раскрытии виновности, определила уже его взгляды, сделала их предвзятыми. Эта опасность отсутствия беспристрастия увеличивается еще более, когда закон не допускает формальнойзащиты, возлагая на того же судью, обязанности защитника»1.Отсюда же вытекает вторая характеристика розыскного процесса, аименно отсутствие сторон по делу. Этот признак тесно связан с вышеназванным. Формально это проявляется, в частности, в поводах к началу процесса.Если в процессе обвинительном таким поводом всегда служит иск – частноеобращение обвинителя, то при розыске инициатива одной из сторон не требуется, а наиболее распространенным поводом для возбуждения преследованиястановится донос, особенность которого заключалась в том, что доноситель необязан был поддерживать обвинение, и не подвергался наказанию в случае егонеобоснованности2.
Поскольку в процессе превалируют публичные интересы,суд с предубеждением относится к обвиняемому, глядя на него «сквозь призмупрезумпции виновности»3. «К заподозренному практика светских судов началаобращаться как к объекту своих исследований – пишет В.К. Случевский; – онаразвила в себе предубеждение к его личности и стала смотреть на него сквозьпризму презумпции его виновности; ставя выше всего интересы публичные,она перестала принимать к сердцу интересы обвиняемого и легко стала жертвовать ими ради успеха расследования»4.Ее одним процессуальным принципом, присущим розыску, является.формальный подход к оценке доказательств.
При расследовании дела в розыскной процедуре отсутствует ориентация на волю высших сил, учитываютсялишь формальные требования закона, в соответствии с которыми суд долженконстатировать наличие какого-либо факта. Принцип формальной оценки доказательств является прямой противоположностью принципу свободы судейского1Фойницкий И. Я. Указ. соч.
– С.71См. Случевский В.К. Указ соч. – С. 353Там же. – С.364Там же. – С.36238усмотрения при их оценке, при котором судья принимает решение в соответствии с внутренним убеждением. В соответствии с принципом формальной оценки доказательств вина истца или ответчика должна быть доказана путем предъявления определенной совокупности доказательств, установленных законом,полученных строго установленным способом, которые оцениваются в соответствии с предписаниями закона, но никак не под влиянием внутреннего убеждения1. Сила доказательств устанавливается в законе или судебной доктрине, которые подразделяют их на совершенные, совершенные наполовину, на четвертьи т.д2. Формальная оценка доказательств предполагает их четкую иерархию,самым главным в которой является признание подсудимого, которого, как правило, достаточно для вынесения обвинительного приговора. Для полученияпризнания допускается использование пытки, которая на сегодняшний день является наиболее известным символом инквизиционной формы розыскного процесса.Еще одной характерной чертой судебного процесса розыскного типаследует признать письменный и тайный характер судопроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
