Диссертация (1155497), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Указ. соч. – С.201.2110явиться в Разряд и отдать поручную запись1. Очевидно, центральная властьвесьма высоко оценивала надежность поручных записей, так как в царской грамоте не предусматривалось каких-либо иных мер, призванных обеспечить явкуответчика.Поручные записи истребовались не только для гарантий явки передправительственными судами, но и перед судами вотчинными. Приведем следующий пример поручной записи.Монастырскому слуге Тихвинского Богородицского монастыря ФедоруКошелеву «пришлым человеком» Осипом Никитиным было предъявлено обвинение в краже двух лошадей.
Поскольку истцом не было предоставлено поличного, дело подлежало рассмотрению в монастырском вотчинном суде, то естьречь шла о судной, а не о сыскной форме процесса. В связи с началом разбирательства монастырскому приказчику Василию Климентьеву, исполнявшемуобязанности пристава, было приказано отдать Федора Кошелева на поруки, относительно его явки в суд. Поручители – Карп Булыгин и Федот Онков предоставили поручную запись следующего содержания: «Се яз Карп Булыгин, да язФедот Онков… выручили есми у приказного Василия Климентьева ПречистойБогородицы Тихвина монастыря слугу Федора Кошелева в том, что на него билчелом пришлый человек Осипко Никитин в двух лошадях; и ему, Федору, занашею порукой ставиться пред государем игуменом с братией в монастыре, пока дело вершится.
А будет он, Федор, не учнет ставиться во все дни, пока его неспросят в том деле, мы его поручники Карп и Федот, станем на его, Федорово,место»2. Использовались и другие формулировки, например «на нас поручниках проезд и вся волокита», «нам взять истцов иск весь сполна и убытки». В некоторых записях добавлялось «и пеня, что Государь укажет».Поручительство применялось также в качестве гарантии исполнениясудебного решения и дальнейшего правомерного поведения ответчика. Этаразновидность поручительства именовалась «порука с суда». Поручители в12Акты Московского государства. Т.
2. №161. – С.104-105.Поручная о судебных явках // Акты юридические. СПб., 1838. № 307. – С.322111этом случае давали гарантию в том, что лицо, взятое на поруки, больше не совершит преступного деяния. Так, в 1633 г. были отпущены на поруки казакКузьма Колышев и его товарищи, сидевшие в тюрьме за воровство. В челобитной в свойственной тому времени жалобной манере они описывали претерпеваемые лишения («живот свой мучим и погибаем голодной смертью и со всякой тюремной нужи в конец помираем») и просили «их бедных и заключенныхиз темницы выкинуть на поруки», чтобы они «в темнице в конец не погибли».Государь удовлетворил их прошение, велев отдать их на поруки и вернуть нацарскую службу1.Поручительство очевидно тяготеет к судопроизводству обвинительноготипа, однако представляет собой одну из претензий центральной власти контролировать ход процесса.
Сущность поручительства со временем изменялась.Изначально на поручителя возлагалась прямая обязанность лично доставить ответчика к месту суда, если ответчик не мог выехать с приставом немедленно.Уже в XVI в. в большинстве случаев обязанностью поручителя было отвечатьпо обязательствам ответчика в случае его неявки своим имуществом, что подтверждается употреблением в поручных записях формулировки «а не станет онза нашею порукою» вместо распространенной ранее формулировки «а не поставлю яз его на суд»2.Во второй половине XVI в.
более детально регламентируется поведениесторон в судебном процессе. Так, уже возбужденное судебное производствомогло быть окончено в самом начале процесса по ряду причин, среди которыхследует особо отметить неявку одной из сторон в суд и истечение срока давности.В случае неявки в суд ответчика истец мог просить суд о выдаче ему такназываемой «безсудной грамоты». Этот документ по своим характеристикамможно сравнить с современным судебным приказом, различаются лишь причины выдачи данных документов.
Для древнерусского суда неявка ответчика яв12РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. №98. Челобитная Кузьмы Колышева – Л. 206-214.Уложение о судных делах 1628 г. // Памятники русского права. Т.5. – С.216112лялась безусловным признанием своей вины и давала повод для удовлетворения требований истца без судебного разбирательства.
Если по Судебнику Ивана III безсудная грамота выдавалась по истечении восьми дней со дня, назначенного судом для явки ответчика: «а безсудные давати с осмаго дня»1, то Судебник Ивана IV детализировал эту процедуру, закрепив правило, согласно которому ответчику предоставлялось семь суток, в случае, если он жил на расстоянии не более ста верст от места суда2. Во время правления Михаила Федоровича в случае, если ответчик предоставил поручную запись, но не явился всуд, то его вызывали повторно. Если после повторного вызова ответчик так ине являлся, то на него и его поручителя возлагались штрафные санкции («проезд, волокита и приставные убытки») и «зазывная грамота» направлялась в третий раз.
После третьей неявки суд удовлетворял требование истца и выдавалему безсудную грамоту3.Особые правила действовали в случае неявки в процесс истца. Долгоевремя к истцам не применялось никаких санкций в случае их неявки и это приводило к многочисленным злоупотреблениям. Во избежание этих злоупотреблений указом от 15 января 1628 г. было введено положение о том, что в случае,если направивший челобитную истец не явится к месту суда в течение недели,то производство по делу должно быть прекращено. Это правило было подтверждено указом от 21 ноября 1629 г., а неделя получила название указной4.Что касается давности, то источники позволяют выделить сроки давности для некоторых дел; по истечении которых процесс не начинался.
Так, например, в случае, если иск о компенсации за грабеж был подан по истечениипятнадцати лет, то предписывалось «суда по таким искам не давать»5. Особыесроки исковой давности действовали в отношении поместных и вотчинных дел:1 Российское законодательство X - XX в. Т. 2. – С.36.2 Там же. – С.89.3 Уложение о судных делах // Памятники русского права. Т.5. – С.2194 Дмитриев Ф.М. Указ.соч.
– С. 195.5 Российское законодательство X - XX в. / Под ред. А.Д. Горского. М., 1985. Т. 2. – С.96.113Судебник 1550 г. устанавливает по делам о выкупе родовых вотчин сорокалетний срок исковой давности1.Отдельно следует сказать об отводе судей, поскольку подобный порядок, очевидно, допускался в Московском государстве, несмотря на то, что конкретное указание на данную меру в законах отсутствует. Интересный примеротвода судьи, датируемый 1596 г., приводит Н. Ланге.
Игумен Богоявленскогомонастыря, расположенного в Важском уезде, Даниил обратился с иском к хаманемским волостным крестьянам по поводу права владения островом на рекеВаге. Иск был подан излюбленному судье Василию Леонтьеву, который «дружаи норовя крестьянам», велел вести записи церковному дьячку, а не выборномуземскому дьяку.
По жалобе игумена Даниила на несправедливое разбирательство дело было передано на рассмотрение другим излюбленным судьям2.Изменения коснулись также процесса доказывания, который стал болеедетально регламентирован, а некоторые доказательства и вовсе устранялись,как не заслуживающие доверия со стороны властей. Так, по судным делам вэтот период нередко производится свойственный сыскной форме повальныйобыск. Здесь следует сделать оговорку: обыск, производившийся в рамках судного дела, нередко именовался «сыском», однако слово «сыск» здесь используется в узком значении. Например, в 1627 г.
крестьянин Баженко Мальцов, сынБутаков подал в Устюжскую четверть иск «о сыску», который должен был подтвердить ложность обвинений со стороны крестьянина Федки Захарова3. Послечего местному воеводе было рекомендовано провести в слободе сыск: «про егоБаженково прежнее ябедничество и воровство и про поклепы сыскать»4. Из содержания последующих документов следует, что «сыск», которого добивалсяистец, был произведен и он именуется обыском, что подтверждает синонимичность данных терминов.1Ст.
Судебника 1550 г. / Российское законодательство. Т.2. – С.117Ланге Н. Указ. соч. – С.373Швейковская Е.Н. Русский крестьянин в доме и мире: северная деревня конца XVI – начала XVIII века. – М.,2012. – С.2104Там же. – С.2112114Процедура проведения обыска как по судным, так и по сыскным делам,практически не отличалась, однако в обвинительном процессе значение полученных посредством обыска показаний было значительно выше. Обыск производили местные старосты или целовальники, при этом нормативные акты предписывали допрашивать только «лучших людей» – под такими, очевидно, подразумевались те лица, которые обладали хорошей репутацией, независимо отпринадлежности к какому-либо сословию.
Запрещалось производить обыск заочно: «за очи обыскных людей запрещается писать»1. Уполномоченному лицуполагалось допрашивать обыскиваемого «с лица на лицо», при этом грамотныелюди должны были записывать свои показания сами, а за неграмотных «к ихречам прикладывали руки их духовные отцы»2. Запрещалось допрашивать в качестве обыскных людей родственников истца и ответчика: «роды и зазоворы», атакже лиц, каким либо образом зависящих от них или находящихся с ними вобязательственных правоотношениях3.Ключевым отличием процесса проведения обыска при «суде» и «сыске», как отмечалось нами ранее, было значение обыска: если в обвинительномпроцессе показания, полученные на обыске, считались бесспорным доказательством, то в розыскном процессе они в любом случае требовали подтвержденияпыткой.Изменяется значение свидетельских показаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
