Диссертация (1155497), страница 16
Текст из файла (страница 16)
На первом этапе формирования сыска1Амплеева Т.Ю. Указ. соч. – С.2402 Там же. – С.2413 Гартунг Н. Указ. соч. – С.9670(1497 – 1550 гг.) мы еще не можем увидеть всего многообразия розыскных процедур, проявившихся впоследствии, однако анализ данного периода позволяетнаблюдать генезис новой формы судебного разбирательства, особенности которого будут рассмотрены далее.В 1550 г., по общепризнанному в историографии мнению, завершиласьначатая еще при правлении Елены Глинской – губная реформа. В результатекоренным изменениям подверглось устройство судебной системы и произошлоперераспределение юрисдикции, которое, главным образом, затронуло светскиеместные суды наместников и волостелей.Как отмечалось выше, право осуществлять судебные функции наместники использовали как основной источник дохода, и, как свидетельствуют исторические источники, нередко злоупотребляли своими полномочиями1.
Кроме того, с начала XVI в. молодое государство столкнулось с новой проблемой,которой были многочисленные разбои. В.И. Курдиновский так описал сложившуюся ситуацию: «Шайки разбойников бродили по всему пространствуМосковского государства, отмечая свой путь грабежами, убийствами и разбоями. Можно сказать, не было уезда, волости, в который не заглянули бы этинежеланные гости и не оставили бы десяток другой семейств обездоленными»2. Местные власти, в лице наместников и волостелей, призванные боротьсяправонарушениями на подвластной им территории, очевидно, не справлялисьс этой задачей.
Компетенция наместника распространялась только на одинуезд, и преследовать преступников за его пределами, в уездах других кормленщиков, он не имел права3. Кроме того, кормленщики иногда представлялиеще большую проблему для населения из-за многочисленных поборов и притеснений, поскольку татьба, разбой и душегубство являлись наиболее выгод-1См. напр. Шалфеев Н. Указ. соч. – С.
36.Курдиновский В.И. Губные учреждения Московского государства. М., 2011. – С.53Пашкова Т.И. К вопросу о причинах губной реформы 30–40 гг. XVI в. // Феодальная Россия. Новые исследования. СПб., 1993. – С. 30–34271ной статьей кормления1.. Все эти злоупотребления и стремилась ограничитьцентральная власть.Изначально борьба с разбоями осуществлялась бессистемно: в отдельные уезды из Москвы направлялись «сыщики» или «обыщики» с целью поимкинаиболее опасных преступников2.
Правовое положение данных должностныхлиц во многом остается неясным, поскольку несмотря на многочисленные упоминания «обыщиков» в документах этого периода, конкретное ведомство, направлявшее данных чиновников, нигде не указано. Существует версия, согласно которой направлением «обыщиков» мог заниматься Челобитный приказ3.Для разбойников предусматривались страшные наказания и жестокие казни.Однако ужесточение уголовных репрессий не привело к желаемому эффекту, а«сыщики» своими действиями притесняли население не меньше кормленщиков.
Об этом свидетельствует текст челобитных великому князю о том, что «отобыщиков чинятся великие убытки»4, отразившийся впоследствии в тексте губных грамот выдаваемых населению местности, из которой исходила челобитная. М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает, что именно эта мера закрепляетначало преследования преступлений непосредственно государством5.Таким образом, данную меру можно считать одним из первых признаков отделения розыскного процесса от обвинительного.И тогда правительство предприняло новый шаг по борьбе с преступностью – оно обязало общины самостоятельно ловить преступников на своей территории, а также даровало местному населению право осуществлять гражданское судопроизводство. Это обусловило появление двух новых правовых институтов: губных и земских учреждений.
На губные учреждения возлагалисьполицейско-судебные функции, в то время как земские учреждения приняли на1Чичерин Б. Областные учреждения России в XVII веке. – М., 1856. – С.20См. Максимова Н.А, Местное управление России XVI–XVII вв. (историко-правовое исследование): Автореф.дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 1996. – С.163Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Организация розыска преступников в России в IX - XX веках (историко-правовоеисследование): Монография, . М., 1997. Ч. 1. – С. 21.4Владимирский-Буданов М.Ф.
Хрестоматия по истории русского права. Вып 2. – Ярославль, 1873. – С.985Там же. С. 99272себя судебные функции по рассмотрению гражданских и незначительных уголовных дел, а также полномочия в финансово-административной сфере1. И если земские судьи не привнесли каких-либо принципиальных изменений в форму судебного процесса (хотя их появление было крайне важно с точки зренияосвобождения местного населения от наместничьего произвола), то губные учреждения являлись принципиально новым явлением в истории отечественногосудопроизводства.Создание на местах выборных губных учреждений, предназначенныхдля борьбы с преступностью, представляет интерес по той причине, что осуществляется в условиях усиливающейся централизации и ограничения самодержавной властью роли местного сообщества. Впрочем, нельзя однозначно сказать, что подобная практика – передача права расследования важных для государства уголовных преступлений местному населению – сформировалась исключительно в нашей стране.
В Англии еще в XV в. была учреждена должность«хранителя королевского мира» – мирового судьи, которого избирало местноенаселение из своей среды. Мировой судья, наряду с административнохозяйственными полномочиями, занимался расследованием уголовных дел, оставляя за представителями королевской власти – шерифами, лишь полномочияв сфере исполнения приговоров2.Впрочем, для Англии такое положение делне кажется странным в виду того, что розыскные процедуры не получили в нейширокого распространения. Однако сходную картину мы можем наблюдать и вевропейских странах: суд шеффенов в Германии, вице-бальи во Франции – всеэти институты основывались на выборных началах, что на первый взгляд противоречит общей тенденции централизации судебной власти, как основногофактора формирования розыскного процесса. Но на практике автономия местного населения во всех случаях оказывалась относительной: центральная властьстрого контролировала местные судебные учреждения.12См.: Исаев И.А.
История государства и права России. М., 2008.– С. 97-100См. Савин А.Н. Английская деревня в эпоху Тюдоров. – М., 1903. – С. 43.73Возвращаясь к губным органам Московского государства, мы можемотметить, здесь центральная власть продемонстрировала весьма дальновиднуюгибкость в решении вопросов судопроизводства, оставляя за местным населением право самостоятельно решать вопросы борьбы с преступностью через выборных людей. Как отмечает Н. Коллманн, в Московском государстве «формализованные институты правосудия действовали в симбиозе с «гибкой практикой и народными концепциями права», так что при ближайшем рассмотрении«европейские «рациональные» государства выглядят менее рациональными,а… «самодержавие» Московии – менее самодержавным»1.
В то же время, государство осуществляло пристальный надзор за выборными людьми, поддерживая тем самым устойчивость созданной правоохранительной системы. Рассмотрим данный механизм более подробно.В ответ на многочисленные жалобы той или иной местности правительство посылало туда губную грамоту, в которой населению предписывалось избирать из своей среды особых должностных лиц – губных голов илигубных старост, а также губных целовальников и дьяков.Появление губных грамот относится к 30-м гг. XVI в.
Древнейшей изобнаруженных губных грамот является Белозерская губная грамота 1539 г. Вдальнейшем, ее положения наши отражение в других губных грамотах, в частности Каргопольской, Устюжской и других. Обычно именно с этой датой связывают начало проведения губной реформы, однако в литературе высказывается мнение, что Белозерская и Каргопольская грамоты «не дают никаких оснований считать их первыми учредительными губными грамотами только потому,что они наиболее ранние из дошедших до нас губных грамот»2.
Тем не менее,нельзя сказать, что к 1539 г. губные учреждения получили широкое распространение. В частности такой вывод делает А.К. Леонтьев, основываясь на том,что текст ранних грамот содержит требование, обращенное к выбранным «го-1 Коллманн Н.Ш. Указ.соч. – С.52 Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. – М.,1957. – С. 299.74ловам», «старостам» и лучшим людям» преследовать лихих людей за пределами их уездов, то есть на этом этапе губные учреждения не были распространены повсеместно1. Представляет интерес позиция М.М. Крома, который связывает начало проведения реформы с вступлением на престол Ивана IV, поскольку все губные грамоты начинаются с челобитья местных жителей и указания нанаправление великим князем «обыщиков» для сыска разбойников, причем имяВасилия III ни в одной грамоте не упоминается2 В связи с этим время составления первых губных грамот и начало проведения губной реформы можно отнести к 1534 г.Губные грамоты представляли собой нормативные акты, которыми регулировался судебный процесс на местах.
Они, хотя и выдавались центральнойвластью по просьбе самого населения, в отличие от других разновидностей уставных грамот не имели характер пожалования, поскольку губные грамоты возлагали на население обязанность ловить и наказывать преступников в своей местности.Губные грамоты являлись источником процессуального права на протяжении XVI- XVII вв., несмотря на то, что в XVII в. параллельно с ними действовала Уставная книга Разбойного приказа, содержавшая аналогичные нормы, единые для всего государства3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
