Диссертация (1155497), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Становление розыскной формы судебного процессав первой половине XVI в.Помимо обвинительной формы процесса – «суда» – Судебник 1497 г.устанавливает возможность осуществления судопроизводства в новой, розыскной форме, возлагая на административно-судебные органы обязанность участвовать в поимке и изобличении преступника. По мере усиления роли государства в борьбе с особо опасными для общества преступлениями данная формаполучает все большее распространение.Формирование розыскного типа судебного процесса, как отмечалосьранее, детерминируется несколькими факторами, важнейшим из которых является централизация государства и усиление влияния на местах публичной государственной власти.
Однако процесс централизации занимает значительныйвременной промежуток, в течение которого устраняются элементы феодальнойраздробленности, и происходит сосредоточение государственной власти в едином центре. По меткому замечанию Н.Ш. Коллманн «превозгласить централизацию – это совсем не то же самое, что завершить ее»1. Вследствие этого, закрепление в нормативных актах и судопроизводственной практике элементоврозыска также может занять длительный период, на протяжении которого ихудельный вес может существенно различаться.
В частности, стоит согласитьсяс Н.В. Стус, которая указывает, что в различные исторические периоды понятия «сыск» и «розыск» имели различные значения 2. По мнению автора,сыск является одной из форм судебного процесса в XVI в., которая служитосновой для формирования розыска – формы процесса, получившей развитие1Коллманн Н.Ш.
Указ. соч. – С.52Стус Н.В. «Сыск», «суд» и «розыск» в уголовно-процессуальном законодательстве России XV – XVI веков //Юридический мир. 2015. № 4. – С. 58 - 63.266во второй половине XVII в., и подчинившей себе рассмотрение всех уголовных дел, а также многих гражданских дел.Таким образом, сыск является первоначальной формой розыскногопроцесса, которой еще не свойственны все признаки розыскного типа.А.В.
Смирнов проводит параллель между сыском и «ассизой» - ранней формой розыскного процесса, примыкающей по своим свойствам к общинномудознанию, однако отягощенной представительством центральной власти 1.Похожая форма процесса находит отражение в практике многих государств,которые находились на той же стадии развития государственности, что иМосковское государство, однако в нашей стране развитие сыска проходилопо особому пути, обусловленному рядом факторов.Так, централизации, а вместе с тем, и развитию консолидированной розыскной формы судопроизводства, мешали климатические условия, отсутствиедорог, затрудняющие взаимодействие с Москвой местных чиновников, низкийуровень грамотности, слабое развитие книгопечатания.
Из-за этнического, религиозного и культурного разнообразия народов, проживающих на его территории, установить единообразные формы и процедуры было крайне проблематично. Требовалась особая управленческая стратегия, и на наш взгляд, такаястратегия была найдена. Она основывалась на тесном взаимодействии с местным населением и вовлечением его в осуществление судопроизводства, что, какбудет показано далее, отразилось на особенностях становления розыска в Московском государстве.По поводу причин, способствующих появлению в нашем государстветакого рода формы, в историко-правовой науке высказываются различные точки зрения, поскольку «в ранний период русской истории уголовный процессбыл всецело проникнут состязательным началом»2.
Вытеснение этого начала изпроцесса в литературе нередко объясняется зарубежным влиянием. Действи-1См. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. С.193.Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности.. СПб., 2003. –С. 173.267тельно, в странах континентальной Европы розыскной процесс в форме инквизиционного применялся в судопроизводстве еще в XII в., в связи с масштабнойрецепцией римского права. Одни историки считают, что Москва заимствоваларозыскные процедуры у Великого княжества Литовского, другие объясняютразвитие данных форм византийским влиянием, однако эти доводы аргументированы довольно слабо, т.к.
ни в одном из указанных государств розыскныеформы не применялись настолько широко1. Более убедительной выглядит версия, согласно которой розыск пришел в Россию из Священной Римской империи, посредством установления дипломатических связей с Европой чиновниками Посольского приказа. Джон Вейкхард, отстаивавший данную позицию,аргументировал ее отсутствием в Московском государстве университетов илиправовых школ, без которых развитие розыска возможно только путем заимствования розыскных процедур за рубежом2. Действительно, «Каролина» – сборник уголовно-процессуальных норм, изданных Карлом V, имеет много общихчерт с Уставной книгой Разбойного приказа, регулирующей уголовное судопроизводство в нашей стране в XVII в. Однако, первые признаки розыскногопроцесса появились в Московском государстве задолго до издания Каролины, всвязи с чем мы считаем оправданным не искать причины генезиса розыскныхформ извне, а обратиться к внутренним: политическим, экономическим и культурным факторам.Согласно мнению А.И.
Александрова появление розыскного процессаво многом обусловлено практическими потребностями той эпохи. «Покрытаялесами, малонаселѐнная страна, дававшая убежище для преступных элементов,непрестанные споры удельных князей, набеги кочевых народов, подавлениекрестьянских выступлений, зачастую прямая беспомощность судебной власти вборьбе с развивающейся преступностью — все это причины практического характера, которые также способствовали введению и развитию розыскных про-1См. Лазутка С, Валиконите И., Гудавичюс Э.
Первый Литовский статут (1529 г.). – Вильнюс, 2004. – С.58Weickhardt G.G. Probable Western Origins of Muscovite Criminal Procedure // Russian Review. 2007. Vol. 66. – P.55-72.268цессуальных форм»1. С этим утверждением сложно не согласиться. Как будетпоказано далее, сфера применения сыска включала в себя наиболее опасныедеяния, совершенные профессиональными преступниками, что позволяет рассматривать розыск как ответ на внутренние угрозы укреплению государства ивыполнению им своих функций.
Помимо этого, ключевым фактором, обуславливающем применение розыскных форм для разрешения дела была заинтересованность государства в быстром и эффективном установлении истины по наиболее значимым делам.Первые предпосылки появления розыскного процесса можно обнаружить в конце XV в. в качестве особого порядка, применяемого по делам отяжких преступлениях, в том числе государственных, с целью расправы спрофессиональными преступниками. Нормы древнерусского права, регулирующие порядок судопроизводства, преимущественно свидетельствуют об обвинительном характере судебного процесса.
Тем не менее, в историко-правовойлитературе отмечается, что уже в этот период можно обнаружить начало формирования розыскного порядка судопроизводства. И.Я. Фойницкий, в частности, обращает внимание на то, что первые признаки становления «экстраординарного порядка» разрешения дел появляются еще в княжеский период2. Так,князья со своими врагами расправлялись «без обычных форм, в порядке опалы», из которой впоследствии выработалось строгое сыскное производство3.С.А. Шумаков также отмечает, что уже в соответствии с Псковской суднойграмотой по делам об убийстве, «бое», «коневой татьбе», «зажигательству» инекоторым другим преступлениям суд может начаться и без предъявления иска4.Аналогичной позиции придерживается Т.Ю.
Амплеева, по мнениюкоторой «розыск со всеми основными, присущими этому типу процесса эле-1Александров А.И. Указ. соч. – С.128Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. I. СПб., 1996. – С. 32.3Там же. – С.334Шумаков С.А. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895. – С. 12;269ментами, применялся еще во времена первых киевских князей»1. «Следовательно, – пишет она, – розыск как особая форма процесса (пусть еще достаточно примитивная) своими корнями уходит к самому раннему периоду русскойгосударственности. В Московский период произошло лишь его законодательное оформление»2.С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти.
Отдельныепринципы розыскного процесса, предполагающие активное участие публичнойвласти в борьбе с деяниями, служившими угрозой ее осуществлению, действительно впервые нашел применение еще период Древней Руси, что вполне естественно, так как чисто состязательного процесса в природе существовать неможет. Однако, на наш взгляд, едва ли подобное публичное вмешательство впроцесс судопроизводства можно считать первым этапом формирования судопроизводства розыскного типа, поскольку, по большому счету, это никакне влияло на его состязательную сущность, будучи частным случаем.Мы полагаем, что появление самостоятельных розыскных форм процесса относятся к эпохе Московского централизованного государства.
Согласимся с Н. Гартунгом, который пишет: «В Московском государстве уже быласмутная мысль об отделении сферы гражданского права от сферы права уголовного… потому что надо по другому преследовать преступления, нежелиобиды, что необходимо искоренять ведомых лихих людей и разбойников, тоесть тех, которые опасны, поскольку злонамеренны. Именно это послужилооснованием для выделения из общего массива правонарушений сперва разбойных дел … а затем и иных преступлений.
Поэтому возникли две формы процесса: розыскная – розыск, сыск и обвинительная – суд»3.На протяжении всего рассматриваемого нами периода – от Судебника1497 г. до Соборного Уложения 1649 г. – две эти формы – суд и сыск – применяются параллельно друг с другом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
