Диссертация (1155488), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Уголовное Уложение 1903 вглаведвенадцатойобщественное«Онарушенииспокойствие»постановлений,сконцентрировалоограждающихпреступленияпротивобщественного порядка, схожие с хулиганскими действиями и инымипреступлениями. Совершаемыми из хулиганских побуждений.4. Советский период развития уголовного законодательства придалпосягательствам на общественный порядок, совершаемым из хулиганскихпобуждений, современные характеристики: общественное место совершенияпреступления и мотивы явного неуважения к обществу.5. Действующее уголовное законодательство дополнило мотивациюхулиганских проявлений и акцентировало внимание правоприменителя наспособыихсовершенияиорудияисредства,используемыеправонарушителем.- При сопоставлении позиции современного и советского законодателяследует признать подход последнего к наказанию за вооруженное хулиганствоболее адекватным, поскольку применение оружия в процессе нарушенияобщественного порядка свидетельствует о повышенной опасности, как самогодеяния, так и лица, его совершившего и должно наказываться более строго,нежели подобные действия, не сопряженные с применением оружия.- Ныне действующая редакция ст.
УК РФ о хулиганстве не охватываетзначительное число его общественно опасных проявлений, связанных, в33первую очередь, с использованием современных достижений научнотехнического прогресса, что требует внесения корректив в содержание статьи,касающихся способов нарушения общественного порядка, чтобы можно былореальнозащититьспокойствиеграждан,ихздоровьеителеснуюнеприкосновенность от действий правонарушителей.1.2Эволюцияответственностьзазаконодательства,преступления,регламентирующегосовершенныеизхулиганскихпобуждений в государствах СНГ.Согласно М. Анселю анализ зарубежного опыта позволяет юристуисследовать новые горизонты, точнее изучить правовую систему своейстраны, так как особые черты этой системы, наглядно раскрываются впроцессе сравнения с другими системами.
Компаративистика открывает передюристом новые идеи и аргументы, позволяет сформулировать новые выводы,к которым невозможно прийти, используя знания только собственного права1.Зарубежное право, в том числе и уголовное, имеет свои специфическиечерты. Эти особенности отображаются в содержании уголовно-правовыхинститутов и обусловлены традициями (историческими, культурными,национальными), а также политическим устройством общества, уровнем егокультуры, экономического развития и другими факторами.
Анализ правовогоАнсель М . Методологические проблемы сравнительного права // Очеркисравнительного права. М., 1991. С.38.134опыта различных государств способствует решению многих законодательныхпроблем, в том числе проблем, связанных с правовой оценкой посягательствна общественный порядок.В уголовных кодексах Союзных республик СССР традиционноприсутствовали подобные нормы, содержание которых практически былоединым.Законодательство Украинской ССР предусматривало ответственность захулиганство в ст.206 УК УССР 1960 года, причем данная норма полностьюсоответствовала аналогичной норме УК РСФСР, признающей хулиганствомдействия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явноенеуважение к обществу.Украинские теоретики рассматривали в качестве объекта хулиганстваобщественныйпорядоквчастиспокойныхусловийобщественнойдеятельности, быта и отдыха людей1.Общим признаком, присущим различным видам хулиганских действийявляется то, что они грубо нарушают общественный порядок, т.е.
создаютсерьезную угрозу нормальной деятельности учреждения или предприятия,здоровью или жизни людей, либо вызывают тревогу и опасения у граждан занеприкосновенностьсвоихправиинтересов.Мелкоехулиганство,совершенное повторно при наличии применения мер административноговоздействия, не утративших свое правовое значение, также признавалосьуголовно наказуемым деянием.Обязательным признаком хулиганства являлся мотив. Вопрос осодержании хулиганской мотивации однозначно в украинской уголовноправовой доктрине советского периода решен не был. Некоторые авторыназывали в качестве мотива озорство виновного.
«Озорные побуждениясложны по своему характеру и имеют различные оттенки. Они включают всебя желание вести вызывающе, показать свою удаль, силу ловкость,1Уголовное законодательство Украинской ССР. М., 1971. С. 504-509.35превосходство над другими, проявить неуважение к окружающим, буянить,пакостить»1.С позиции других авторов хулиганская мотивация характеризуетсякомплексом низменных побуждений в виде стремления противопоставитьсебя обществу, проявить грубую силу, пьяную удаль, озорство. В процессесовершенияпреступления,начавшегосякакпосягательстволичногохарактера, мотивы могут меняться и выражать очевидное пренебрежение ктребованиям общества о дозволенном поведении2.Установление мотива совершения хулиганства являлось обязанностьюправоприменителя. Постановление Пленума Верховного Суда УССР от 1марта 1963 года «О судебной практике по делам о хулиганстве»предусматривало, что нанесение оскорблений, телесных повреждений, а такжесовершение иных общественно опасных действий на почве личной неприязни,если при совершении данных деяний не допускалось грубое нарушениеобщественного порядка и явного неуважения к обществу, должно бытьквалифицировано не по ст.
206 УК УССР, а по соответствующим статьям УКУССР, которые предусматривают ответственность за эти действия3.Если преступление совершалось по нескольким мотивам, необходимобыло установить соотношение между ними. При преобладании хулиганскогомотива, содеянное рассматривалось как хулиганство4.В советском украинском законодательстве традиционно присутствовалтакой квалифицированный вид посягательства на жизнь как убийство изхулиганских побуждений (п. «б» ст.93 УК УССР). В судебной практике ктаким видам убийства относили немотивированные убийства, убийства понезначительным мотивам. Например, убийство потерпевшего за сделанноеУголовное законодательство Украинской ССР.
М.,1971. С. 506.Уголовный Кодекс Украины. Научно-практический комментарий. Киев.1999. С.854-856.3Сборник постановлений Пленума Верховного Суда УСССР, 1961-1965. К., 1966.С.70.4Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. К., 1963. С.75-93.1236замечание, нанесение смертельных ранений в связи с тем, что кондуктортрамвая потребовал взять билет за проезд и т.п. В определении по делу С.Верховный суд Украины подчеркнул: поскольку убийство К. подсудимый С.совершил по ничтожному поводу – лишь только потому, что ответпотерпевшегопоказалсягрубым,действияегоправильнобыликвалифицированы по п. «б» ст.93 УК Украины как убийство из хулиганскихпобуждений1.Преступление, предусмотренное ст.
296 действующего УК Украины2001 года, расположено в разделе XII «Преступления против общественногопорядка и нравственности».В УК Украины под хулиганством понимается «грубое нарушениеобщественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом».Приведенное законодательное определение хулиганства позволяетвыделить ряд объективных и субъективных признаков этого преступления.Объективная сторона деяния сформулирована с использованием такихоценочных категорий, как грубое нарушение общественного порядка,сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом. Данныедействия посягают на общественный порядок.
В то же время, законодатель несвязывает наличие хулиганства с его совершением в общественном месте.Исходя из этого, публичный порядок может быть нарушен и при отсутствиисвидетелей бесчинства. Хулиганство может проявляться в использованиисильнодействующих веществ с целью сорвать проведение массовогомероприятия, в применении насилия, уничтожении или поврежденииимущества, издевательствах над беспомощными, беспорядочной стрельбе идругих действиях, предусмотренных иными статьями Особенной части УК.1Практика судов Украины по уголовным делам (1993-1995 гг.). К., 1996.
С.102.37Признаками объективной стороны хулиганства такие действия становятся сучетом места, времени, обстановки, а также мотивов их совершения1.К субъективной стороне этого состава преступления относятся мотивыявного неуважения к обществу, понимаемые в уголовно-правовой доктринеУкраины как демонстративное пренебрежение к существующим правиламповедения, стремление противопоставить себя обществу, самоутвердиться засчет унижения других лиц.Согласно ст.
22 УК Украины, в отличие от УК РФ, ответственность лица,совершившего хулиганство, независимо от его вида, наступает с 14 лет.Квалифицированным видом хулиганства законом признаются те жедействия, совершенные группой лиц. Из буквального текста законаусматривается, что квалифицированный вид хулиганства может бытьсовершен только в форме простого соучастия. Для группы, участники которойдо момента совершения преступления не договаривались о совместностисвоих действий и характерно спонтанное, ситуативное объединение усилийисполнителейдлядостиженияобщегопреступногорезультата,неисключается возможность согласования характера совместных действий впроцессе совершения преступления, распределения ролей между участникамигруппы. В силу этого, хулиганство, совершенное по предварительномусговоругруппойлицилиорганизованнойгруппой,охватываетсяправоприменителем Украины в качестве квалифицированного вида этогопреступления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
