Диссертация (1155488), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Следует отметить, чтов п. 24 ст.3 УК РК понятие преступная группа трактуется чрезвычайно широкои охватывает множество вариантов, в том числе и высокоорганизованныхпреступных объединений. Поэтому, особо злостное хулиганство, совершенноепреступной группой, следует толковать как хулиганство, выполненноегруппой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительномусговору, а также организованной группой.В отличие от УК РБ и от УК РФ казахский уголовный закон используетв п.
2 ч.3 ст. 293 УК РК формулировку «с применением или попыткойприменения оружия». При этом судебная практика не включает в это понятиеугрозу оружием и не трактует этот термин распространительно, как это имеетместо в российской правоприменительной практике, относящей к применениюоружия и действия, направленные на его применение. В соответствии с п.
21нормативного постановления Верховного Суда РК №3 от 12 января 2009 года,под попыткой применения огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетовииногохолодногооружиялибодругихпредметов,специальноприспособленных для причинения вреда здоровью следует пониматьдействия, непосредственно направленные на использование этих предметов вНормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января2009 года № 3 «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Официальный сайтМинистерства юстиции Республики Казахзстан.150соответствии с их назначениями, но не доведенные до конца пообстоятельствам, не зависящими от воли виновного.1- В соответствии со ст. 11 УК РК хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст.293, относится к преступлениям небольшой тяжести, ч.2 ст.293 УК РК – кпреступлениям средней тяжести.
Особо злостное хулиганство – ч. 3 ст.293 УКРК, относится законодателем к тяжким преступлениям.- УК РК содержит ряд других норм, в которых законодатель в качествеконструктивногоиликвалифицирующегопризнакапредусматриваетхулиганские побуждения. К таким преступлениям относятся: убийство,совершенное из хулиганских побуждений (п. 9 ч. 2 ст. 90 УК РК), умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, совершенного из хулиганскихпобуждений (п. 7 ч.
2 ст. 106 УК РК), умышленное причинение среднейтяжести вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений (п. 5 ч. 2ст. 107 УК РК), жестокое обращение с животными (ст.316 УК РК). Востальных нормах, предусматривающих ответственность за преступленияпротив общественного порядка, мотивы не отражены.В отличие от российских правоприменителей казахские суды не относятвандализм к преступлениям, характеризуемым хулиганскими побуждениями.По мнению Верховного Суда Казахстана, отраженному в п.8 постановления от12 января 2009 года № 3 хулиганство следует отличать от вандализма, то естьсовершения действий, направленных на осквернение зданий или иныхсооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иныхобщественных местах.
При вандализме нарушение общественного порядка нево всех случаях является демонстративно дерзким и выражающим явноеНормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января2009 года № 3 «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Официальный сайтМинистерства юстиции Республики Казахзстан.151неуважение к обществу, так как до обнаружения его последствий нарушениеобщественного порядка остается неизвестным.1Следует отметить, что в Модельном уголовном кодексе для государств– участников Содружества Независимых Государств в ст. 234 хулиганствотакжеопределяетсякакгрубое нарушение общественногопорядка,выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применениемнасилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением илиповреждением чужого имущества и относится к преступлениям небольшойтяжести.
Как и в советском уголовном законодательстве, усилениеобщественной опасности хулиганства связывается в Модельном уголовномкодексесгрупповымспособомегосовершения,сопротивлениемпредставителям правопорядка или с применением оружия или предметов,которые могут быть использованы в качестве оружия. Такие оценочныепризнаки как особая дерзость и исключительный цинизм, не вошли в ст.234Модельного уголовного кодекса, предусматривающую ответственность захулиганство.2Резюмируя вышеизложенное необходимо обратить внимание наследующее.Положения уголовного законодательства об ответственности захулиганство вышеперечисленных государств СНГ позволяют сделать вывод орешающем влиянии советской правовой школы на содержание этогопреступления.Рассматриваемое деяние в уголовных законах вышеперечисленныхгосударств СНГ относится к преступлениям, посягающим на общественныйпорядок и общественную безопасность.
Основополагающими признаками приопределении хулиганства выступают грубое нарушение общественногоНормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января2009 года № 3 «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Официальный сайтМинистерства юстиции Республики Казахзстан.2Модельный уголовный кодексе для государств – участников СодружестваНезависимых Государств // https://www.icrc.org/rus/resources/.152порядка и явное неуважение к обществу, сопряженные с особой дерзостью илицинизмом, содержание которых раскрывается в судебных актах, однако всегдасвязанные с применением насилия, угрозой его применения, уничтожением иповреждением имущества.Достаточна традиционна и структура хулиганства, включающая помимоосновного состава данного преступления также злостное и особо злостноехулиганство, которые относятся законодателями к преступлениям среднейтяжести и тяжким соответственно.В качестве квалифицирующих признаков во всех кодексах сохранилисьуказание на группу лиц, объединяющее как организованную группу, так игруппу лиц по предварительному сговору, применение оружия или предметов,используемых в качестве оружия, сопротивление представителю власти илииному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.Законодательствовышеназванныхгосударств,применительнокответственности за хулиганство и преступления, совершаемые из хулиганскихпобуждений, представляется более сбалансированным с точки зренияпредупреждения нарушений общественного порядка.
Декриминализацияосновного состава хулиганства в Российской Федерации негативно повлиялана состояние уличной насильственной преступности, существенно повысивуровень ее латентности. Поэтому возвращение к традиционной, присущейуказанным странам, структуре статьи, предусматривающей ответственностьза хулиганство и включающей положения об ответственности за грубоенарушение общественного порядка, сопряженное с применением или угрозойприменения насилия, злостное и особо злостное хулиганство можнорассматривать как значительный шаг на пути к снижению числанемотивированных уличных нападений.Законодатели Республики Беларусь, Республики Казахстан, Украиныподчеркивают опасность группового хулиганства во всех его проявлениях. ВУК РФ, наоборот, не предусмотрено в качестве квалифицирующего признакасовершениехулиганствагруппойлиц,53хотяспонтанноегрупповоехулиганство в российской правоприменительной практике встречаетсянередко.541.3 Становление законодательства, охраняющего общественныйпорядок, в странах Европы и Америки.Законодательство европейских государств не содержит какого-либоупоминания о хулиганстве, однако преступления против общественногопорядка в течение нескольких столетий содержатся в законодательныхсборниках этих стран.
Как справедливо отмечается Н.Г. Ивановым,ответственность за преступления против общественного порядка установленав европейском праве с соблюдением принципов, присущих российскомудореволюционному законодательству – в зависимости от конкретного места,конкретных способов или цели посягательства, либо причиненного вреда.1Подобное положение имеет исторические корни.В Германском уголовном уложении (Уголовное уложение для СевероГерманского союза 1871 года, вступившее в силу с 1 января 1872 года идействующее в Германии до сих пор) в ст.1 преступления подразделялись напреступления (деяния, угрожаемые смертью, цухтгаузом или крепостью навремя свыше пяти лет), проступки (деяния, угрожаемые крепостью, тюрьмойили денежным штрафом свыше 150 марок) и нарушения (деяния, угрожаемыеарестом или денежным штрафом). Посягательства на общественный порядок,в зависимости от характера совершенных действий, относились как кпроступкам, так и к нарушениям.Наиболее строго наказывались групповые нарушения общественногопорядка, совершаемые толпой.
Причем признавалось преступным как самонамерение совершить подобные действия, так и невыполнение требованийуполномоченных лиц.Н. Г. Иванов, И.И.Косарев Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовноправовой феномен. М., Юнити, 2011. С.18-19.155Согласно ст.116 Германского уголовного уложения, расположенной вразделе шестом «Сопротивление государственной власти», если собравшаясяна публичных дорогах, улицах и площадях толпа будет приглашеначиновником или начальником вооруженной силы удалиться, то тот изсобравшихся, который не удалится после третьего приглашения, наказываетсяза преступное сходбище тюрьмою до трех месяцев или денежным штрафом до1500 марок. Активное сопротивление чиновнику или насилие над нимрасценивалось как восстание1.Всоответствиисост.124Германскогоуголовногоуложения,наказывались тюрьмой от одного месяца до двух лет, если собравшееся«скопищелюдейвнамерениисовершитьсоединеннымисиламинасильственные действия над лицами или над вещами противозаконнопроникнет в жилище, деловое помещение или обнесенное оградою владениедругого,иливзапертыеместа,предназначенныедляпубличногопользования».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
