Диссертация (1155488), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Пленум Верховного Суда СССР от 26августа 1966 года «Об улучшении деятельности судебных органов по борьбе спреступностью» подчеркнул, что если к лицу, совершившему мелкоехулиганство, вместо мер административного воздействия были примененымеры общественного воздействия товарищеским судом, общественнойорганизацией коллективом трудящихся, то повторное совершение им мелкогохулиганства не может служить основанием для привлечения его к уголовнойответственности по ч.1 ст. 206 УК РСФСР3.Злостное хулиганство имело место при наличии одного из следующихквалифицирующих признаков – совершение хулиганства лицом, ранеесудимымза хулиганство;совершение хулиганства, сопряженногоссопротивлением представителю власти или представителю общественности,выполняющему обязанности по охране общественного порядка или инымгражданам, пресекающим хулиганские действия; исключительный цинизмхулиганскихдействий;особаядерзость.Исключительныйцинизмхарактеризовался поношением или поруганием нравственности путемсовершения бесстыдных, отталкивающих и пошлых действий.
Особаядерзостьформулироваласькакнаглыеивозмутительныедействия,соединенные нередко с издевательством, глумлением или физическимСборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963. М.,1964 С.247.Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968 г. № 1. С.12.3Бюллетень Верховного Суда СССР.
1966 г. № 5. С.17.1228насилием над личностью, уничтожением имущества, срывом общественныхмероприятий1.Хулиганствонередкосопровождалосьпобоями,истязаниями,расстройством здоровья. В этом случае легкие и менее тяжкие телесныеповреждения охватывались понятием «особая дерзость» и должны быликвалифицироваться по ч.2 ст.206 УК РСФСР. Если хулиганство былосопряжено с причинением тяжких телесных повреждений, уничтожением илиповреждениемимуществасотягчающимиобстоятельствами,оноквалифицировалось как совокупность злостного хулиганства и тяжкихтелесных повреждений либо уничтожением имущества соответственно2.Норма об особо злостном хулиганстве была включена в уголовный законв соответствии с ч. 3 ст.
9 Указа Президиума Верховного совета СССР от 26июля 1966 года и выделяла применение оружия или предметов, используемыхв качестве оружия. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16октября 1972 года «О судебной практике по делам о хулиганстве» далразъяснения, являющиеся актуальными и в настоящее время. Применениеоружия предполагало использование такового при хулиганстве в связи с егопрямым назначением для устрашения или создания реальной угрозы жизниили здоровью граждан. Хулиганские действия, которые сопровождалисьуничтожениемпредставляющихимуществаопасностиилисовершениядляздоровьяиныхграждан,действий,ненемогликвалифицироваться как особо злостное хулиганство3.В советском периоде истории законодатель существенно пересмотрелсвою позицию относительно характера и степени общественной опасностихулиганских действий.
Если в УК РСФСР 1922 года хулиганство наказывалосьпринудительными работами или лишением свободы на срок до одного года,П.Гришаев, Л.Блинова Признаки особо дерзкого хулиганства // Советская юстиция.1968. №6. С.7-82Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967 г. № 10. С.
6.3Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. №11.129причемспособысовершенияэтогопреступлениянепринималисьзаконодателем во внимание при правовой оценке, то уже в УК РСФСР 1926года законодатель дифференцировал ответственность в зависимости от местаи способа совершения деяния и наказывал за простое хулиганство лишениемсвободы на срок до одного года, а за квалифицированное – до пяти летлишения свободы. Согласно УК РСФСР 1960 года злостное и особо злостноехулиганство оценивались как тяжкие преступления и наказывались,соответственно, лишением свободы на срок до пяти и семи лет лишениясвободы.Статья, устанавливающая уголовную ответственность за хулиганство, вдействующем УК РФ расположена в гл.
24 «Преступления противобщественнойбезопасности»разделаIX«Преступленияпротивобщественной безопасности и общественного порядка».В соответствии с ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганство определялось как«грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение кобществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, либоугрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужогоимущества».Квалифицированным(злостным)признавалосьхулиганство:а)совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой; б) связанное с сопротивлением представителювластилибоиномулицу,исполняющемуобязанностипоохранеобщественного порядка или пресекающему нарушение общественногопорядка; в) совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство (ч.
2 ст. 213УК РФ).Особо квалифицированное хулиганство имело место в случаеприменения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст.213 УК РФ).30Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении огоизменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1определение хулиганства, по сравнению с ранее имевшимся, было радикальноизменено.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 213УК РФ в данной редакциихулиганством признавалось грубое нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применениеморужия или предметов, используемых в качестве оружия. В ч. 2 этой же статьив качестве квалифицированного хулиганства называлось «то же деяние,совершенное по предварительному сговору или организованной группой лицлибо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу,исполняющему обязанностипоохране общественногопорядкаилипресекающему нарушение общественного порядка».В данной редакции ст. 213 УК РФ были декриминализованы действия,хотя и нарушающие общественный порядок, но совершенные без примененияоружия или предметов, используемых в качестве такового. Кроме того, вдиспозиции ч.
1 ст.213 УК РФ отсутствовал и такой признак хулиганства, каксопровождение действий, грубо нарушающих общественный порядок, сприменением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равноуничтожением или повреждением чужого имущества2.Федеральный закон от 24 июля 2007 г.
«О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в связи ссовершенствованиемгосударственногоуправлениявобластипротиводействия экстремизму»3 вновь изменил редакцию ч.1 ст.213 УК,Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений вУголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. №252. 2003.2Овчаренко Е.И. Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам охулиганстве: Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2004. С. 15-16.3Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованиемгосударственного управления в области противодействия экстремизму» // Собраниезаконодательства РФ. 12.05.2008. № 19.131определив хулиганство как грубое нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:а) с применением оружия или предметов, используемых в качествеоружия;б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальнойили религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти иливражды в отношении какой-либо социальной группы».Тем самым законодатель, частично вернув возможность привлечения кответственности за хулиганство, совершенное без оружия или предметов,используемых в качестве оружия, в качестве обязательного конститутивногопризнака состава рассматриваемого деяния признал мотив его совершения наличиеполитической,идеологической,расовой,национальнойилирелигиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды вотношении какой-либо социальной группы.Действующее уголовное законодательство признает хулиганство сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ранееотносимое к особо злостному его виду, преступлениями средней тяжести, чтоможно рассматривать как частичную депенализацию хулиганства, хотяоснования для столь существенного смягчения своей позиции законодателемне очевидны.Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.- В процессе эволюции законодательства об ответственности запреступления против общественного порядка можно выделить несколькопериодов.1.
До вступления в силу Уложения 1649 года ответственность запреступления,нарушающиепорядоквобщественныхместах,взаконодательных актах не предусматривалась.2. Соборное Уложение 1649 года стало первым законодательным актом,в котором была предусмотрена уголовная ответственность за нарушенияустановленных правил поведения в общественных местах. В то же время и в32указанном акте, и в последующих законах, включая Уложение о наказанияхуголовных и исправительных 1845 во всех его редакциях, запреты совершенияподобных действий были расположены в различных главах и разделах,содержащих посягательства на иные блага, но не на общественный порядок иобщественное спокойствие.3. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года,впервыевыделилпосягательстванаобщественныйпорядоквсамостоятельную главу «О проступках против благочиния, порядка испокойствия», отразив особенности рассматриваемых преступлений – местоих совершения и мотивы поведения субъектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
