Диссертация (1155485), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Рост воровства в Южном и ЦентральномДагестане был обусловлен большим потоком переселенцев из России, а вконце XIX в. здесь образовались большие города, такие как Темир-ХанШура (ныне Буйнакск) и Дербент.В горных селениях воровство и грабежи встречались редко, посколькуобщественное мнение осуждало их сурово, наравне с прелюбодеянием.Несмотря на запреты и административные взыскания со стороныроссийских властей, в селах Хварши, Хив и Хучли воров наказывали поСм.: Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / отв. ред.Мальцев Г. В., Шапсугов Д.
Ю. Ростов на/Д, 1999. 367 с.281См.: Там же.282См.: Козубский Е. И. Указ. соч. С. 199.283См.: Сословия и брак у кумыков. Дагестанские предания и суеверия // Сборникматериалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 4. Тифлис, 1884. С. 25−33.284См.: История народов Северного Кавказа: конец XVIII в. − 1917 г. М., 1988. С. 281.280118шариату – 40 ударами палкой.
В селениях Бежта, Гагатль, Кванада, Хонох,Цудахаре и других были отмечены случаи убийства воров, застигнутых наместе преступления285.За воровство из мечети, с мельницы, кражу колосьев с поля и баранов спастбищ, а также за похищение вещей гостя большинство горных обществвзимало штраф, в 12 раз превосходящий обычный штраф за воровство (от 1до 10 рублей), и изгоняло виновного в канлы на 3–5 лет.В селении Мачада действовал адат, по которому за кражу имущества вмечети, в гостях либо из казны общины следовало наказание в видедвойного штрафа (4 шали и котла). Дела о грабеже и разбоерассматривались окружными народными и военными судами.
Местныежители легко выдавали начальству округов пойманных ими разбойников играбителей. В Дагестане в начале 60-х годов ХIХ в. особую активностьпроявляли несколько разбойничьих шаек: в Аварском округе – одна,именуемая шайкой Алибека; в Гунибском округе – две; в Андийском округе– три.К концу 70-х годов ХIХ в.
в Северном и Южном Дагестане были почтиполностью искоренены случаи грабежей. С этого времени кражи иворовство с применением насилия составляли лишь 2,6 %286 от общегоколичества дел, возбужденных по преступлениям против собственности.Ранее по адату воровство и грабеж с насилием влекли схожее наказание ввиде штрафа287, а в пореформенный период в адатах такие преступления,как грабеж и разбой расценивались как убийство. В случаях рецидиваворовства и грабежа, составлявших последнюю группу дел противсобственности, окружное общество обращалось к начальнику округа либо кнаибам с просьбой выслать преступника в отдаленные районы России. ЧащеСм.: История народов Северного Кавказа: конец XVIII в. − 1917 г.
С. 281.Центральный государственный архив Республики Дагестан. Ф. 21. Oп. 5. Д. 23.Посемейные списки жителей города Дербента. Л. 60.287Например, в с. Бацада и Согратль за кражу и за грабеж с применением насилия былположен одинаковый штраф – 10 отрезов (кирбас) материи.285286119всего, начальство исполняло такого рода просьбы.Статистика утверждает, что за рецидивы воровства в Дагестанскойобласти в пореформенное время было выслано 568 человек в отдаленныегубернии России288.
Такая мера существенно сократила число случаевворовства, чему способствовал тот факт, что во многих селах вороврецидивистовлишалиправавыборанаобщественныедолжности.Впоследствии в большинстве округов Дагестана воровство было доведенодо минимума. Известные конокрады, например Ризван из селенияИнхоквари, порочили свои родные села и формировали негативное мнениеу соседей.
Например, у бежтин до сих пор известны местности «Цогьоркураъ», «Гигьдийа кувакъа» – «В воровском ущелье»289.Для определения и назначения наказания за поджог учитывался фактумышленногоилинеумышленногосовершенияпреступления.Какнеумышленный поджог квалифицировался при признании виновным своейвины сразу после совершения преступления.
В таком случае поджигательвозмещал только стоимость сгоревшегоимущества. Умышленнымипризнавались все остальные случаи.При порче имущества или потраве виновный полностью возмещалвладельцу испорченное по оценке, которая производилась почитаемымилюдьми. Факт совершения преступления умышленно или неумышленно небрался во внимание. Однако, учитывая обстоятельства совершенияпреступления и значение испорченного имущества, виновного моглинаказать двойным штрафом.Дагестанский исследователь Ю. Ю.
Юнусов, изучая в советский периодстатистикупреступлений,делалвывод,чтопреступностьвдореволюционном Дагестане имела высокий уровень. К такому выводу онпришел на основе анализа источников, в которых содержались сведения оСм.: Комаров А. В. Адаты и судопроизводство по ним // Сборник сведений окавказских горцах. Вып. 1. Тифлис, 1868.
С. 60−61.289См.: Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие //Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М., 2002. С 189.288120характере и динамике преступности. Причем характер преступностиопределялся не только степенью общественной безопасности, но икультурными, социально-бытовыми особенностями, адатами, условиямижизни местного населения290.Так, по данным Ю. Ю.
Юнусова в Дагестанской области с населениемв 481 624 человек (в 1871 г.) по нормам адата было рассмотрено: в 1871 г. –134 уголовных дела об убийствах и 189 дел о ранениях; в 1872 г.соответственно – 155 и 249; в 1873 г. – 138 и 192; с января по август 1874 г. –47 и 137»291. Цифры свидетельствуют, что количество дел уменьшалось292.Во второй половине XIX в. наказание приобрело более отчетливыйхарактер. Наказание назначалось и исполнялось исключительно органамивласти и больше не служило средством удовлетворения частных интересовпотерпевшего,апроявлялосьпринуждения.Принципвличнойкачествемерыответственностигосударственноговиновноголица,совершившего преступление, все более совершенствовался. Поэтомузначительносузиласьсудебнаяпрактикаприменениянаказаний,возлагающих имущественную ответственность на тухум.Н.
М. Рейнке писал: «Адатные наказания, применяемые народнымисудами, составляют: 1) штраф; 2) высылка в канлы, т. е. высылка в другойокруг в пределах Дагестанской области, хотя по Уложению о наказанияхуголовных и исправительных 1845 года полагаются каторжные работы илиссылка в Сибирь на поселение»293.Наказание в виде штрафа претерпело некоторые изменения. Былиуменьшены размеры штрафов и имущественной компенсации. Но все женаблюдаласьдифференциациявзависимостиотстатусасоциальногоустановлениисубъектовразмераштрафавуголовно-правовыхСм.: Юнусов Ю.
Ю. Указ. соч. С. 110.См.: Там же. С. 110.292См.: Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 8. Тифлис, 1875. С. 16−38.293Рейнке Н. М. Горские и народные суды Кавказского края // Журнал Министерстваюстиции. 1912. № 2. С. 14.290291121конфликтов. Например, в случае совершения преступления против чести идостоинства в отношении привилегированных сословий размер штрафапревышал штраф за те же проступки, совершенные в отношении простыхлюдей, т. е. представителей низших сословий. Например, в случае убийствакнязя представителем низшего сословия пострадавшая сторона моглаотказаться от платы.Повсеместное распространение получило введенное Шамилем зауголовные преступления тюремное заключение.
Расположение тюремнаблюдалось в центрах округов, мечетях, в крупных селениях, на главнойплощади. В основном тюрьмы представляли собой ямы, которыеперекрывали каменной глыбой, как в с. Ботлих, Гагатль и др. Но иногда,например, в с. Цулди в качестве тюрем служили каменные камеры294.Попытки заменить высылку в канлы ссылкой за пределы Дагестанскойобласти не венчались успехом.
Таким образом, кровники, страшась ссылкивЦентральнуюРоссиюилиСибирь,укрывались вблизлежащихместностях. Так, например, кровники из Аварского и Андийского округовукрывались долгими годами в Чечне, а кровники из Южного Дагестанапрятались и выжидали время в горах Закатальского округа Бакинскойгубернии. Срок пребывания в канлы был увеличен до 20 лет 295. Кровники изс. Гагатль Андийского округа могли быть высланы в Южный Дагестан (с.Ахты), в Центральный Дагестан (с. Чиркей, Кумух).
Канлы из южных исеверных округов Дагестанской области высылались в Андийский иГунибский округа.Во многих сельских обществах еще действовал обычай, по которомувместе с кровником продолжали высылать и его ближайших родственников.См.: Гаджиев Г. А. Поселения чамалалов в XIX – начале XX в. // Материальнаякультура народов Дагестана : сб. науч. ст.
Махачкала, 1988. С. 41–56.295Центральный государственный архив Республики Дагестан. Ф. 21. Оп. 1. Д. 7.Предписание Закавказского статистического комитета и переписка о преобразованииотдела Закавказского статистического комитета в статистический комитет Дагестанскойобласти. Л. 18. Предписание председателя Дагестанского народного суда от 20 сентября1911 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
