Диссертация (1155398), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛЫХ И СРЕДНИХИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ2.1.Механизм финансирования и экономического стимулирования малых исредних инновационных предприятийВ рамках реализации мер государственной поддержки инновационныхМСП актуальным и значимым становится вопрос комплексного экономическогостимулирования вышеуказанных предприятий.65Для реализации данных мер государственной поддержки в Россиииспользуются государственные программы, которые задают общий «вектор»развития значимой для государства отрасли в перспективе на 7-10 лет.В рамках данной главы рассматриваются государственные программы,направленные на стимулирование инновационной и биотехнологической отрасли.В России ключевой является Стратегия инновационного развитияРоссийской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжениемПравительства РФ.

Данная Стратегия определяет базовые принципы, стратегии итакже ключевые показатели эффективности реализации инновационной политикив России.Вместе с тем, ряд ученых акцентируют внимание на неэффективностизаложенных в государственной стратегии положений и способа ее реализации.В первую очередь необходимо обратиться к трудам О.Г. Голиченко, С.А.Самоволева,которыеопределяютрядсущественныхпроблемданнойинновационной стратегии, обращая внимание на следующие факторы [33]:•неэффективность действующих инфраструктурных институтов;•стимулирование крупных инновационных компаний в ущербинновационным МСП;•существенное присутствие мер государственного регулированияэкономики в целях стимулирования инноваций, которые вытесняют рыночныемеханизмы стимулирования инноваций;•недостаток используемого в рамках стратегии понятийного аппарата,который не соответствует международной практики стимулирования инноваций;•отсутствие среды для выращивания новых быстро развивающихсятехнологических фирм, росту которых мешают монополии и олигополии;•постановка задач без конкретного инструмента и решения постимулированию инноваций;•отсутствие компонентов формирования рыночных механизмовстимулирования инноваций, и как следствие, потеря конкурентоспособности66ответственной инновационной отрасли.Необходимо также отметить, что в составе данной стратегии не представленанализ реализации инновационной политики на региональном уровне сопределением сильных и слабых сторон конкретного региона, что важно длясоздания и определения дальнейших инновационных кластеров.Вцеляхсовершенствованиястратегиинеобходимоиспользоватьинициативы, представленные в работе О.Н.

Лутченковой [46]. Автор обращаетвнимание на классификацию региональных факторов по следующему принципу:•регионы с сильной кадровой базой;•финансово устойчивые регионы;•регионы с инновационно-активным потенциалом;•регионы с наличием существенной инфраструктурным потенциалом;•универсальные регионы.Вместе с тем, на основании данных, собранных РВК, сам рынокинновационнойпродукциивлицеинновационныхМСП,крупныхинновационных компаний формулирует свои проблемы в отношении реализацииинновационной стратегии следующим образом: см. рис 2.1.1.Недостаток собственных средств исложность получения допфинансированияНедостаток производственныхмощностей30%36%8%12%Неконкурентоспособностьотчественных предприятий сзарубежными производителямиАдминистративные барьеры14%ОстальноеРисунок 2.1.1- Опрос инновационных предприятий, проведенный РВК за2014г.Источник: составлено автором на основании данных РВК [79]67Таким образом, одной из значимых проблем реализации инновационнойстратегии в отношении инновационных предприятий, в том числе инновационныхМСП, является недостаток финансирования.При анализе планируемых объемов финансирования инновационных МСПврамкахинновационнойстратегиидополнительноподтверждаетсянеэффективность проводимой политики финансирования инновационной отраслив части стимулирования инновационных МСП, ввиду отсутствия конкретныхобъемовфинансированияданныхучастниковврамкахСтратегииинновационного развития.Интегральнаягосударственныхоценкаэффективностифинансовыхфинансовыхинститутов,инструментовстимулирующихиименноинновационную отрасль, сформированная РВК, представлена на рисунке 2.1.2.Рисунок 2.1.2 - Интегральная оценка упоминаний об использованныхформах государственной поддержки с учетом значимости этих форм дляинновационных компанийИсточник [54]Исходя из данных, представленных на рис.

2.1.2, можно сделать вывод олидирующем положении Фонда содействия развитию малых форм предприятий внаучно-технической сфере (Фонд Бортника) и государственных субсидий, т.е.68безвозвратных и беспроцентных инвестиций в инновационную отрасль.При этом оставшиеся участники инновационного лифта не могутконкурировать (согласно интегральной оценке, представленной на рис. 2.1.2) сданными способами стимулирования инноваций.Таким образом, рассматривая действующие методы государственногофинансирования инновационной отрасли, мы сталкиваемся с тремя базовымиинструментами стимулирования инновационных МСП, а именно:•гранты, субсидии и иные формы беспроцентного и невозвратногофинансирования;•кредиты, займы и иные формы финансирования, подразумевающиепривлечение инновационным МСП на конкретный срок и под процент;•прямое финансирование в форме венчурного или иного видафинансирования.Онизкойэффективностигосударственногостимулированияинновационной отрасли на базе предоставления грантов и иных формбезвозвратного финансирования инновационным МСП упоминалось ранее впервой главе.

По нашему мнению, данный инструмент целесообразней применятьв отношении физических лиц (ученые), а средства, зарезервированные подинновационные предприятия, необходимо переквалифицировать или в заемныеинструменты, или в инструменты прямого финансирования.Данная переквалификация позволит государству дополнительно извлекатьдоход в форме процента по займу, дивидендного дохода (в случае если сделанвклад в уставный капитал акционерного общества), или извлечения доли отприбыли инновационного МСП и стимулировать инновационную отрасль кдальнейшему развитию в ежегодном объеме свыше 17 млрд. рублей (данныетаблицы 1).Ключевымведомством,осуществляющимкредитованиеМСПиинновационных МСП, является дочерняя структура Внешэкономбанка – МСПбанк.

Данный банк осуществляет поддержку инновационной отрасли иинновационных МСП посредством кредитования через банки-партнеры в рамках69ряда линеек продукции[106].При этом в случае, если МСП банк предоставляет банку-партнерукредитную линию под ставку до 11-12%, то банк-партнер предоставляеткредитную линию инновационному МСП под 17-18% годовых, в зависимости отвида продукта. Как следствие эффективность данного института снижается на50% за счет формируемого коридора кредитования (при микрокредитовании до100% стоимости услуги).При этом следует отметить, что только за 2015 год было доведено 99миллиардов рублей до 15 673 организаций по средней ставке 13,22%(кредитование).Ввиду выше обозначенных проблем кредитования инновационных МСПнами предлагаются следующие инструменты по устранению экономическихбарьеров в использовании государственного механизма финансирования:1.Устранениекоридоракредитованияифинансирования,возникающего между МСП Банком и партнерами программы, до приемлемыхразмеров (10-15% от ставки, выставляемой МСП Банком).

Если братьусреднённые значения по ставке по кредиту, выдаваемому банку партнеру МСПбанком, то мы получим ставку в размере 9,41 %, а процентный доход банков засчет расхождения между ставками составляет 3, 771 млрд. рублей.2.Снижение уровня ставок кредитования для всех инновационныхпредприятий, в том числе для предприятий, не являющихся резидентамитехнопарков до уровня 5 % как в продукте МСП - Дуэт.В случае, если предприятие подтвердило инновационность производимойпродукции государственным организациям и в последствии включено всоответствующий реестр, производит стратегически важную для РоссийскойФедерации продукцию (и имеет соответствующую лицензию), то размеробеспечения фиксируется, исходя из возможностей предприятия по фактическомупредоставлению обеспечения, а не исходя из 75% от суммы финансирования.3.Установление приемлемых ставок при использовании посредниковпри процедуре предоставления имущества в лизинг и факторинга (10-15% от70ставки выставляемой МСП Банком).В результате данной схемы мы получим дополнительные ресурсы иинвестиционную привлекательность создания и развития инновационных МИПна благоприятных условиях финансирования.Более позитивным, по нашему мнению, инструментом предоставлениязаемных бюджетных средств, является опыт предоставления гарантий и займовФондом развития промышленности.Данный фонд предоставляет финансирование проектов на конкурснойоснове под 5 % годовых со сроком не более 7 лет и объемом от 50 миллионов до700 миллионов рублей.

Характеристики

Список файлов диссертации