Диссертация (1155398), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Данные представлены ниже втаблице 1.4.1.Таблица 1.4.1 - Структура грантов, предоставляемых для малых и среднихинновационных предприятий на условиях грантаФондыРГНФРФФИФСРМФПФПИСколково(расчет исходяиз количестваучастников)Объемфинансирования за 2014(руб)1 389 139,5тыс.8 792,9 млн3 700 694тыс.~ 3 млрд.Кол-вопроектовСреднийразмергранта2014 (руб)3400408 57015 905552 8386851540 1687738 961 039~4.5 млрд.1432625 977693,8 млн.896,4 млнИсточник:составленоавторомпредставленных на сайтах фондов)Объемфинансирования за2015Кол-вопроектовСреднийразмергранта2015(руб)Данные отсутствуют10 512 млн.15 694669 810Данные отсутствуют(собранынаДанные отсутствуют1432основании484 497данных59Данные носят примерный характер ввиду особого статуса разработок ФПИ(разработок военного и двойного назначения) и собраны на основании данныхпредставленных, руководителем ФПИ[115].

Кроме того, с учетом спецификивоенной отрасли и задач данного фонда при определении среднего размера грантацелесообразно исключить данные, представленные данным Фондом.Таким образом, средний размер гранта, представляемого фондами за 2014год, составляет примерно 532 тыс. рублей. При этом следует учесть, чтополучение данного объема финансирования сопряжено с существеннымипроцессуальными сложностями, а именно:•длительные процедуры отбора в процессе получения гранта ибольшие издержки на обеспечение данного процесса (оформление проекта и тд.);•большоеколичествоограничительныхмервиспользованиигрантовых средств;•деятельность инновационного предприятия или концепция проекта,должны соответствовать целям фонда.Таким образом, встает вопрос о целесообразности участия малого исреднего инновационного предприятия в процедуре получения гранта ввидувышеуказанных сложностей, возникающих в получении грантов, посколькувышеуказанный объем средств можно получить в рамках кредита, прямогофинансирования и т.д.

в более сжатые и регламентированные сроки, сограниченным числом документов.Такимобразом,финансирования,необходимопредоставляемогорассмотретьструктуругосударственнымипрямогофондамииорганизациями, в разрезе методов финансирования инновационной отрасли иинновационных МСП.Таблица 1.4.2 - Объемы инвестиций основных участников инновационнойполитики60Фонд развитияпромышленности--2015 годРоснаноРВКИнвестиции в предприятия95 млрд-Инвестиции в фондыКредиты и займыпредоставленные-9.8 млрд0.6млрд-26 млрд3.3 млрд-202млрд37,4 млрд1,8млрд110млрд.145млрд60353376Общий объем средств% капитала используемогодля финансированияРПФИВЭБчерезМСПбанк21.3 млрд25.3 млрд84Источник: составлено автором на основе данных [116]Исходя из сведений, представленных в таблице 1.4.2, можно сделать выводо том, что далеко не все институты развития инновационной отрасли используютпредоставленные государством ресурсы.

При детальном анализе финансовойотчетности Роснано, РВК и РПФИ за 2015 год можно сделать вывод о том, чтобольшая часть средств (~30-50%) используется в качестве депозитных вкладов вбанки. При этом институты, предоставляющие преимущественно кредиты (МСПбанк и Фонд развития промышленности), используют более 75% средств дляреализации своих целей.ГоворяореализацииинновационнойполитикиРоссииимерахгосударственной поддержки инновационных МСП, необходимо отметить опытИндии. Ранее было указано, что Министерства микро, малых и среднихпредприятий Индии предоставляет финансовую помощь инновационнымпредприятиям, переходящим на стандарт ISO 9000.Стандарты ISO, в частности ISO 9000, основываются на принципе PDCA(Plan – Do – Check – Act) («планируй, реализуй, проверяй на качество, подводиитоги, если надо, исправляй те сегменты, которые не удовлетворяют целям»).При этом ключевые положения стандартов ISO в зависимости оториентации стандарта (медицина, промышленность, МСП и т.д.) базируются наследующих общих положениях:•Ориентация на спрос (потребителя);•Лидерство руководителя;61•Осознание своего участия в бизнесе и вовлеченность сотрудников;•Процессный подход (понимание цикла производства);•Системность управления (построение системы компромиссов междупроизводством и финансовой составляющей);•Постоянная модификация и улучшение процесса;•Принятие решение на базе подтвержденных фактов;•Выбор поставщика и выстраивание с ними взаимовыгодныхотношений на долгосрочной основе.При этом к положительным факторам для инновационного МСП можноотнести:•Улучшениефинансовыхпоказателейзасчетреинжинирингапроцессов, возможности их быстрого и кардинального улучшения;•Снижение количества произведенной некачественной продукции засчет поэтапного контроля на всех этапах производственного цикла, принезначительных издержках осуществления вышеуказанного контроля;•Эффективная маркетинговая политика за счет ориентации всей своейсбытовой политики на потребителя, при условии постоянного совершенствованияпроизводственных процессов сотрудниками организации;•Дополнительноеконкурентноепреимуществоприучастиивгосударственных и не только закупках (при оценке заявки участника);•Наличие сертификата учитывается при получении соответствующейкредитной линии или венчурного финансирования;•Наличие сертификата учитывается как положительный гудвил, приподготовке отчетности в соответствии со стандартами МСФО.При этом среди главных и проблемных моментов внедрения данногостандарта для инновационного МСП можно выделить высокую степеньдетализации производственного процесса, которая приведет к излишнейбюрократизации.62Вместе с тем, в российской практике данный инструмент стимулированиякачественной составляющей продукции, произведенной инновационными МСПвнедрен на уровне государственной поддержки недостаточно эффективно, и какследствие, страдает конкурентоспособность данных предприятий, как навнутреннем рынке, так и на внешнем.Таким образом, на основании проведенного нами анализа в рамках данногопараграфа можно определить следующие проблемы и сформулированырекомендациипоихустранениювчастиразвитияорганизационно-экономического механизма государственной поддержки инновационных МСП.Соответствующие данные систематизированы и представлены в таблице 1.4.3.Таблица 1.4.3.

Проблемы и рекомендации по развитию организационноэкономического механизма государственной поддержки инновационных МСП№12345ПроблемыОтсутствие законодательного акта,определяющего статус инноваций,участников инновационнойдеятельности и единообразныймеханизм поддержки государством.Отсутствие четкого разграничениямежду органами исполнительнойвласти при реализации инновационнойполитики.Отсутствие эффективного механизмастимулирования спроса наинновационную продукцию в рамкахгосударственной поддержки.Отсутствие эффективныхинструментов государственнойподдержки инновационных МСПстимулирующих повышение качестваинновационной продукции.Слабая эффективностьгосударственных финансовыхинститутов по финансированиюинновационной отраслиИсточник: составлено авторомРекомендацииПринятие соответствующего нормативноправового акта, определяющего необходимыепонятия для инновационной политикигосударства.Определение одного ключевого органаисполнительной власти, которыйцентрализованно и полноценно осуществляетинновационную политику.Закрепление конкретных объемов средств дляпроведения закупки инновационной продукциив стратегии по развитию инноваций и жесткийнадзор за исполнением данных норм (аналогамериканской программы SBIR).Стимулирование к внедрению инновационнымиМСП стандартов ISO и расширение количестваинновационных кластеров.Реорганизация действующих институтов,финансирующих инновационную отрасль, исоздание благоприятных условий дляинвестирования частного капитала.Рассмотрение рекомендаций по устранению и совершенствованиюэкономического механизма государственной поддержки инновационных МСП63будет представлено через призму экономических инструментов в последующихглавах данного диссертационного исследования.Выводы по 1 главе.На основании проведенного исследования в рамках данной главыпредставляется возможным сделать следующие выводы:1.Исходя из анализа трудов российских и зарубежных ученыхпредставлено уточнение ряда ключевых понятий, в том числе:a.Инновация – конечный результат внедрения новшества, котороепривносит новый или усовершенствованный продукт, при этом возникаетпозитивный экономический, социальный или иной эффект.b.Инновационная деятельность - совокупность научно-технической,организационной, финансовой и коммерческой деятельности с целью созданияинновационного продукта или услуги.c.Государственнаяинновационнаяполитика–комплексмергосударственного воздействия, нацеленных на стимулирование инновационнойдеятельности и, как следствие, на социально-экономическое развитие страны.2.Инновационная политика государства включает в себя созданиенеобходимой законодательной базы, инфраструктурной среды и необходимыхмер экономического воздействия на основных участников инновационногопроцесса (в том числе инновационных МСП, которые составляют основуинновационной политики) которые на разных этапах жизненного циклаэффективно реализуют инновационную политику.3.МеждународныйинновационныхМСПопытпосредствомгосударственногосозданиястимулированиянеобходимыхинститутов,законодательной базы, инфраструктурной среды и экономических мер доказываетзначимую роль государства в стимулировании инновационной политики иэкономическую эффективность проводимой инновационной политики.4.Ключевыеиэффективныеинструментыпоподдержкеинновационных МСП, которые используют зарубежные страны по нашемумнению, включают следующее:64Необходимые законодательные акты, определяющие сущностьa.инноваций, участников инновационного процесса.Создание единого органа исполнительной власти, определяющегоb.инновационную политику.c.Создание институтов спроса на базе государственных программ.d.Создание инновационной инфраструктуры на базе инновационныхкластеров.Создание эффективных механизмов финансирования участниковe.инновационного политики.Стимулирование к повышению качества продукции, производимойf.инновационными МСП.В результате анализа действующего механизма государственной5.поддержки инновационных МСП в России определены ключевые проблемы,ограничивающие рост инноваций в стране на базе инновационных МСП:отсутствие необходимой законодательной базы, отсутствие комплексного иединогоподходавосуществленииинновационнойполитикиорганамиисполнительной власти, отсутствие эффективных институтов спроса наинновационнуюпродукцию,отсутствиеинструментовподдержкиинновационных МСП стимулирующих повышение качества продукции, а такжеслабая эффективность государственных финансовых.ГЛАВА 2.

Характеристики

Список файлов диссертации