Диссертация (1155359), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзииначала XX в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Том 26. – Л.: Издательство Академии Наук СССР,1971.–С.33-49.Электронныйресурс:(URL:http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/TODRL/26_tom/Panchenko_Smirnov/Panchenko_Smirnov.pdf,дата обращения 03.03.2017).596Образные единицы, такие как «герой-солнце», «пожар – регенерация мира», «смерть героя – закат солнца»,«битва – пир» и т.п.597Панченко А.М., Смирнов И.П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзииначала XX в. // Труды Отдела древнерусской литературы.
Том 26. – Л.: Издательство Академии Наук СССР.1971. – С. 37-42.598Как отмечает С.А. Нижников, с точки зрения философского содержания среди них можно выделить тригруппы: первые, это тексты с ярко выраженной философской проблематикой (некоторые статьи Изборника1073-го и 1076 годов, «Диалектика» Иоанна Дамаскина, Ареопагитики, ряд сочинений Максима Грека, НилаСорского и др.). Ко второй группе можно отнести произведения с морально-назидательной направленностью,публицистические, космологические, естественнонаучные и лексикографические сочинения («Слово о Законеи Благодати» Илариона, летопись «Повесть временных лет», «Поучение» Владимира Мономаха, «Моление»Даниила Заточника, Палеи, Шестодневы, апокрифы, толкования и т.д.) Третью группу составляют сочиненияс нефилософским содержанием (деловая письменность, юридические акты, служебники, уставы, грамоты ит.д.).
Данная классификация, а также обзор указанных источников содержатся в работе: Нижников С.А., Гребешев С.В. Генезис и развитие метафизической мысли в России. – М.: Руниверс, 2016. – С. 24.599Лихачев Д.С. Текстология (на материале русской литературы X-XVII вв) / При участии А.А. Алексеева иА.Г. Боброва. – 3-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Алетейя, 2001. – 758 с. ил., табл. (Славянская библиотека.Bibliotheca slavica).595154классиков выделяет важные компоненты русской культуры, включающие коды: пространственный, музыкальный, биографический, поведенческий, «гоголевский», орнитологический, охотничий, энтомологический, онейрический и др.; отдельно авторвыделяет архетип путешествия как важный компонент русской культуры. 600Древнеславянская мифология и влияние мифологических архетипов на русскую культуру, начиная со «Слова о полку Игореве» и заканчивая поэзией и прозойначала ХХ века, исследуются в работе П.Ф.
Маркина601. В этой работе, в частности,проводится параллель между языческими текстами и русской литературой вплоть доконца XIX века и обнаруживается сходство с языческими текстами и повторение ихсюжетов, например, в произведениях А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, А.А. Блока и др.Таким образом, П.Ф. Маркин выделяет такую черту русской культуры, как её мифологичность, или, как он сам называет – «склонность к мифоязычеству»602.Мифологичность и метафоричность русского мышления В.О.
Ключевскийсчитает исконной чертой русского народа, что проявляется, по его мнению, например, в восприятии одновременно двух источников существования: Земли – Праматери и Космоса – Праотца603. Космологичность русской языковой картины мира отмечает в своей диссертации и Е.В. Василькова, указывая на то, что в русском миропонимании оказываются тесно связаны Космос, Бог и Власть, а структура архетипаВласти представляется, по её мнению, как изначальная культурная установка нетолько на подчинение, но и на то, что это особая часть мироустройства 604.Вообще можно отметить, что круг сугубо «русских» философско-культурологических проблем достаточно широк, что связано с особенностями и отечественноготипа мышления: в частности, среди особенностей русского мировоззрения С.Л.Франк выделял такие, как: «стремление к позитивному, религиозно-метафизическому мировоззрению»; «предубеждение против индивидуализма и приверженностьк определенного рода духовному коллективизму»; выделял также такое свойствоКозубовская Г.П.
Середина века: миф и мифопоэтика. – Барнаул: АлтГПА, 2008. – 273 с.Маркин П.Ф. Славянская мифология как мировосприятие и текст русской литературы. – Барнаул: Изд-воАлтГАКИ, 2009. – 359 с.602Там же.603См.: Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том I. Курс русской истории.
Часть I. – Курс лекций. –М.: Мысль, 1987. – 432 с.604См.: Василькова Е.В. Культурологические аспекты функционирования языковой картины мира // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии, по специальности 24.00.01. – Киров: ВГГУ, 2008. – 19 с.600601155русского онтологизма, как «познание через переживание», стремление к пониманиювысшей ценности; поиски всеединства на фоне антропоцентризма и в рамках теоцентризма; историософичность – постоянное обращение к вопросам о смысле истории, эсхатологичность, панморализм, социологизм, литературоцентризм и др. 605Как отмечала С.М. Климова, многие мифологемы русской картины мираимеют более древний источник, связанный с религиозной традицией 606, что частично подтверждает исследование русской мифологии Э.
Уорнер, пришедшей к выводу о том, что «русский миф уходит корнями в далёкое прошлое и возникает задолго то того, как сформировались русский язык и культура»607. Помимо исследования письменных памятников истории, при исследовании русских национальных архетипов изучаются сказки, пословицы и поговорки.Отдельные исследования посвящены рассмотрению влияния христианства нарусскую культуру. Так, ряд исследователей доказывает негативное влияние христианства на поведение и менталитет русского человека608, тогда как другие отмечают,что христианские символы естественным образом приобрели сакральное значениедля России и не заменили славянское язычество, но заняли своё уникальное место врусской культуре609, а также способствовали укреплению единства народа610.Интересно отметить, что в русской традиции исконные национальные концепты часто связывались с политической сферой как областью их выражения611.
По-См.: Нижников С.А., Гребешев С.В. Генезис и развитие метафизической мысли в России. – М.: Руниверс,2016. – С. 10.606Например, С.М. Климова выделяла среди них такие, как: Россия - Европа, Запад - Восток, Бог - Инквизитор,народ - интеллигенция, любовь - страсть, дух - плоть, сердце - разум, теургия - революция и т.д., что указываетна широкий спектр тех концептов, которые могут быть здесь проанализированы. См.: Климова С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры \ Автореф. доктора филос.наук по специальности «Теория и история культуры», 2004. – С. 6.607Уорнер Э. Русские мифы / Пер. с англ.
М. Звонарева. – М.: «Издательство ФАИР», 2008. – С. 4.608Кленова Т.Г. История народов Руси до новой эры. Язык. Письменность. Религии. – М.: Белые альвы, 2013.– 352 с.: ил.609Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия / Собр. М. Забылиным. – 3-е изд. – М.:Свет, 2016. – 496 с.610Например, И.Н. Экономцев полагает, что «именно религиозный элемент, а не расовый и племенной является ферментом этногенеза: сменилось «…всего два-три поколения после Крещения Руси, и конгломератвраждовавших между собою племен – вятичей, полян, древлян, дулебов и т.д. – превратился в единую русскую нацию».
См.: Нижников С.А., Гребешев С.В. Генезис и развитие метафизической мысли в России. – М.:Руниверс, 2016. – С. 21.611Стоит вспомнить религиозно-политическую доктрину «Москва-третий Рим», связанную с перемещениемполитического и духовного центра восточно-христианских народов в Москву.
«Хотя эта доктрина не вошлав официальную идеологию, она подкрепила одно из важнейших ее положений – о богохранимости России,став вехой в развитии русской общественной мысли». См.: Нижников С.А., Гребешев С.В. Генезис и развитие метафизической мысли в России. – М.: Руниверс, 2016. – С. 18.605156этому рассмотрение категории русских политических архетипов связано с традицией понимания категорий власти, свободы, истинного закона, правды, совести ит.п. Так, М.Н. Климова указывала на то, что архетип Возрождения, как идея нравственного преображения, и мотив избавления от греха становятся важной темой нетолько для русского искусства и литературы, но и транслируются на происходящиев стране отношения между человеком и государственной властью. При этом «грех»является одним из ведущих архетипов русского национального самосознания, отсюда, по мнению ученого, и происходит специфическое для нашей культуры восприятие героя – грешника612.Архетипические сюжеты в истории России сделал попытку описать А.
Безансон613. В частности, он анализировал символы, выражающие отношения в Россиимежду человеком, государем и Богом. Так, он пришел к заключению, что архетипВласти в стране связан с жестоким, требующим жертвенности законом. Отсюда ивсевозможные страдания русских, связанные с формой правления – либо необходимость сильного подчинения, либо восстание, принимающее крайнюю форму мятежа614.Попытки исследования отдельно политических архетипов содержатся в работах ряда отечественных политологов и юристов.
Например, И.А. Василенко615 предположила, что типичные представления россиян о государственности были сформированы в дохристианских архетипах, таких, как: «святость», «русская правда», поиск«неведомого града». Среди архетипов российской государственности И.А. Василенко выделяла также образ «России – странствующего царства», «Москвы – третьего Рима» 616, когда Россия представляется как «царство духа»617.Нам показалось важным также и утверждение И.А. Василенко, что в русскойкультуре власть и управление носят персонифицированный, личностный характер:См.: Мельникова Н.Н. Архетип грешницы в русской литературе: к теоретической постановке проблемы //Филологические науки (Научные доклады высшей школы). – 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
