Диссертация (1155359), страница 41
Текст из файла (страница 41)
При более внимательном рассмотрении оказывается, что эти архетипы в равной степени значимы и для восточнойфилософии, и для западного мира. То есть, их выделение не является в этом смыслеуникальным. Уникальным становится сам способ проявления этих архетипов в рамках той или иной картины мира. И этот способ уже сам по себе способен прояснитьпроцесс взаимодействия между архетипами и носителем отдельной культуры.Исходя из сказанного, особенности проявления архетипов Самости, Героя иТрансформации будут, на наш взгляд, указывать на значимые символы и образы,описывающие путь «эволюции индивидуального сознания» (термин АуробиндоГхоша), его развития, раскрытия человеческого потенциала.В этом смысле, архетип Самости, как коллективные представления об идеальном состоянии, к которому личности стоит стремиться, может выражаться в русскойкультуре через духовные (в том числе, религиозные, православные) идеалы и ценности и, в том числе, может быть представлен через архетип Преображения.
АрхетипТрансформации в русской культуре наиболее ярко, на наш взгляд, проявляется черезобразы и символы процессов Правдоискательства как установки на поиск «правильного» жизненного сценария. Также в русской культуре имеет ряд особенностей иархетип Героя.147Исходя из гипотезы о том, что архетипы Самости, Героя и Трансформации внаибольшей степени раскрывают динамику проявления архетипической реальностив рамках процесса самосовершенствования, мы можем предположить, каков этотпроцесс в рамках отдельной культуры. А значит, и определить, какие условия и паттерны оказывают влияние на индивидуальное сознание в случае наличия установкина самосовершенствование.Таким образом, положения, рассмотренные в данном параграфе, позволяютсделать вывод о том, что культура не только является областью проявления архетипической реальности, но и может быть исследована, как минимум, на двух уровняхпроявления архетипов – универсальном и национальном577. Так же, очевидным становится и то, что архетип, оставаясь в своей основе ядром, образующим «психическое пространство общества», в процессе исторического развития этого обществаможет менять свои символы и образы, обновляя их содержание в связи с происходящими в социуме процессами.Архетипы на уровне национальной культуры могут быть выражены в качествезначимых идей и символов как в негативном смысле (в виде культурных установок,ограниченных шаблонов восприятия и автоматизмов), так и в позитивном (как источник вдохновения и личной трансформации).
Через такие феномены на психологическом уровне формируется национальная идентичность.Несмотря на то, что ряд исследователей отмечает одновременно признакипроцессов глобализации и «поликультурности» современного мира, на наш взгляд,даже при исчезновении границ между нациями и государствами, наступлении эры«духовного века» или века «нового гуманизма», невозможно предположить слияниевсех народов в некую однородную и универсальную форму. Национальное в этомотношении обогащает общечеловеческое в той же степени, в какой каждый представитель народа вносит свой вклад в общее коллективное бытие нации. И даже на индивидуальном уровне проявления архетипов, на наш взгляд, всегда будут иметь своиразличия и преломляться через опыт и жизненные сценарии самого индивида.
Поэтому, точно так же, как невозможно слияние всех людей в одного человека, так жеНа наш взгляд, можно еще говорить об индивидуальном уровне культуры, который является синтезом двухпредыдущих и воплощается в творческой деятельности отдельной личности.577148трудно себе представить единство народов без сохранения богатства многонациональных культурных традиций.Таким образом, анализ архетипического в национальном разрезе возможен исходя из рассмотрения ведущих концептов народа или содержания его менталитета,а также архетипических сюжетов символов и образов литературы, искусства, истории и пр.В основу методологии исследования архетипов национальных культур могутбыть положены подходы К.
Юнга, Ауробиндо Гхоша, С.А. Нижникова и А.Е. Лукьянова, которые, на наш взгляд, в наибольшей степени приблизились к разрешениюэтой проблемы. Также, исходя из гипотезы о динамической стороне архетипов, существующие методы могут быть расширены. В частности, в параграфе предложеноисследовать национальную культуру через архетипы Самости, Героя и Трансформации, поскольку, на наш взгляд, они в наибольшей степени приближаются к описанию процесса «духовного восхождения» индивида, раскрытия им своего потенциалакак первичной архетипической установки, генерирующей все прочие образы и символы отдельной культуры.Отсюда следует, что само исследование архетипического содержания различных культур приводит нас, с одной стороны, к возможности проанализировать уникальный опыт выражения архетипа в определенной культуре, с другой – приблизиться к интегральному пониманию одного и того же архетипа, различным образомпроявленного в разных культурных традициях.1493.2.
Архетипические идеи в русской культуреВ рамках интегрального рассмотрения архетипов в данном параграфе мыпредлагаем обзорно остановиться на философском исследовании существующихподходов к анализу архетипов русской культуры. При этом, для нашей работы важным становится не столько содержание самих архетипических концептов и символов культуры, сколько те принципы, научные подходы и идеи, которые лежат в основе рассмотрения архетипов русской традиции.Несмотря на многочисленные работы, посвящённые изучению русской культуры и её национальных архетипов, попытки систематического описания архетиповколлективного сознания русского народа до сих пор носят фрагментарный характер.«Русская душа», как особое явление, с разных ракурсов рассматривалось в исследованиях русских философов Н.Я.
Данилевского, Н.А. Бердяева, Вл. Соловьева,Ф.М. Достоевского, Е.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, В.И. Несмелова, Г.В. Флоровского, Н.А. Нижникова и др.578, а также в работах современныхполитологов, психологов, этнологов, среди которых можно выделить работы А.А.Налчаджян, В. В.
Козлова, И. А. Василенко, Е.Б. Шестопал, В.Д. Нечаева, Е.М. Мелетинского, С.Г. Кара-Мурзы, Э.А. Галумова, М. Саркисянца и других авторов579.Большое количество исследований посвящено анализу явления героического в русской истории и литературе580.Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. - М.: Институт философии РАН, 1997; Бердяев Н.А.Душа России: сборник статей. – М.: ЗАО Издательство Центрополиграф, 2016. – 255 с.; Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика.
– М.: Искусство, 1991. – 701 с.; Флоренский П. Философия культа(Опыт православной антроподицеи). – М.: Академический проект, 2014. – 685 с.579Налчаджян А.А. Этнопсихология. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 381 с.; Налчаджян А.А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. – Ереван, 2001; Козлов В.В. Интегративная психология. – М.: Психотерапия,2007. – 528 с.; Василенко И.А. Имиджевая стратегия России в контексте мирового опыта / Под ред. профессора И.А. Василенко. – М.: Международные отношения, 2013.
– 359 с.; Личностный стиль за столом международных переговоров / И.А. Василенко, Е.В. Василенко. – М.: Аспект Пресс, 2012 – 208 с.; Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008. – 288 с.; Шестопал Е.Б. Образвласти в России: желания и реальность (Политико-психологический анализ) // Полис. Политические исследования. – 1995.
– № 4. – С. 86-97; Нечаев В.Д. Региональный миф в политической культуре современной России.М.: Б.и., 1999. – 156 с.; Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. – М.: РГГУ, 1998. – 576 с.; КараМурза С.Г. Манипуляция сознанием. – Б.м.: Алгоритм, 2000. – 688 с.; Галумов Э.А. Международный имиджРоссии: стратегия формирования. – М.: Известия, 2003. – 450 с.; Саркисянц М. Россия и мессианизм. К «русской идее» Н.А. Бердяева / Перевод с нем. – СПб.: Изд-во С.-Петерб.
ун-та, 2005. – 272 с.580Напр., см.: Мельникова Н.Н. Архетип грешницы в русской литературе: к теоретической постановке проблемы // Филологические науки (Научные доклады высшей школы). – 2011. – № 3; Синявский А.Д. Ивандурак: очерк русской народной веры. – М.: Аграф, 2001; Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. – М.:РГГУ, 1994; Иванова М.Г. Национальные архетипы России // Евразийский Союз: вопросы международныхотношений.
– 2016. – № 2 (16). – С. 83-95; Бедненко Г.Б. Боги, Герои, Мужчины. Архетипы мужественности.– М.: Класс, 2005. – 187 с.; Майков В.В. Героизм как психотерапия: терапевтические игры медиапространств578150Среди отечественных исследований эвристичный анализ русских архетипов,в том числе на основе национальных сказок и мифов, содержится в трудах А.С. Кайсарова581, считавшего, что русские сказки – это «сокровища для нашей философии»582, В.Я.
Проппа583, выделившего архаические сказки, основанные на архетипическом, Е.М. Мелетинского584, осуществившего синтез мифологических исследований, а также у О.М. Фрейденберга, Я.Э. Голосовкера, А.Н. Афанасьева, Б.Н. Рыбакова, Э.В. Померанцевой и многих других авторов585.В своих работах указанные авторы отражают историю русского народа, где,по их мнению, архетипическими национальными чертами обладают герои эпосов,феномены истории, образы мысли и мировосприятия. Большинство исследованийархетипов русской культуры связано, с одной стороны, с изучением историческихпамятников российской письменности, с другой - посвящено реконструкции русской мифологии в форме сказок, былин, пословиц и пр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
