Диссертация (1155359), страница 39
Текст из файла (страница 39)
– 172 с.548Бердяев Н.А. Я и мир объектов // Философия свободного духа. – М., 1994. – С. 303.549Взаимодействие культур Востока и Запада. Вып. 1-2. – М., 1987-1991.545139смысле, в котором они сейчас существуют, предсказывал и Ауробиндо, который говорил о необходимости наступления для человечества нового «духовного века»550.Описывая эволюцию философских представлений о соотношении индивидуальногои коллективного на протяжении всей истории человечества, Ауробиндо отмечал,что, «несмотря на незначительные отличия друг от друга, все человеческие особиимеют характерные, присущие всем черты и общий для всех набор качеств»551, посути, все общественные институты и границы между государствами имеют, по мнению философа, лишь временный характер.Это же отмечают и современные исследователи, например, Дж.
Кэмпбелл пишет: «Но одно мы можем утверждать определённо… все жизненные реалии – региональные, расовые, культурные особенности – должны объединиться в новых жизнеспособных символах. Одну и ту же мелодию на разные голоса исполняет человеческий хор»552. Эта идея всеединства нашла свое воплощение и в отечественной традиции и была широко распространена среди русских философов 553.Действительно, один и тот же мотив мы нередко встречаем во многих культурах554. Всё это дает основание рассматривать мир как единое целое, в связи с чем, вчастности, Р. Робертсон в 1992 году ввел в современную науку понятие «глобальнаякультура» и выдвинул теорию глобальной культуры 555. О новой стадии «возрожде-Шри Ауробиндо Приход и становление духовного века /Человеческий цикл / Пер. с англ.
А. Шевченко –СПб., 1999. – С. 279 – 288.551Шри Ауробиндо Человеческий цикл. Пер. с англ. А. Шевченко – СПб., 1999. – С. 73.552Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. – СПб.: Питер, 2016. – С. 309.553Например, А.С. Панин указывал на необходимость единства, «объемлющего весь род человеческий», А.В.Семушкин отмечал «необходимость собрать человечество в братское единство». (Цит. по: Нижников С.А.,Гребешев И.В. Генезис и развитие метафизической мысли в России. – М.: Руниверс, 2016. – С. 46). Наиболееполно ранее эти идеи также звучали в философии Вл. Соловьев, который отмечал: «Я называю истинным, илиположительным, всеединством такое, в котором единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользувсех.
Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы и само оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь вних как полнота бытия». Цит. по: Нижников С.А., Гребешев И.В.
Генезис и развитие метафизической мыслив России. – М.: Руниверс, 2016. – С. 45-46.554Например, миф о «солнечном герое», который есть почти у всех народов в бесчисленных своих вариациях.Герой, подобный Солнцу, наделяется солнечными качествами: он яркий, сверкающий, озаряющий, дарящийжизнь, радующий. Таким образом, так же, как архетип солнца в виде образа яркого героя воплотился в самыхразных культурах, существуют и другие мотивы, общие для всех цивилизаций.555См.: Колесников А.С. От мультикультурализма к диалогу философских культур // Философские перекрестки взаимодействия цивилизаций: культура и ценности: сборник материалов международной конференции (в рамках комплексной международной научно-образовательной программы «Диалог цивилизаций: Восток-Запад»).
27-29 мая 2016 г., Москва / под ред. Н.С. Кирабаева, Р.В. Псху. – М.: РУДН, 2016 – С. 181-182.550140ния глобалистики» в современной культуре и глобальных проблемах как существующей реальности пишет А.Н. Чумаков556, а в концепции «нового гуманизма» И.Т.Фролова, уже содержатся принципы глобальной этики и черты «человека будущего», «человека мира»557.На наш взгляд, глобализация не предполагает слияние всех народов в нечтоодно, унифицированное и «правильное», поскольку, как отмечал еще Ф.М.
Достоевский, общечеловеческое рождается из расцвета национального558, таким образом,национальное становится базой и основой для формирования общечеловеческогобытия. Это часто становится предметом рассмотрения в индийской философии.Например, Р. Рай отмечал, что «всё человечество есть одна великая семья, в котороймногочисленные нации и племена существуют в качестве её разнообразных ветвей»559, а Р.
Тагор указывал, что, хотя любая культура стремится к истине, ни однаиз цивилизаций не может эту истину монополизировать560. Об этом пишут и современные отечественные ученые: «все культуры выражают единый архетип под маской разных символов… Истина есть результат согласия, консолидации живущих висторически конкретной культуре людей… и в силу этого нуждается в признании»561, поэтому на сегодняшний день и существует такое многообразие различныхкультурных традиций.В этом смысле общая культура для всего человечества, если таковая существует или будет существовать, предполагает, по нашему мнению, единство всей556Чумаков А.Н. Философские проблемы глобализации / Чумаков А.Н., Иоселиани А.Д.
– М.: Университетская книга, 2015. – 172 с.; Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - М.: Проспект, 2005. – 430с.; Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст / А.Н. Чумаков. - 2-е издание. - М.: Проспект, 2017. — 496 с.557Так, И.Т. Фролов указывает на отдельные черты такого «человека мира», среди которых перечисляет:«справедливость и альтруизм, бережливость и щедрость, сострадание и ответственность, стремление к новомупри уважении к настоящему и прошлому человека и человечества» (См.: Фролов И.Т. Избранные труды.
– М.,2003. – Т. 3. – С. 699). Эти архетипические черты характера, конечно же, далеко выходят за пределы «национального» или этнического сознания, однако они, сохраняя свою универсальность, всё же могут приобретатьразличные формы выражения и звучания, исходя из ментальности народов.558Цит. по: Нижников С.А. Духовное познание в философии Востока и Запада: Монография.
– М.: РУДН,2009. – С. 9.559Цит. по: Скороходова Т.Г. Истина, ценности и диалог: отношения цивилизаций Европы и Индии в философской интерпретации Рабиндраната Тагора // Философские перекрестки взаимодействия цивилизаций:культура и ценности: сборник материалов международной конференции (в рамках комплексной международной научно-образовательной программы «Диалог цивилизаций: Восток-Запад»). 27-29 мая 2016 г., Москва /под ред. Н.С. Кирабаева, Р.В. Псху. – М.: РУДН, 2016.
– С. 49.560Там же. – С. 63.561Колесников А.С. От мультикультурализма к диалогу философских культур // Философские перекресткивзаимодействия цивилизаций: культура и ценности: сборник материалов международной конференции. 27-29мая 2016 г. – Москва, 2016. – С. 188, 192.141множественности культурных традиций, а не замену их унифицированными образцами: как метафору данного явления, можно привести пример с оркестром, в котором гармонично сосуществуют самые разнообразные музыкальные инструменты –только их единство рождает яркую мелодию, в которой «...общечеловеческое не является механическим набором определенных идей или произведений, но являетсяядром каждого из них»562.
На этом делал акцент и философ А.Е. Лукьянов: «Каждаякультура, будучи вселенско-космическим произведением, владеет энергией вселенского архетипа и генерируемыми ими телесными, духовными, и идеально-мыслительными качествами. Вследствие этого каждая культура обладает энергетическоймощью всей планетарной культуры и ценностно равна любой другой культуре.
Воссоздавая свои родовые ценности, каждая культура воссоздает тем самым и всеобщиеценности, только в частном порядке»563.Становится очевидным, что в современном обществе при исследовании культуры необходимо учитывать, как минимум, два её уровня: общечеловеческий инациональный, принадлежащий конкретному народу. Так же, как архетипическоевыражает себя на уровне всего коллективного сознания человечества, оно обогащаетего и своими проявлениями и на уровне национального, а символическая реальностьархетипов бесконечна в своем многообразии, что и отражается в культурных различиях.
Тем не менее в рамках определённых традиций одни символы выступают напередний план, другие остаются вторичными. Такой специфический образ восприятия реальности обусловлен, как правило, менталитетом и глубокими традициямиопределённой культуры.Согласно Р. Барту, культура определяется символизирующей функцией сознания, реализующейся в языке, поэтому сама может быть исследована как языковая,семиотическая система564.
По мнению Р. Барта, именно вокруг языковых структурстроится мировоззрение человека, поэтому исследование языка способно привестик пониманию глубинных основ той или иной культуры (каждая культура разговаривает на своём особом языке). Вследствие этого культурно-историческая ментальность народа часто исследуется в связи с диалектикой взаимосвязи культуры и языкаНижников С.А. Духовное познание в философии Востока и Запада: Монография. – М.: РУДН, 2009.
– С. 9.Лукьянов А.Е. Древнекитайская философия. Курс лекций. Часть I. Становление китайской философии.Лекция 3. Архетипы культуры Дао / А.Е. Лукьянов. – М.: ИДВ РАН, 2012. – С. 90.564См.: Барт Р. Миф сегодня // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. – С. 72-130.562563142данного этноса, где семантическое поле позволяет реконструировать значимые образы – символы менталитета народа.
По своей сути язык помогает раскодировать ивыявить изначальное первичное содержание значимых концептов культуры, открывает доступ к «архетипическим полям смыслов, укорененным в сознании» 565. Этоположение было широко развито в герменевтическом подходе, а также находит своеподтверждение в многочисленных современных исследованиях в филологии, семиотики, психологии, политологии и пр.В частности, Ауробиндо осуществил анализ гимнов «Ригведы» на основе толкования санскритского языка. Текст «Ригведы» долгое время воспринимался каксказка или примитивные истории о первобытных людях.
Однако благодаря языковому коду, Ауробиндо не только описал сакральные знания, зафиксированные какоткровениями древних риши, но и смог понять тот метод духовного совершенствования, который они оставили как свое наследие всему человечеству. Сам методологический принцип исследования древних текстов, предложенный Ауробиндо, можетбыть применим, на наш взгляд, не только в рамках индийской, но и западной, и отечественной философии.Анализ языковых форм непосредственным образом связан с исследованияминациональных концептов, присущих определенному народу, что, в частности, системно анализировал в своих работах Ю.С. Степанов: «давно замечено, что количество их невелико, базовых – четыре-пять десятков, а между тем сама духовная культура всякого общества состоит в значительной степени в операции с этими концептами»566.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
