Диссертация (1155359), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Так же, как и у архетипов, структура ментальных концептов неоднороднаи в ней выделяются первичные (базовые) и вторичные концепты.567 Первичные концепты являются основой и фундаментом для периферийных (или вторичных) концептов, среди которых выделяют, например, такие, как свобода, истина, вера, время,Щепановская Е. М.
Генезис и классификация мифологических архетипов: культурфилософский подход :диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.13 / Щепановская Елена Михайловна; [Место защиты:С.-Петерб. гос. ун-т]. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 237.566Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской литературы: Изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Академический проект, 2004.
– С. 6, 249-294.567См.: Кубрякова Е.С. (общ. ред.) Краткий словарь когнитивных терминов. – М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В.Ломоносова, 1997. – 245 с.; Алимурадова О.А. Особенности моделирования семантики терминоединиц. Терминологические оппозиции (на материале англоязычной военной терминологии) / О.А. Алимурадова, М.Н.Лату // Вестник ИГЛУ. – Иркутск, 2010. – № 3. – 208 с.; Степанов Ю.С.
Константы: Словарь русской культуры:Изд. 3-е, испр.и доп. – М.: Академический проект, 2004. – 992 с.565143пространство и др. Это именно те категории, «мировоззренческие универсалии»568,которыми часто пытаются описывать архетипы как первичные системы способовпонимания и переживания мира в том, что значимо для человеческого восприятия.Именно эти категории организуют систему сущностных ценностей культуры тогоили иного этноса (транслируя образы судьбы, родины, красоты и пр.).569Ментальность по-разному наполняет содержание одних и тех же понятий вразных традициях (понимание любви, судьбы, вечности, счастья и т.п.) и характерным, особым образом для отдельно взятой культуры соотносит понятия добра и зла,индивидуального и коллективного, «своего» или «чужого» и т.п. Всё это создает референтные образы, позволяющие «распознавать» представителей родной культурыи выстраивать с ними коммуникации через характерные вербальные и иные символыданной культуры.
В частности, в рамках такого подхода, А.И. Данилевич указываетна то, что ментальность проявляет себя в виде набора жизненных стратегий, в которых базовые ценности культуры, именно в рамках той или иной этнической традиции, транслируют содержание понятий добра, зла, справедливости и др.570Носители разных ментальных традиций могут использовать одни и те жеслова и понятия, но будут вкладывать в них различные смыслы, что в целом приводит к проблемам в межкультурной коммуникации. На это указывает и В.В. Миронов,говоря о «столкновении смыслов разных культур»571.
Более радикально эту идеюсформулировал Арх. Гавриил, говоря о глубинных различиях народов, выражающихся, в том числе и в различиях философского миропонимания: «каждый народСм.: Абеляр П. Теологические трактаты / оставление, перевод с латыни, вводная статья, комментарии, указатели Светланы Неретиной. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 640 с.569См.: Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер.
с англ. А.Д. Шмелёва. – М.:Языки славянской культуры, 2001. – С. 237.570Данилевич А.И. Мировоззренческие универсалии как основа национально-культурной ментальности / А.И. Данилевич // European Social Sciences Journal (Европейский журнал социальных наук). – 2014. – № 9 (3). –С. 42.571Миронов В.В. Философия и слово // Философские перекрестки взаимодействия цивилизаций: культура иценности: сборник материалов международной конференции (в рамках комплексной международной научнообразовательной программы «Диалог цивилизаций: Восток-Запад»).
27-29 мая 2016 г., Москва / под ред. Н.С.Кирабаева, Р.В. Псху. – М.: РУДН, 2016. – С. 86.568144имеет свой собственный характер, отличающий его от прочих народов и свою философию»572. Так, например, ряд исследователей573 особенно выделяет особые архетипические черты русских.
Если же мы посмотрим на архетипы других культур, тоувидим, что на первый план выходят иные архетипические ценности: «на Западе –это материальный прогресс, умение увеличить своё благосостояние, в частности, вамериканской культуре – это уверенность в себе, умение владеть собой, даже некоторая поведенческая агрессивность; в Индии, например, – это созерцательность,внимательность, пассивность, мистицизм, видение и принятие множества путей, истин и образов жизни»574.Все это позволяет говорить о важности исследования архетипов на национальном уровне, при этом, стоит отметить, что национальный архетип всегда несет в себечерты и свойства архетипа универсального, выраженного больше в обобщенномвиде, нежели символами из уникального культурно-исторического опыта определенного народа (например, духовный архетип по-разному презентует себя в культуре Запада и Востока).Вместе с тем, как мы обозначили в начале параграфа, существуют определенные сложности в исследовании архетипов, носящие внутренний характер и связанные с отсутствием единого методологического подхода к анализу архетипов национальных культур.
Ранее в диссертации мы предлагали исходить из гипотезы о сложной структуре архетипов, имеющей определенную направленность, что отражаетсяв ведущих концептах и символах отдельной традиции. Это, в свою очередь, приводит к широкому толкования указанных феноменов и отсутствию единства в их понимании даже в рамках одного этноса.С одной стороны, создание понятной методологии в этом вопросе может бытьтруднодостижимо, поскольку, как писал А.Е. Лукьянов: «Обращаясь к архетипу сцелью его познания, мы, со своей стороны, делаем глупый, а в отношении к архетипупротивозаконный акт… мы не знаем ни самого архетипа, ни его промысла.
Мы по-Архимандрит Гавриил (В.Н. Воскресенский) Русская философия / История философии архимандрита Гавриила. Часть IV (Предисловие, подготовка текста, примечания докт.философ.наук В.В. Ванчугов). – М.: Издво РУДН, 2005. – С. 21.573Василенко И.А., Василенко Е.В. Личностный стиль за столом международных переговоров / И.А. Василенко, Е.В. Василенко. – М.: Аспект Пресс, 2012.
– С. 131.574Там же. – С. 74.572145просту как эмпирические субъекты постулируем архетип как нечто, причем как нечто непознаваемое, и в то же время пытаемся познать его средствами рациональногомышления, чувствами и разумом сердца»575.С другой стороны, мы обнаруживаем пример интегрального рассмотрения архетипов у Ауробиндо Гхоша, в основу которого положены методы филологии, анализа исторического и генетического происхождения символов-образов индийскойкультуры. Более того, А.Е. Лукьянов, говоря о невозможности исследования архетипов, в то же самое время сам демонстрирует пример такого исследования через архетип Дао, который, согласно А.Е.
Лукьянову, «развёртываясь» в рамках китайскойкультуры, раскрывает её глубинное содержание. Оба приведенных примера свидетельствует о существующих методологических возможностях в области исследования архетипов отдельной культуры.Обращая внимание на разработанность этого вопроса в западной философии,мы уже отмечали, что К.
Юнг полагал что центральным архетипом является архетипСамости и все остальные архетипы выстраиваются вокруг него и, в определенномсмысле, служат целям достижения личностной целостности (Самости). С.А. Нижников центральным архетипом культуры называет «духовный архетип человечества»:«Духовный архетип можно представить в виде равнобедренного треугольника, вершинами которого будут Истина, Добро и Красота. Проведя круг и соединив эти вершины, мы получим Любовь.
Круг, взятый в целом, определяется как Бытие, Единое,Благо, Бог, – в зависимости от используемых традиции и символа»576. Таким образом, Духовный архетип в рамках теории С.А. Нижникова (также, как и архетип Самости в понимании К. Юнга; архетип Дао у А.Е. Лукьянова; символы божеств в подходе Ауробиндо), оказывается сопряжен с реализацией других архетипов (Красоты,Истины и т.п.) и связан с ними в неразрывном единстве.Обобщая эти подходы, можно сказать, что под духовным (или системообразующим, ведущим) архетипом отдельной культуры ученые понимают, как само содержание наполняющих его концептов, образов и символов или существующую вЛукьянов А.Е.
Древнекитайская философия. Курс лекций. Часть I Становление китайской философии.Лекция 3. Архетипы культуры Дао / А.Е. Лукьянов. – М.: ИДВ РАН, 2012. – С. 22.576Нижников С.А. Духовное познание в философии Востока и Запада: Монография. – М.: РУДН, 2009. –С. 162.575146каждом человеке скрытую установку на развитие сознания и проявление трансцендентных архетипических смыслов, так и сам процесс раскрытия такого содержанияв сознании представителя определенной культурной традиции.С другой стороны, если анализировать организующее архетипическое началоотдельного народа (такое как Духовный архетип или обусловленное культурой восприятие архетипа Самости) в динамике, то, как мы отмечали в первой главе диссертации, он может быть выражен через поиск сознанием пределов своего развития,самосовершенствованием или процессом самореализации личности.
При такомвзгляде, базовыми архетипическими началами культуры могут быть названы архетипы: Самости (или Духовный архетип), архетип Героя (как символ сознания, движущегося в сторону своего духовного развития) и архетип Трансформации (которыйвыражается через образы и символы, описывающие значимые процессы, связанныес преобразованием сознания).По сути, эти три (архетипа Самости, Героя, и Трансформации) могут рассматриваться как базовые архетипы отдельной культуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
