Диссертация (1155359), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Главное, что мы стремились показать при данном анализе – это тот методологический подход, который может применяться при анализе архетипическихсамобытных символов русской культуры.Стоит признать, что подходы к исследованию архетипов русской культурыносят, скорее, хаотичный, чем концептуально обоснованный характер.
В отечественной философии, на наш взгляд, отсутствует как единая классификация архетипов,так и разработанная методология их исследования.Представляется, что в рассмотренных в данном параграфе исследованиях невполне ясны методологические принципы анализа глубинных смыслов и образоврусской культуры, что приводит к широкому эмпирическому рассмотрению, но непозволяет уловить главную суть и сформулировать основные архетипические началаколлективного сознания русского народа.
С одной стороны, возможно, что для русской культуры это невыполнимая задача. С другой, возможно, отечественная философия больше смещает свой фокус на само содержание архетипов, погружаясь воЮнг К.Г. Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А.М. Руткевича. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 59.Степанов Ю.С.
Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Академический проект,2004. – С. 718-736.666Термин предложен К.С. Аксаковым (Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр.и доп. – М.: Академический проект, 2004. – С. 733.664665169множественность смыслов и образов истории и культуры народа, что уводит её отрассмотрения единого ведущего первоначала, вокруг которого и разворачиваетсявся символико-образная палитра архетипической реальности. Таким единым началом может быть назван «духовный архетип» (С.А.
Нижников), архетип Дао (для китайской культуры у А.Е. Лукьянова), архетип «Божества» (у Ауробиндо Гхоша) илиархетип Саморазвития (который, на наш взгляд, в каждой культуре раскрывается через универсальные символы архетипов Самости, Героя и Трансформации).В целом, в заключение параграфа мы можем сделать вывод о том, что культура любого народа является носителем универсальных архетипических идей, которые специфическим образом преломляются через историю и существующие традиции самого народа. Национальные архетипы могут отражать не только прошлоестраны, но и определять её будущее, поэтому, их исследование становится одним изважных направлений интегрального исследования архетипов, в эпицентре анализакоторого уже находится не только сам человек как высшая ценность, но и коллективное сознание, задающие границы самореализации и развития личности.
Все этосоздает предпосылки для поиска методологии исследования архетипов русскойкультуры.170ЗАКЛЮЧЕНИЕВ данной работе предпринято исследование понятия и феномена архетипа наоснове сравнительного анализа подходов К.Г. Юнга, Ауробиндо Гхоша, а также современных западных и отечественных теорий. Осуществлён синтез идей с целью создания интегрального подхода к рассмотрению архетипической реальности. В диссертации архетипы понимаются как базовые элементы человеческого сознания, психики и деятельности, что требует философского осмысления и раскрытия содержания данных феноменов, анализа методологических подходов к их исследованию, выявления специфики проявления архетипов в сознании отдельных народов, а также,ответа на вопрос: какую роль архетипы играют в самопознании и поисках человекомсмысла бытия.Понятие архетипа многозначно и понимается в современной науке достаточношироко. Изначально термин «архетип» возник в рамках античной, а затем раннехристианской философии, но свое распространение и развитие в современном философском дискурсе он получил благодаря теории психоанализа К.
Юнга. В первой главедиссертации исследуется подход к определению архетипа в понимании К. Юнга ивыявляется его смысловая неоднозначность. Основной вывод, который позволяютсделать работы К. Юнга, заключается в том, что архетипы представляют собой частьпсихики человека и одновременно с этим существуют внеличностно, передаются изпоколения в поколения и проявляются в индивидуальном опыте благодаря активизации соответствующих эмоциональных и когнитивных компонентов. Также, согласно К. Юнгу, архетипы становятся доступными для познания через символы иобразы культуры, через которые они способны захватывать сознание отдельного индивида и даже направлять развитие общества.Архетипы постепенно стали предметом философского осмысления в рамкахмногочисленных специализированных исследований.
Представленное диссертационное исследование показывает, что понятие архетипа является основой и содержанием многообразных форм человеческой деятельности и мысли. Именно философское постижение архетипов открывает возможность осмысления многослойностичеловеческого бытия, выявляет его глубокую связь с эволюцией человечества.171В работе предпринято интегральное исследование понятия и феномена архетипана основе сравнительного анализа подходов К.Г. Юнга, Ауробиндо Гхоша, а такжесовременных западных и отечественных исследователей.
Осуществлён синтез идейс целью создания комплексного анализа к рассмотрению архетипической реальности, а также обоснован вывод о том, что символы и образы, зафиксированные в древних текстах первобытных народов, могут содержать в себе глубокое духовное знание о возможностях индивидуальной и коллективной эволюции человека.Своеобразную уникальность представляет собой подход к исследованию архетипов в рамках восточной философии.
В частности, для целей интегрального понимания феномена архетипов, в диссертации был проведен компаративный анализпонимания архетипов К. Юнга и индийского философа Ауробиндо Гхоша, которыепараллельно занимались исследованием архетипов. Подход Ауробиндо Гхоша способен, на наш взгляд, значительно обогатить существующую теорию архетипов: вчастности, благодаря ей в диссертации обоснован вывод о том, что символы и образы, зафиксированные в древних текстах первобытных народов, могут содержать всебе глубокое духовное знание о возможностях индивидуальной и коллективнойэволюции человека. Также, выявлены нетипичные для западной философии идеи остроении человеческого сознания и о процессах раскрытия архетипов в сознаниисубъекта. Согласно подходу Ауробиндо, в коллективном бессознательном находится скрытый потенциал человечества, трансцендентная реальность, а архетипыпозволяют эту реальность проявить в индивидуальном опыте.В целом, на основе анализа концепции архетипов К.
Юнга и смежных теорийбыл раскрыт смысловой и содержательный потенциал понятия архетипа в философских исследованиях. Было выявлено различное понимание архетипов в рамках западной, индийской и русской философии. Уникальность индийской философии заключается в выделении нескольких уровней сознания, каждый из которых представлен различным содержанием одних и тех же архетипов. Если индийская философиястремится к исследованию архетипов на каждом из уровней сознания, то западнаяфилософия сводит исследование архетипов к анализу культуры как внешней формыпроявления архетипов.
Русская философия, в этом смысле, демонстрирует уникальный поход, связанный с синтезом идей восточной и западной философии, но, в це-172лом, уделяет основное внимание исследованию национальных культурных архетипов, носителями которых, по мнению большинства отечественных исследователей,выступает и сама философская мысль.В диссертационном исследовании определено, что несмотря на особенностисодержания архетипов в разных философских традициях, они имеют универсальныйхарактер и основаны на общечеловеческом стремлении к поиску совершенства. Таким образом каждая из философских парадигм, через свойственные ей архетипические смыслы и образы, предлагает свои пути как осмысления области архетипического, так и особый взгляд на архетипы как основу для развития сознания человекаи преобразования мира. Подлинное познание воплощает в себе процесс целенаправленного активного отображения архетипической реальности в сознании человека.В работе рассматривается место архетипа в системе философско-антропологических понятий и сделан вывод о том, что архетип имеет ряд смежных наименований в различных авторских концепциях.
Тем не менее, объединяющим началом вовсех подходах является признание того факта, что за обыденной деятельностью современного индивида присутствуют скрытые установки, паттерны и механизмы, нетолько определяющие способы мировосприятия человека, но и влияющие на выборпредпочитаемых жизненных стилей и целей.На основе предпринятого анализа были выявлены и проанализированы различные типологии и классификации архетипов. В результате был сделан вывод отом, что бинарность и нуминозность являются одними из субстанциальных свойствархетипов. Помимо этого в работе были выделены такие свойства архетипов, как:символичность, многослойность, предзаданность, устойчивость в культуре, неосознаваемость, принудительность, существование всех архетипов в некой «архетипической матрице» и воспроизведение себя в культуре вновь и вновь, ведущая предустановка архетипов на развитие сознания личности, возможность познания архетипов через «узнавание» и другие.
Представляется, что среди всех свойств архетипаименно связь архетипа с процессом развития личности может стать ключевым истержневым пониманием, которое позволяет исследовать архетипы, учитывая приэтом, что не всякое развитие человека отражает архетипы, а лишь такое, которое сопряжено с духовным ростом, приближает личность к самопознанию, постижениюсвоей подлинной природы.173Особенное внимание обращают на себя такие архетипы, как архетип Героя,который метафорически выражает путь развития сознания; Самости, олицетворяющий состояние целостности; Трансформации, представляющий описание способовдостижения целостности и др., имеющие в разных культурах свои особые образы исимволы.Тем не менее, поиск средств и путей исследования архетипов, форм их объективирования, а также анализ структуры архетипов все еще остаются в настоящеевремя дискуссионными вопросами.В диссертации также проведён анализ существующей методологии исследования архетипов в различных философских традициях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
