Диссертация (1155359), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Выявлены различные методологические подходы к исследованию архетипов, наиболее значимыми среди которых могут быть названы методы интроспекции, семантического анализа древнихтекстов, психологическая интерпретация текстов мифов и сказок, герменевтическийанализ. Кроме классического понимания о том, что миф является универсальнымносителем архетипических явлений, автором предложено использовать для исследования архетипов анализ текста и психологического содержания сказок.В целом, значительный вклад в область разработки методологии исследования архетипов был сделан Ауробиндо Гхошем, М.
Элиаде, Э. Нойманом, Э. Кассирером, А.Ф. Лосевым, С.А. Нижниковым, А.Е. Лукьяновым, Е.А. Торчиновым и другими авторами. В рамках исследования сказок ценными для диссертации стали работы М.-Л. фон Франц, А.Н. Афанасьева, В.Я. Проппа, Э.В. Померанцевой, Т.Д. Зинкевич-Евстигнеевой, Е.М. Мелетинского и других авторов, подходы которых создают возможность применения теории архетипов в рамках исследования человеческого саморазвития и эволюции сознания.Также, основополагающими и опорными точками в методологии исследования архетипов стало рассмотрение значимых символов культуры – исследование мифов и сказок. Сказкам, на наш взгляд, ранее незаслуженно уделялось лишь второстепенное значение, в то время как образы и символы народных сказок не только имеютархетипическое происхождение, но и в своих символах выражают архетипическоесодержание коллективной психики определенного народа и осуществляют сонастройку индивидуального сознания с архетипическими смыслами и жизненнымисценариями коллективного сознания.174Согласно теории архетипов, в диссертации предложено рассматривать человека как интегральное целое, где архетипы представляют собой часть его психо-духовной реальности, постижение которой способствует росту личностного самосознания и достижению внутренней целостности.
Архетипы предложено рассматривать как единую систему, которая подлежит раскрытию в процессе самопознания.Задачей философии становится помочь в раскрытии человеческого потенциала через осмысление его архетипической природы. Однако, если ведущим методомвосточной философии здесь является интроспекция и постижение архетипов черезиндивидуальный опыт, сопряженный с последующим осмыслением архетипов, то наЗападе ведущим направлением в исследовании архетипов остается анализ внешнихкультурных феноменов как глубинных «отпечатков» или «следов» архетипов. Поэтому, позиция отечественной и западной философии, зачастую, сводит все понимание архетипического к «культурным архетипам», включая в эту область также и понятие духовных (или религиозных) архетипов или «сверхсознательного», что значительно сужает эвристический потенциал понятия архетипа.В диссертации мы исходили из того, что каждая культура – это уникальныйсплав архетипических сюжетов, образов и символов.
Можно сказать, что архетипыпредставляют собой концентрацию психической энергии, соприкосновение с которой позволяет личности, трансцендируя реальные обстоятельства своей жизни,выйти к осознанию общечеловеческих ценностей. Соприкосновение с энергией архетипов обостряет в человеке процесс самопознания и чувство осознанности, в результате чего внутри самого человека раскрываются высшие, предзаданные человеческой природе, смыслы и значения.В качестве примера исследовательской модели архетипов в рамках отдельнойкультурной традиции нами в третьей главе был предпринят анализ архетипов русской культуры. На основе теории К. Юнга выделены базовые архетипы русскойкультуры, среди которых: архетип Преображения, Правдоискательства, Героя и др.Благодаря междисциплинарному анализу архетипов русской культуры был сделан вывод о близости архетипических сюжетов и образов в русской философии,сказках и письменных исторических текстах.
Также в диссертации отмечается, чтов настоящее время существуют различные подходы к пониманию содержания архетипов русской культуры – от изучения исторических памятников письменности175(«Голубиной книги», «Слова о полку Игореве» и др.) до реконструкции мифологиив форме сказок, былин, пословиц и пр. Показано, что исконные архетипы русскогосознания часто связываются исследователями с политической сферой, сюжетами имотивами власти, свободы, справедливости, правды и совести – то есть с важнейшими философскими категориями.Русская философия, как один из источников архетипических символов и образов, акцентирует внимание на таких особенностях отечественной культуры, какмессианство, поиск духовной истины, идея богочеловечества, человека как творцасамого себя, понимание творчества как нравственного долга, поиск «русскойправды» и «идеи» и др. В диссертации были обзорно проанализированы некоторыеключевые, с нашей точки зрения, архетипические образы русской культуры: Пути иПравды, тесно связанных с противостоянием Света и Тьмы, бинарный образСмерти/Возрождения (Преображения) и архетип Героя с присущими ему особенностями национального характера.Таким образом, интеграция опыта осмысления архетипов в индийской, русской и западной философии способна, на наш взгляд, обогатить человеческие представления о духовной архитектонике как культуры, так и сознания человека.Представляется, что на сегодняшний день дать полное, адекватное и исчерпывающее определение архетипу все еще сложно, поскольку архетипы по природесвоей многогранны, разносторонни в мотивах, символах, образах.
Тем не менее, становится очевидным, что жизнь и деятельность человека обусловлены архетипическими феноменами и явлениями, выходящими далеко за пределы нашего привычного понимания. Личность представляет собой сложную структуру и иерархиюуровней сознания, спускаясь и поднимаясь по которой, она обладает способностьюк познанию глубинных архетипических структур собственного сознания, а также ктрансформации своей внутренней и внешней жизни.Отсюда, встает проблема целостного подхода к исследованию человека и поиску путей и средств достижения и реализации целостности личности.
Архетипы, нанаш взгляд, представляют собой один из таких способов, ведущий к обретению человеком внутренней гармонии и реализации подлинного смысла своего бытия. Интегральное исследование архетипов в данной диссертации позволяет сделать выводо том, что архетипы представляют собой одновременно феномены объективного и176субъективного характера, имеющие надысторический и вневременной характер. Содной стороны, архетипы конкретны в форме тех символов, мифов и образов, которыми наполнена человеческая культура, с другой стороны, критерием архетипического при их познании становится опыт и практика, то есть выражение архетиповчерез конкретную творческую деятельность человека.
Через творческое осмыслениенадличностных феноменов архетипы приближают личность к реализации одного изглавных мотивов человеческого существования – возможности обнаружения подлинного смысла своего бытия, заключающегося в самосовершенствовании и эволюции сознания, а также в выходе за пределы обуславливающего эволюционногоопыта (автоматизмов, негативных культурных установок и пр.) путем их преобразования и трансформации. Через архетипы мир становится не только познаваем, но ипреобразуется, когда мы осознаем значимость архетипов и соотносим их со своимицелями и жизненными установками.
А сам процесс познания архетипов требует, нанаш взгляд, развития нестандартных методов исследований, учета достижений трансперсональной психологии, современных технологий мифотворчества и глубинныхоснов человеческой психики, описанных в рамках восточной философии, что выходит за пределы отдельного диссертационного исследования и требует интегральногои междисциплинарного подхода.177БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1.
77 известных мифов / отв.ред. Т. Каширина. – М.: Мир энциклопедийАванта+, Астрель, 2011. – 320 c.2. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерноститворческой фантазии // Вопросы литературы. – 1970. – № 3. – С. 113-143.3. Азина О.А. Мифодизайн как средство формирования имиджа современнойРоссии в европейском общественном мнении // Диссертация на соискание ученойстепени кандидата социологических наук. Специальность: 22.00.04. – Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2014 г. – 188 с.4. Аксаков И. С. Наше знамя – русская народность / Составление и комментарии С.
Лебедева / Отв. ред. О. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2008.– 640 с.5. Алимурадова О.А. Особенности моделирования семантики терминоединиц. Терминологические оппозиции (на материале англоязычной военной терминологии) / О.А. Алимурадова, М.Н. Лату // Вестник ИГЛУ. – Иркутск, 2010. – № 3.
–С. 6-15.6. Андреев А. (Шевцов Александр). Мир тропы. Очерки русской этнопсихологии. – Санкт-Петербург: Издательство «Тропа Троянова», 2000.7. Андруник А.П., Черданцев В.П., Тронина М.В. Современные пути повышения эффективности управления персоналом. – М.: Изд-во Учебно-методическогоцентра сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса, 2014. – 338 с.8. Аникин В.П. Русская народная сказка: Пособие для учителей. – М.: Просвещение, 1977. – 208 с.9. Аникеева Т.Н.
Проблемы индийского теизма: философско-компаративныйанализ. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. – 256 с.10. Антонов Д.И. Концовки волшебных сказок: путь героя и путь рассказчика. Электронный ресурс (URL: http://www.ru-skazki.ru/antonov-endings-of-fairytales.html, дата обращения 04.07.2017).11. Арутюнов С.А.
Силуэты этничности на цивилизационном фоне. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 416 с. – (Научная мысль).12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - 2-е изд., испр. – М.: Языки русскойкультуры, 1999. – 896 с.13. Архимандрит Гавриил (В.Н. Воскресенский) Русская философия / История философии архимандрита Гавриила. Часть IV (Предисловие, подготовка текста,примечания докт.философ.наук В.В. Ванчугов). – М.: Изд-во РУДН, 2005. – 106 с.14.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
