Диссертация (1155359), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В частности, в этих исследованиях разработаны методологические стандартыприменения мифологических сюжетов для объяснения архетипической реальностис позиции её ценностно-смыслового значения для современного человечества.Например, наглядно развертывание архетипа через миф показано в исследованияхА.Е. Лукьянова313.маемого поэтами, мудрецами и философами для ретрансляции гармонии культуры Дао в человеческую Поднебесную». См.: Лукьянов А.Е. Древнекитайская философия. Курс лекций. Часть I.
Становление китайскойфилософии. Лекция 3. Архетипы культуры Дао / А.Е. Лукьянов. – М.: ИДВ РАН, 2012. – С. 5.310Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. – М.: «Наука», Академия наук СССР, 1986. Электронныйресурс: (URL: http://nordxp.3dn.ru/religionknow/dumezil.pdf, дата обращения 28.02.2017); Голан А.
Миф исимвол / А. Голан. – М.: Русслит, 1993. – 375 с. Электронный ресурс (URL:http://exsecramentum.com/attachments/1113_mif_simvol.pdf, дата обращения 09.04.2017); Элиаде М. Аспектымифа / М. Элиаде. М.: Академический проект; Парадигма, 2005. – 224 с.; Элиаде М. Избранные сочинения.Миф о вечном возвращении. Образы и символы. Священное и мирское / Переводы с французского: А.А. Васильевой, Ю.Н.
Стефанова, Н.К. Гарбовского. Научные редакторы: В.П. Калыгин, И.И. Шептунова. – М.:Ладомир, 2000. – 414 с.; Элиаде М. Священное и мирское. – М.: МГУ, 1994. – 144 с.; Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. – СПб.: Питер, 2016. – 352 с.; Хендерсон Дж.Л. Древние мифы и современный человек / Дж.Л.Хендерсон // Человек и его символы.
– М.: Серебряные нити, 1997. – 368 с.; Топоров В.Н. К реконструкциимифа о мировом яйце // Труды по знаковым системам III. – Тарту, 1967. – С. 87-100; Фрейденберг О.М. Мифи литература древности. – М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. – 800 с.; Лосев А.Ф. Античная мифология с античными комментариями к ней / Собрание первоисточников, статьи и комментарии: Энциклопедия олимпийских богов / Пер. с древнегреч. и лат.; Вст. ст.: Тахо-Годи А.А. – М.: Эксмо; Харьков:Фолио, 2005. – 1040 с.; Мелетинский Е.М.
Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский; Рос. акад. наук, Ин-т мировойлит. – 4-е изд., репр. – М.: Вост. лит., 2006. – 407 с.; Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. –М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1990. – 247 с.; Дьяконов И.М. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней. – М.: «Восточная литература», 1994. – 382 с.311Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. – М.: Издательство политической литературы, 1989. —573 с.; Леви-Стросс К.
Структура мифов / К. Леви-Стросс // Вопросы философии. – 1970. – № 7. – С. 152–164; Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях / К.П. Эстес. – М.: София, 2005. –496 с.; Сагалаев А.М. Урало-алтайская мифология. Символ и архетип. – Новосибирск: Наука, 1991. – 156 с;Бабенко И.И., Попадейкина И.В., Галиева М.А. (ред.) Миф, фольклор, литература: эстетическая проекциямира. – Вроцлав: Фонд «Русско-польский институт», 2015. – 306 с.312См., напр.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев; сост. А.А.
Тахо-Годи;ред. А.А. Тахо-Годи, И.И. Маханькова. – М.: Мысль, 1993. – 959 с.; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. – М.: Прогресс - культура, 1995. – 288 с.;Щепановская Е.М. Генезис и классификация мифологических архетипов: культурфилософский подход: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.13 / Щепановская Елена Михайловна; [Место защиты: С.Петерб. гос. ун-т]. – Санкт-Петербург, 2011. – 273 с.313«Приблизиться к первоначалу и войти в него можно только посредством мифа, который под пение и танецэнергийной триады инь-цзы-ян вьется внутри первоначала в виде зародыша. Он – воплощение вселенского80Отметим, что в мифологии системно исследуются космогонические мифы (опроисхождении мира), антропологические (о происхождении человека), теогонические (о происхождении богов), календарные (о смене времен года), эсхатологические (о конце света), героические и др.314При изучении мифов как источника архетипов, научным сообществом частоиспользуются исторический и генетический подходы, которые хотя и взаимосвязаны, но имеют своё различие в том, что, по словам В.Я.
Проппа: «Генетика ставитсебе задачей изучение происхождения явлений, а история – изучение их развития»315. Такому подходу близка концепция, согласно которой изучение происхождения слов также способно выявить архетипические модели, поскольку исконные образы слов хранят в себе знания о самых первых переживаниях архетипической реальности. Символический язык способен приблизить нас к пониманию и исследованию содержательной стороны архетипов316.В связи с этим интерес представляет подход историка К. Лампрехта317, попытавшегося представить те исторические реалии, при которых происходило и сталовозможным формирование архетипов. Согласно К.
Лампрехту, человеческое общество в своей эволюции проходит различные психологические стадии: символическую, типическую, конвенциональную, индивидуалистическую и субъективистскую318. С одной стороны, указанные стадии отражают эволюцию архетипическихпредставлений человека о себе и о мире.
С другой - показывают не просто процессформирования мифологем, но и то первичное психологическое значение, котороеони со временем обрели в сознании людей.эстетства, неуничтожим и неявен. Для соединения с ним нужно исчезнуть из сферы обыденных вещей и переродиться в этот зародыш – «обезуметь». И далее, А.Е. Лукьянов отмечает: «Мифологический космос – этоархетип, который поет и танцует самое себя и задает онтологическую, гносеологическую и поведенческуюпарадигму философскому мышлению.». См.: Лукьянов А.Е. Древнекитайская философия. Курс лекций. ЧастьI. Становление китайской философии. Лекция 2. Древнекитайский космос / А.Е.
Лукьянов. – М.: ИДВ РАН,2012. – С. 57, 78-79.314См.: Эсалнек А.Я. Архетип / А.Я. Эсалнек // Русская словесность. – 1997. – № 5. – С. 22.315Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. – М.: Лабиринт, 2001. – С. 128316Так, согласно И.Я. Ефимовой персонификация абсолютной истины воплотилась в индийских символахПуруши, Атмана, Будды и т.п. См.: Ефимова И.Я. Карл Густав Юнг и древнеиндийская философия сознания:Компаративистский анализ. Изд. 3-е. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – С.
77.317В концепции историка получил отражение синтез исторического и генетического методов при анализе архетипов человеческой культуры. Концепция К. Лампхерта системно проанализирована и исследована Ауробиндо Гхошем. Многие положения этой концепции мы берем из его работы. См.: Шри Ауробиндо Человеческий цикл. Пер. с англ. А.
Шевченко. – СПб., 1999. – 304 с.318К. Лампхерт выделял и иные стадии развития человечества. См.: Костюченко B.C. Шри Ауробиндо. Многообразие наследия и единство мысли. – СПб.: Пондичери, 1998.81По К. Лампрехту, в периоды, когда расхождение между формой и нравственным чувством или эмоциональным желанием, ощущением внутренней правды впротивовес навязанным формальностям, начинает ослабевать, наступает эпоха индивидуализма и разума как бунт против застывшего образа типического периода.Век индивидуализма – это попытка переосмыслить изжившие себя формы человеческих взаимоотношений, это эпоха научных открытий и следующих друг за другомсмен мировоззренческих картин.
Прогресс естественных наук в Европе, протест против казуистики средневековой церкви, по К. Лампрехту, можно привести в качествепримера такого развития. За этим следует последняя стадия, субъективистская, которая, по мнению К. Лампрехта, ещё только предстоит человечеству. Интересно отметить, что саму концепцию К. Юнга можно причислить к теориям субъективистского толка, выражавшую мировоззрение её автора, что, собственно, и вызывалокритику западного научного общества319. Отчасти весь психоаналитический подход,всегда принимавший форму мышления её авторов (К. Хорни, М.-Л.
фон Франц, Э.Эдингер и др.), становится одним из свидетельств субъективизма в западной наукеи отражает новый эволюционный виток в её философии, открытие «нового типанаучной рациональности»320.В целом, стадии развития сознания, предложенные К. Лампхертом знаменуютсобой определённые уровни психологической эволюции индивида, когда из хаосаполусознательных и инстинктивных влечений постепенно возникает некая высшаялогика и смысл. Структура сознания, изменяясь со временем, определяет и организует психический опыт, преобразует его в организованное интуитивно-научное знание. Как выразил это А.Е.
Лукьянов, «былое единство первопредка-бога, человека иживой вещи распадается… Так рождается искусство: бог в человеке, в вещи и в ихкосмосах вытачивает себя, а те, в свою очередь, тоже вытачивают друг в друге своиподобия»321. Далее, согласно К. Лампхерту, на субъективистской стадии происходитСам К.
Юнг считал критику своей теории и обвинения в субъективизме несостоятельными. Он подчеркивалблизость методов аналитической психологии методам искусства и прямо заявлял об открытом им новом типенаучной рациональности: «Так как психология имеет дело с практическими потребностями, она должна решать любые, в том числе мировоззренческие вопросы, независимо от того, принадлежит психология к философии или нет».
См.: Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. – М., 1996. – С. 184-185.320Ефимова И.Я. Карл Густав Юнг и древнеиндийская философия сознания: Компаративистский анализ. Изд.3-е. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – С. 37.321«Каждый человек, освободившийся из-под власти родовых авторитетов, здесь мог наговорить и нагородить все, что угодно. Вследствие этого цивилизация в лице своих законодателей создает внутри космосамыслительный, духовный и поведенческий (светско-культовый) окрас».
Несмотря на то, что А.Е. Лукьянов31982уже синтез индивидуального сознания и генетической коллективной памяти, проявляющейся через проживание архетипов (являющихся хранителями этой памяти). Этастадия считается знаковой и важной, поскольку тот разрыв, который образовываетсямежду человеком и первоначалом в процессе развития культуры, индивиду теперьнеобходимо преодолеть, «овладеть этим первоначалом изнутри, слиться с ним»322.К таким же выводам в своих исследованиях пришли, например, С.
Гроф, А.А. Пелипенко и другие авторы323.С другой стороны, генетический и исторический подходы не всегда способныоказать помощь при исследовании архетипов, поскольку архетипы – это феноменыколлективного сознания, а сознание, как известно, «уже дано человеку, в какую быэпоху он не жил, и оно дано сразу и целиком, ибо его не может быть меньше илибольше»324. В силу того, что идеальные прообразы или высшая жизнь, которая предлагается мифом изначально, по своей природе, надличностны, они часто служатфункции моделирования индивидуального поведения (в том числе, на социальномуровне).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
