Диссертация (1155359), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Козлова и А.А. Карамышева. См.:Козлов В.В., Карамышев А.А. Онтология шаманизма. – М.: Институт консультирования и системных решений, 2012. – 336 с.300Интересно отметить, что схожий циклический процесс Абсолютного духа в природе был описан в концепции Г.В.Ф. Гегеля по схеме: Мировой (Абсолютный) дух – осуществляет свое отчуждение в природу – впоследствии воплощается в мышлении и деятельности человека – и через посредство высших форм мыслительной деятельности человека возвращается к самому себе (т.е.
к Абсолютному духу).301Так, А.Е. Лукьянов указывал на то, что «архетипическая матрица» любой культуры имеет горизонтальноеи вертикальное строение и, таким образом, архетипы «образуют вертикальную лестницу, однако их можнорассмотреть и в горизонтальной проекции. Примеры такого строения в индийской культуре мы обнаруживаемв «Айтарея-араньяка» и «Брихадараньяка упанишаде». Идею о различных уровнях сознания мы встречаем ив древнекитайской мифологии, причем, там оно также выражено представлениями о строении миров по вертикали и по горизонтали. А.Е. Лукьянов описывает их с точки зрения древнекитайской мифологии как «Лестницы мироздания». При этом, в древнегреческой философии как колыбели западной культуры рассмотрениеархетипических начал или первоэлементов мира связано, согласно А.Е.
Лукьянову, с пониманием космосабольше как вертикальной спирали, горизонтальное строение миров, таким образом, в древнегреческой философии отбрасывалось. Более того, если архетипы и рассматривались на Западе по горизонтали, то А.Е. Лукьянов отмечает, что все-равно в этой архетипической матрице «ощущается отсутствие пятого, центральногоэлемента, связующего горизонталь и вертикаль в единство», что также оказало влияние на всю западную философскую мысль. См.: Лукьянов А.Е.
Древнекитайская философия. Курс лекций. Часть I. Становление китайской философии. Лекция 3. Архетипы культуры Дао / А.Е. Лукьянов. – М.: ИДВ РАН, 2012. – С. 38-42, 6465, 108.29976или архетипы областей сверхсознательного могут быть переживаемы только в чистом опыте302.Интересно отметить, что К. Юнг также отмечает аспект присутствия трансцендентной реальности в природе человека.
Например, он сравнивает концепт «либидо» с энергией солнца как сакральной силой души и в подтверждение своих словприводит некоторые выдержки из ведической литературы: «Мощное божество,солнцеподобное, живет в каждом, и кто познает его, становится бессмертным»303;«… Со всех сторон у него глаза, со всех сторон, наверное, у него лица, руки, со всехсторон у него ноги. Руками и крыльями он вырабатывает их, создавая небо и землю,единственный бог»304.
Однако, в отличие от Ауробиндо, К. Юнг, пытаясь, видимо,перевести смысл этих текстов на язык, понятный западному мышлению, углубляетсяв концепты «либидо», «коллективного бессознательного», «бессмертного начала вчеловеке», что уводит от непосредственного восприятия архетипов сверхличногокак феноменов «сверхсознания».Таким образом, в понимании архетипов К. Юнга и индийского философа Ауробиндо можно провести ряд параллелей.Первое: это то, что обе концепции учитывают опыт ведической традиции, однако и в подходе Ауробиндо, и в концепции К.
Юнга она подвергается трансформации, исходя из восточного и западного мировоззрения авторов. При этом Ауробиндопонимает архетипы как духовное наследие или символы, оставленные человечествудревними цивилизациями или как опыт сверхсознательных переживаний, и уделяетвнимание области бессознательного лишь в аспекте необходимости его трансформации в то, чем оно изначально являлось, то есть в трансцендентную реальность.Второе: оба подхода отмечают присутствие в человеческой культуре архетипов, которые могут быть познаны через развитие сознания человека. При этомК. Юнг указывает на необходимость обращения к архетипам коллективного бессознательного, а Ауробиндо отмечает, что архетипы существуют вне области сознания, как предзаданная высшая реальность бытия, и объективируются для человека вИнтересно отметить, что в дальнейшем, последователи Юнга при анализе архетипов, также стали исследовать возможности достижения через глубинный слой бессознательного сверхприроды и сверхъестественныхспособностей людей, соприкасающихся с архетипами.
В настоящее время в западной науке такие феноменыподвергаются тщательному анализу. См.: Mills J. Jung as philosopher: archetypes, the psychoid factor, and thequestion of the supernatural // International Journal of Jungian Studies. Vol. 6. – 2014. – Issue 3. – P. 227-242.303Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. – СПб., 1994. – С.
126.304Там же.30277зависимости от того уровня, через который он на них смотрит. Также Ауробиндоотмечает возможность как нисхождения, так и восхождения сознания305, где одни ите же архетипы раскрывают своё значение в зависимости от уровня, достигнутогосознанием.Третье: Ауробиндо и К. Юнг отмечают, что процесс содержательного наполнения архетипа, его реализация в опыте конкретного индивида выступает в качестветворческого акта. Можно сказать, что происходит «одухотворение архетипов».
Тогда через архетипы происходит трансформация сознания, и человек создаёт, например, произведение искусства, или в корне меняет свою жизнь, или внешне никакихособых изменений может и не происходить, но, главное, архетип всегда познаётся вопыте индивидуального сознания, через него преломляется и транслирует себя миру.Отдельно обращает на себя внимание идея о том, что архетипические образыи символы становятся нам глубоко не безразличными именно в силу своего трансцендентного начала, они «питают» человечество и, одновременно с этим, преломляются через его сознание и видение реальности, оставаясь всегда «по ту сторону» рациональности. Другая сторона архетипов заключается в том, что они представляютсобой основу, на которой произрастает любая культура.Как было показано, опыт диалога и синтеза различных философских культуроказывается эвристичным для плодотворного исследования архетипов.
Мы пришлик выводу о том, что интерпретации архетипов коллективного бессознательного в западной и индийской философии, являясь самостоятельными, тем не менее, обнаруживают значительную близость.Так, Ауробиндо пишет: «С каждой покоренной нами вершины мы должны спуститься для того, чтобыпривнести вниз, в низшее смертное движение ее силу и озарение». См.: The Synthesis of Yoga. – Vol.
20. – P.123.30578ГЛАВА 2.МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХЕТИПОВ2.1. Архетипы, выраженные в форме мифаВ данном разделе диссертации мы бы хотели остановиться на рассмотренииметодологических трудностей в исследовании архетипических явлений.Как известно, «сам Юнг не ставил задачи систематического описания архетипов, столкнувшись с проблемой их символической многозначности»306, ученыйлишь указал, что мифология является тем материалом и источником, в котором более всего можно найти символическое выражение тех или иных архетипов. Исходяиз этого, многие исследователи рассматривают мифы как прямое указание на архетипы.
В частности, В.В. Маслова пишет: «Мы же понимаем архетип как наиболееобщие, фундаментальные и общечеловеческие мифологические мотивы, изначальнолежащие в основе восприятия сложных объектов и спонтанно определяющие человеческое мышление и поведение. Следовательно, архетип тесно связан с мифом какформой целостного истолкования мира при помощи чувственных и наглядных образов»307.Мифология, как коллективное творчество, по мнению К. Юнга, является ярким образным выразителем архетипов всего человечества, своеобразной копилкойобразов и символов, которые могут иметь тем не менее различное содержание и значение в зависимости от той или иной культуры и этнической традиции308. Можносказать, что мифы становятся носителями метаязыка, посредством которого предоставляются объяснительные модели процессов самоорганизации в природе, личности, в больших и малых группах людей309.Щепановская Е.М. (Семира) Генезис и классификация мифологических архетипов: культурфилософскийподход.
– Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. СПбГУ, 2011. – С. 10. Электронный ресурс (URL:http://www.dissercat.com/content/genezis-i-klassifikatsiya-mifologicheskikh-arkhetipov,датаобращения06.07.2017).307Маслова В.В. Архетип природы как модель мировосприятия / В.В. Маслова // Вестник Российского университета дружбы народов: Теория языка. Семиотика. Семантика. – 2013. – № 2.
– С. 6.308Щепановская Е.М. (Семира) Генезис и классификация мифологических архетипов: культурфилософскийподход. – Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. СПбГУ, 2011. – С. 10. Электронный ресурс (URL:http://www.dissercat.com/content/genezis-i-klassifikatsiya-mifologicheskikh-arkhetipov,датаобращения06.07.2017).309Исследуя архетип Дао как базовый архетип китайской культуры А.Е.
Лукьянов отмечал: «на структурнофункциональной основе архетипа формируется категориальный аппарат Дао – система первоязыка, перени30679О творческой роли мифов, как основы любой культуры, писали Ж.Э. Дюмезиль, А. Голан, М. Элиаде, Дж. Кэмпбелл, Дж. Л. Хендерсон, В.Н. Топоров,О.М. Фрейденберг, А.Ф. Лосев, Е.М.
Мелетинский, И.М. Дьяконов и другие авторы310, в меньшей степени вопрос мифологии изучался в рамках сравнительной этнографии (можно назвать труды Э.Б. Тайлора, К. Леви-Стросса, и др.)311.Смысловая систематизация мифологических архетипов, их генезис и классификация, попытка создать логические модели последовательных фаз формированияархетипов представлены в ряде исследований современных отечественных философов312.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
