Диссертация (1155323), страница 11
Текст из файла (страница 11)
«Свое» противопоставляется «чужому»: даже если на родинеплохо, на чужбине ещё хуже (например, «Чужая сторона — мачеха»).3. КонцептРОДИНАсопряженсматериальнымиценностями(например, «Без корня и полынь не растет», «Дома стены помогают») 127.И.И. Сандомирская и С.Г. Воркачев указывают на бинарность концептаРОДИНА как противопоставление малой родины (родного города илидеревни) большой Родине, то есть государству. С.Г. Воркачев (2008)отмечает, что понятие родины «матрёшечное», то есть «в большой родине125Свицова А. А. Лингвокультурная доминанта «Дом-Родина- Чужбина» в русских и английскихпословицах: дис. канд.
филол. наук / А. А. Свицова; Удмуртский государственный университет. — Киров,2005. С.16126Воркачев С. Г. Идея патриотизма в русской лингвокультуре / Г. Воркачев. - Волгоград: Парадигма, 2008.C. 24–44127Воркачев С. Г. Идея патриотизма в русской лингвокультуре / Г. Воркачев. - Волгоград: Парадигма, 2008.C. 24–4451содержится и родина малая, родной город/деревня, и родной дом, и роднойочаг и родная колыбель»128.Поскольку концепт объективируется в языке разными лексическимиединицами, он не всегда выражается лексемой родина. "Патриотическаяидея" в русской паремиологии передается семьюдесятью пословицами ипоговорками (см.: Аникин 1988; Даль 1996; Жуков 2000; Зимин-Спирин2005; Михельсон 1997), однако лексемы "патриотической триады" –Отечество, Отчизна, Родина - в их составе практически полностьюотсутствуют.
Выражение"Родина-мать, умейза неё постоять",встречающееся только в словаре В. П. Аникина (Аникин 1988: 273), обладаетидеологической коннотацией. Лишь в некоторых примерах лексема "родина"употребляется в значении «место рождения»: "На чужбине и сладкое вгорчицу, а на родине и хрен в леденец"; "На чужой стороне и кости по родинеплачут"; "И ворона по своей родине всю жизнь каркает"; "Расставшись сдругом, человек плачет семь лет, расставшись с родиной - всю жизнь"129.Таким образом, концепт, именуемый в русском языке лексемойРОДИНА, является многоуровневым и бинарным: с одной стороны, можновыделить оппозиционную пару «родина – чужбина», а с другой стороны,«большая Родина и малая родина».128129Там же. С.62Там же.
С.6052§3. Политический дискурс как объект научного исследования.3.1.Определение политического дискурсаВ данной работе концепт РОДИНА исследуется на материалеполитического дискурса, поэтому представляется целесообразным датьопределение терминов «дискурс» и «политический дискурс».Впервые термин «дискурс» был введен в научную теорию лингвистикитекста американским учёным З. Харрисом в 1952 г., тем не менее, единогоопределения данного понятия до сих пор не было принято.В научной литературе можно встретить различные определениядискурса.Э. Бенвенист(1974)рассматриваетдискурскак«функционирование языка в живом общении», П.
Серио (1985) определяетдискурс как «единицу, по размеру превосходящую фразу, высказывание вглобальномсмысле»130,Т. ван Дейк(1989)считаетдискурсважнойсоставляющей культурного взаимодействия, черты которого проявляются науровне макроструктур131.Согласно Н.Д. Арутюновой (1990), дискурс (от франц. discours —речь) представляетсобойсвязный текст всовокупностисэкстралингвистическими факторами, взятый в событийном аспекте, или речь,рассматриваемуюкакцеленаправленноесоциальноедействие,каккомпонент, участвующий в когнитивных процессах при взаимодействиилюдей. Дискурс — это речь, «погружённая в жизнь», поэтому термин«дискурс», в отличие от термина «текст», не применяется к древним идругим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаютсянепосредственно132.В современной науке к пониманию дискурса как объекта лингвистикидобавляются когнитивный, культурный и ценностный компоненты.130Серио, П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса.
–М.: «Прогресс», 1999. – С. 26131Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация – М.: Прогресс, 1989, С . 53132Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: «Советскаяэнциклопедия», 1990. С. 136 – 13753Е.С. Кубрякова (1995) видит в дискурсе «когнитивный процесс»,находящий реализацию в той или иной речевой форме133.Г.Г.
Слышкин (2000) понимает дискурс как объект исследованиякультуры: любая единица языка или речи может служить основой дляобразования в коллективном сознании лингвокультурного концепта, чтокасается и дискурса - будет являться объектом, а концепт – инструментоманализа134.В.И. Карасик (2004) утверждает, что важнейшей характеристикойдискурса как феномена культуры являются его ценностные признаки135.Е.А. Красина (2016) отмечает, что дискурс представляет собоймакрополе как область существования речевого акта136.Таким образом, дискурс в общем смысле понимается как «текст,погруженный в ситуацию общения», допускающий «множество измерений»ивзаимодополняющихпрагмалингвистический,подходоввизучении,впсихолингвистический,томчислеструктурно-лингвистический, лингвокультурный, социолингвистический137.В рамках данного понимания дискурса в настоящей работе будетрассматриваться такая его разновидность как политический дискурс.В лингвистике термин «политический дискурс» имеет две трактовки взависимости от сферы его функционирования и участников.Сторонником более узкого понимания данного термина выступаетТ.
ван Дейк (1998), отмечающий, что политический дискурс ограниченсоциальнойсферой,посколькуегосоставляетисключительноречьполитиков, основная цель которой – завоевание, сохранение и осуществление133Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмальногоанализа) // Язык и наука конца ХХ века. – М.: Рос. Гуманит. ун-т, 1995., С.164134Слышкин Г.Г.
Дискурс и концепт ( о лингвокультурном подходе к изучению дискурса)//Языковаяличность: институциональный и персональный дискурс. – Волгоград: Перемена, 2000. С. 38135Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2004, С.227136Красина Е.А. Дискурс, высказывание и речевой акт. // Вестник Российского университета дружбынародов. Серия: Лингвистика. Т.20. № 4. 2016. С. 91-102.137Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный иперсональный дискурс : сб.
науч. тр. – Волгоград : Перемена, 2000 (а). – С. 5–2054политической власти138. В таком случае к политическому дискурсу можноотнести правительственные обсуждения, парламентские дебаты, партийныепрограммы, речи политиков и т.д. Главным критерием является то, чтовысказывание должно быть произнесено говорящим в его профессиональнойроли политика и в институциональной окружающей обстановке139.Сторонником широкого понимания политического дискурса выступаетА.Н. Баранов (1991), отмечая, что данный термин может быть определен каксовокупность всех речевых актов в политических дискуссиях, а также правилпубличной политики, оформившихся в соответствии с существующимитрадициями и получивших проверку опытом140.Позиции широкой трактовки политического дискурса придерживаетсятакже Е.И.
Шейгал (2000), по мнению которой, к политическому дискурсуотносятсяформыобщениясхотябыоднойизсоставляющих,принадлежащих сфере политики: субъекта, адресата или содержаниясообщения141.Для понимания характера политического дискурса следует отметитьприсущую ему регулятивную функцию (Шейгал, 2000), поскольку основнойего задачей является стремление манипулировать человеческим сознанием, ввиду чего политический дискурс выступает инструментом борьбы за власть,поэтому элемент оценки и воздействия в нем преобладает над функциейинформирования142.
Эту точку зрения разделяет и П.Б. Паршин (1987),отмечая, что для политического текста речевое воздействие являетсяосновной целью коммуникации, на достижение которой ориентируетсявыбор лингвистических средств143.138Водак Р. Язык. Дискурс. Политика., Волгоград: Перемена, 1997. – С. 37Дейк, Т.А. ван. К определению дискурса, Москва, 1998, С.53140Баранов А. Н. Парламентские дебаты : традиции и новации / А. Н. Баранов, Е.
Г. Казакевич. – М.: Знание,1991, С.6141Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: дисс. на соискание ученой степени доктора филолог.наук [Текст] / Е. И. Шейгал. Волгоград: 2000, С.23142Там же. С.137143Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования. Ежегодник.1986. М.: Наука, 1987. С. 40313955Кроме того, политический дискурс имеет ряд разновидностей,представленных в работах Э.В. Будаева и А.П.
Чудинова (2006):- институциональный политический дискурс, в рамках которогоиспользуются только тексты, непосредственно созданные политиками иприменяемые в политической коммуникации (парламентские стенограммы,политические документы, публичные выступления и интервью политическихлидеров и др.);- масс-медийный (медийный) политический дискурс, в рамках которогоиспользуютсятексты,созданныежурналистамиираспространяемыепосредством прессы, телевидения, радио, Интернета;- официально-деловой политический дискурс, связанный с аппаратнойкоммуникацией, в рамках которой создаются тексты, предназначенные длясотрудников государственного аппарата;- тексты, созданные "рядовыми гражданами", которые, не являясьпрофессиональнымиполитикамиилижурналистами,эпизодическиучаствуют в политической коммуникации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
