Диссертация (1155314), страница 32
Текст из файла (страница 32)
взависимости от жанра).Жанровое разнообразие дискурса элит является одним из вопросовобщей типологии дискурсов, чьими основаниями являются условиякоммуникации и тема, формирующие субдискурсы. Мы исследовали такиежанры, как ораторское выступление, инаугурационная речь, интервью, наоснове чего произвели критический анализ и выявили ценностные иидеологические предпосылки дискурса политической элиты США иФранции.
Среди ценностных предпосылок были выделены такие как:лидерство, уважение в мире, свобода, равенство, независимость, общееблагосостояние, экономическая активность, продвижение и поддержкадемократии, равенство, свобода слова, независимость, безопасность,истина и др.191ЗаключениеИзучениедискурса–одноизнаиболеединамичноразвивающихся явлений на современном этапе развития дискурсологии,политологии, психолингвистики, социологии и др. В связи с прогрессомСМИ проблемам политического дискурса уделяется более острое внимание.Изучение политического дискурса представляет интерес как для учёных, таки для людей, не связанных с наукой, в силу необходимости пониманияокружающей действительности и вычленения имплицитных сообщений вбольшом потоке информации, к которой мы имеем доступ сегодня.
Этомутакже способствует текущая геополитическая ситуация.Целью настоящего исследования являлось изучение ценностноидеологической направленности милитаристского дискурса политическойэлиты США и Франции, раскрытие грамматико-стилистических средств,благодаря которым она реализуюется, а также сопоставление результатованализадляопределенияспецификиполитической элиты в США и во Франции.примененыметодыкритическогомилитаристскогодискурсаДля достижения цели былидискурс-анализа,контент-анализа,функционального анализа, когнитивного анализа корпуса материала разнойжанровой направленности, объёмом 118 печатных страниц.В результате сопоставления дискурса политической элиты США иФранции, были изучены ценностные идеологические предпосылки дискурсакаждого из выбранных политиков, раскрыты дискурсивные стратегии, средикоторых преобладающими оказались стратегии манипуляции, вовлечения,легитимизации, а также такие грамматико-стилистические средства, каколицетворения, сравнения, параллелизмы, градации, эмфатические ударения,интонационные акцентирования, оппозиция «Я» – «Мы», «Мы» – «Они».192Было установлено, что наиболее распространённым тропом являетсяметафора (военная, экспертная, в частности метафора Клаузевица).Были выявлены и изучены жанровые особенности политическогодискурса:1)интервью:диалогичность,риторическиефигуры,формулывежливости, разговорный регистр лексики, экспрессивность, паузы, вводныеслова;инаугурационная2)речь:монологичность,помпезность,высокопарность слога, риторические вопросы, интонационная акцентуация,отсылкакдиахронии,«Я»-самопрезентация,вовлечение,призывкдействиям, нацеленность на результат;3) выступление в парламенте: монологичность, высокопарностьслога, эксплицитность, эмотивность, вовлечение, отсылка к диахронии,призыв к действиям, интонационная акцентуация;4)выступлениевпартии:имплицитнаядиалогичность,фамильярность, эксплицитность, паузы, отсылка к диахронии, активнаяпросодика икинесика, «Я»-самопрезентация, вовлечение, призыв кдействиям.Статистические данные показали, что вопросы экономики важны длявсех политиков, особенно для президента Франции и лидера оппозиции(12,1% и 10,1%), единица семантического поля «борьба» концептосферы«война» является преобладающей у всех, кроме Д.
Трампа (всего 6,7%), чтоможет говорить о его стремлении к мирному урегулированию конфликтов;данная единица ярче всего проявляется в дискурсе министров иностранныхдел (15,5% у Ж. М. Эро и 20,6% у Д. Керри), также как единица«вызов/угроза» (12% и 9,6% соответственно); ярче всего проблема193национальных ценностей отображается во французском политическомдискурсе, что связано с исторически лидирующей ролью Франции встановлении конституционализма как нормы конституции и зарождениядемократии (6,5%, 6,5%, 11,1%); в то время как Д.
Трамп практически незатрагивает данный вопрос и избегает упоминания данного понятия (меньше1,0%), что может подчёркивать оппозиционность его политических взглядов.Вопрос жизни населения остро поднимается каждым из политиков, однако,наиболее остро встаёт в дискурсе лидеров оппозиции (9,5% у М. Лё Пен и23,2% у Д. Трампа), имплицитно включая стратегию вовлечения с цельюпривлеченияголосовизбирателей.Наиболеесмелыевысказыванияотносительно международной интервенции и наличия вызовов и угрозы длясоциума характерны для министров иностранных дел: 12,0% и 7,5% у Ж. М.Эро; 9,2% и 13,8% у Д.
Керри.Результаты данного исследования могут быть применены при изучениидискурсов политической элиты, в когнитивистике, стилистике (например,при сопоставительном анализе фигур), а также в работе журналистов,психологов и политтехнологов.Данное исследование открывает перспективы для компаративногоизучения дискурса политической элиты; специфики идиостилей отдельныхполитиков в зависимости от партийной принадлежности; жанровыхособенностей дискурса в синхронии и диахронии; процессов технологизациидискурса и др.194Список литературы1. Алефиренко Н.
Ф. Лингвокультуральная природа ментальности // Язык.Словесность. Культура. – Ногинск: Родис – Вып. 1, 2011. с. 23 – 43.2. Аттали М. О. На пороге нового тысячелетия. – М.: Международныеотношения, 1993. – с. 133.3. Бахтин М.М. Собр. соч. Том 5. Проблема речевых жанров. – М.: Русскиесловари, 1996. – Т.5: Работы 1940-1960 гг. – с. 159 – 206.4. Бенуа Л. В. Функциональная теория дискурса политической кампании.
–Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного педагогическогоуниверситета, 2006. – 92 – 119.5. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. –Екатеринбург: Издательский Дом "Дискурс-Пи", 2006. – c. 92 – 119.6. Блумфилд Л.
Язык. – М.: Прогресс, 1968. – с. 608.7. Бондарко А. В. Функциональная грамматика. – СПб.: Питер, 1984. – с.18 –36.8. Вебер М. В. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. ипослесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.— 808 с.9. Воробьев В.В. Лингвокультурология: теория и методы. – М.: Флинта,1997. – с. 331.10.Брандес М. П. Стилистика текста. М.: Прогресс-Традиция ИНФРА-М,2004. – с. 416.11.Будаев Э.
В., Чудинов А. П. Метафора в политическом интердискурсе. –Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного педагогическогоуниверситета, 2006. – с. 213.12. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. – М.: Флинта, 2003. – с. 416.13. Волков А. Г. Язык как система знаков. – М.: Флинта, 2010.
– с. 88.14. ГаспаровБ.М.Язык,память,образ.Лингвистикасуществования. — М.: Аспект пресс, 1996. – с. 352.195языкового15. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. — М.: Издательскийдом «Наука», 1992. – с. 222.16. Гиндин С. И. Что такое текст и лингвистика текста //Аспекты изучениятекста. — М.: Флинта, 1981.
— c. 25—32.17. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации. — М.:Издательский дом «Наука», 1997. – с. 272.18. Гончаренко В. В., Шингарёва E. А. Фреймы для распознавания смыслатекста. — Кишинев: 1984. – с. 200.19. Горелов И. Н. Вопросы теории речевой деятельности. — Таллин: 1987. –с. 283.20.
Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежнойлингвистике. — Вып. 16: Лингвистическая прагматика. — М.: Флинта,1985. — c. 217—237.21. Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Флинта, 1989. – с. 308.22. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // ЯзыкСМИ как объект междисциплинарного исследования: Учебное пособие/Отв. ред.
М.Н. Володина. – М.: Изд-во Московского государственногоуниверситета им. М.В. Ломоносова, 2003. — c. 116 – 133.23.Дмитриев И. В. Контент-анализ: сущность, задачи, процедуры. – М.:Флинта, 2005. – с. 2.24.Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. – М.:Издательский дом «Наука», 1976.
— c. 12.25. Жуков В. И. Краснова Б. И. Общая и прикладная политология. – М.:МГСУ; «Союз», 1997. – с. 992.26. Иванова С. В. Актовая речь как гибридная полидискурсивная практика //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика.Том 21. № 1. – М.: РУДН 2017. – с. 141–160.27. Карамова А. С. Личностные качества руководителя // Гуманитарныенаучные исследования. – Вып.
2 – 2014. [Электронный ресурс].19628. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. –Волгоград: 2002. – с. 477.29. Кибрик А. E. Куда идет современная лингвистика // Лингвистика наисходе XX века. Тез. междунар. конф. – М.: Издательский дом «Наука»,1995. Т. 1. — c.
217—219.30. Кобрина Н. А. Функциональная модель языка // Взаимодействиеязыковых единиц различных уровней. – СПб.: Питер, 1981. — c. 30 – 45.31. Кожемякин Е. А. Политический дискурс: многопараметральная модель. –Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2008. – с.74 – 79.32. Крысин Л. П. Языковая норма и речевая практика // Отечественныезаписки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
