Диссертация (1155314), страница 33
Текст из файла (страница 33)
– Вып. 2 – М.: 2005. – с. 48 – 57.33. КузнецоваН.В.Замалчиваниеиэвфемизациякакстратегияполиткорректности предвыборной кампании Ф. Олланда. ВестникИркутскогогосударственногоуниверситета.–Иркутск:Изд-воИркутского государственного университета, 2014. – с. 203 – 204.34. Купина Н. А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарнойкультуры. – Екатеринбург: Баско, 1999. – с. 175.35. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём. – М.: Флинта,2004. – с.
254.36. Лихачёв Д. С. Концептосфера русского языка. – М.: Флинта, 1997. – с.280 – 287.37. Макаров М. Л. Коммуникативная структура текста. — Тверь, 1990(а).38. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.— с. 280.39. Максимов Д. А. Критический анализ дискурса. Современные теориидискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия "Дискурсологияя"). –Екатеринбург: Издательский Дом "Дискурс-Пи", 2006.
– с. 48 – 51.40.Мельников Г. П. Основы терминоведения. – М.: Изд-во РУДН, 1986. – c. 6– 17.19741. Мельников Г.П. Системная типология языков: Принципы. Методы.Модели. – М.: Издательский дом «Наука», 2003. – с. 395.42. Мельников Г. П. Системная типология языков. Синтез морфологическойклассификации языков со стадиальной. Курс лекций. – М.: Изд-во РУДН,2000.
– c.121 – 137.43. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. — с.844.44. Мусаева Е. Г. Просодические характеристики британского политическогодискурса / Е.Г. Мусаева // Вестник Челябинского государственногоуниверситета. Филология. Искусствоведение. Вып. 46 –№22 (203).Челябинск: 2010 – с. 89 – 93.45. Мшвениерадзе В. В. Власть.
Очерки современной политическойфилософии Запада. М.: Наука, 1989 – с. 295.46. Островская Т. А. Поведенческий дискурс элитарной личности: признакии функции: межвуз. сб. науч. тр./ под ред. А. П. Чудинова. –Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2013. – Вып. 13. – с. 136 – 140.47. Постникова, Л. В. Просодия и политический имидж оратора: наматериале речей американских президентов: дис.
канд. филол. наук. – М.:Аспект пресс, 2003. – с. 16 – 20.48. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. – М.: АспектПресс, 2004. — с. 479.49. ПопперК.Открытоеобществоиеговраги.—М.:Феникс,Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.50. Сахнова Е.Б. Жанр интервью и его модификации // Журнал ИзвестияСаратовскогоуниверситета.Новаясерия.СерияФилология.Журналистика. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, – Вып. 4 –том 13, 2013. – с.
99 – 103.51. Серио П. Анализ дискурса во Французской школе (дискурс иинтердискурс)//Семиотика: Антология/Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2-у,198испр. и доп. – М.: Академический проект; – Екатеринбург: Деловая книга,2001. – с. 560.52. Сирота Н. М. Политология. – Спб.: НОУР, 2009.
– с. 113.53. Слюсарева Н. А. Проблемы функционального синтаксиса современногоанглийского языка. — М.: Флинта, 1981. – с. 206.54. Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия«Дискурсология»), – Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи»,2006. – c. 1 – 35.55. Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование. — М.: 1971.– с. 292.56. Соловьёв А. И., Пугачёв В. П. Введение в политологию, 3-е издание – М.:Аспект пресс, 2000. – с.
382.57. Сопер П. Основы искусства речи. Книга о науке убеждать. Ростов н/Д,2005., Филатова Е. А., Зиндер Л. Р. Общая фонетика. – М.: Флинта, 2007. –с. 301.58. Сосаре М. В. Логико-смысловая организация дискурса // Сб. научныхтрудов / МГПИИЯ им. М. Тореза. — М.: Издательство МГПИЯ им. М.Тореза, 1982. — Вып.
186. — с. 78—88.59. Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. — М.: Аспект Пресс, 1977.60. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. — М.: Флинта, 1981.61. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. – М.: Флинта,1997. – с. 824.62. Столнейкер Р. С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып.16: Лингвистическая прагматика. — М.: Флинта, 1985. — с.
419—438.63. Стросон П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое взарубежной лингвистике. — Вып. 17: Теория речевых актов. — М.:Флинта, 1986. — с. 130—150.64. Стросон П. Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып.13: Логика и лингвистика. — М.: Флинта, 1982.
— с. 55—86.19965. Сусов И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы// Прагматика и семантика синтаксических единиц. — Калинин: История,1984. — с. 3—12.66. Сусов И. П. О двух путях исследования содержания текста // Значение исмысл речевых образований. — Калинин: История, 1979. — с. 90—103.67. Сусов М. П. Семиотика и лингвистическая прагматика // Язык, дискурс,личность. — Тверь: Триада, 1990.
— с. 125—133.68. Сухих С. А. Типология языкового общения // Язык, дискурс и личность.— Тверь: Триада, 1990. — с. 45—50.69. Сухих С. А. Языковая личность в диалоге // Личностные аспектыязыкового общения. — Калинин: История, 1989. — с. 82—87.70. Тарасов E. Ф. Проблемы теории речевого общения. — М.: Флинта, 1992.– с. 328.71. Тард Г. Социальная логика. — СПб.: Питер, 1996. – с. 548.72. Тер-Минасова С.
Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М., 2000. –с. 624.73. Тураева 3. Я. Лингвистика текста. — М.: Флинта, 1986. – с. 144.74. Федосюк М. Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. — М.:Флинта, 1988. – с. 82.75. Филиппов К. А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи. —Санкт-Петербург: Питер, 1989. – с. 290.76. Филатова Е. А.
Лексико-стилистические и фонетические средстваорганизации англоязычного политического дискурса: на материале речейбританских и американских политиков: дис. канд. филол. наук. –Иваново: изд-во Ивановского университета, 2004. – c. 197.77. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов,анализе речевого общения, лингвистике и риторике // Новое в зарубежнойлингвистике. — Вып. 17: Теория речевых актов. — М.: Флинта, 1986. — c.363—373.20078. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. — М.:Флинта, 1977.
— c. 181—210.79. Фрумкина Р. М. Самосознание лингвистики — вчера и завтра // Изв. АН.— Сер. лит. и яз. — М.: Флинта, 1999. — Т. 58, №4. — c. 28—38.80. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М.: Ad Marginem,1999 – с. 460.81. ХакимуллинаА.Ф.Метафорическиемоделисовременногополитического дискурса Франции (на материале предвыборной речи Ф.Олланда). Международный студенческий научный вестник. – М.: Изд-вожурнала "Международный студенческий научный вестник". – М.: 2014.
–Вып. 6. – с. 8.82. Холодная М. А. Интегральные структуры понятийного мышления. –Томск: Изд-во Томского университета, 1983. – с. 279 – 280.83. Хомский Н. Синтаксические структуры// Новое в лингвистике. Вып. 2. –М.: 1962. – с. 412 – 526.84.
Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политическойкоммуникации. – Екатеринбург: изд-во Уральского государственногопедагогического университета, 2003. – с. 248.85.Чудинов А. П. Очерки по современной политической метафорологии:Монография / Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург: 2013. – с. 176.86. Шапочкин Д. В. Метод когнитивного анализа в дискурсе. ВестникЧелябинского государственного университета.
№ 10 (301). Филология.Искусствоведение. – Челябинск: Изд-во Челябинского ун-та, 2013. – Вып.76. – с. 101–107.87. Шварценберг Р. Политическая социология, пер. с фр. – М.: 1992. – с. 180.88. Шевченко,Т.И.Социальнаядифференциацияанглийскогопроизношения. – М.: Высш. шк., 1990. — с. 100.89. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография. Рос.акад.
наук. Ин-т языкознания. – Волгоград: Перемена, 2000. – с. 367.20190. Шмелева Т. В. Жанр в современной медиасфере // Жанры речи. – Вып.1 –Саратов: Лабиринт, 2012. – с. 88 – 89.91. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмыслениедискурса). – М.: Флинта, 1991. – с. 129.92.
Эрвин-Трипп С. М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия //Новое в лингвистике. Вып. 7: Социолингвистика. — М.: Флинта, 1975. —c. 336 —362.93. Юм Д. Трактат о человеческой природе. — Книга первая: О познании. —М.: Флинта, 1995.94. Якобсон Р. Избранные труды. – Москва: Прогресс, 1985. – с. 152.95. Alba-Juraz L. Discourse analysis and pragmatics // Linguistics.
Vol. 20: theirscope and relation. – Moscow: izd-vo RUDN, 2016. – p. 43 – 55.96. Astrero E. Linguistic analysis of social relation in a political and religiousdiscourse // Presented at the DLSU Research Congress De La Salle University.– Philippines: 2017. – p. 1 – 5.97. Benoit W.L. Seeing spots: a function analysis of presidential televisionadvertisement from 1952 – 1996. — New York: Praeger, 1999. – p.
198 – 199.98. Bernstein R. Between objectivism and relativism: science, hermeneutics, andpraxis. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1981. — p. 1–20.99. Bilier J. K. Cycle of lectures on moral philosophy MSU. – Moscow: 2016.100. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. – Cambridge: Cambridge universitypress, 1983. p. 1 – 25.101. Bühler K. Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache. – Jena:1934. p. 1 – 39.102. Carmo M., Mirelle C. Narratives about displacement and stigmatization ofidentities.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
