Диссертация (1155302), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Категория времени крайне неоднородна: в нейполучают отражение представления о физических, биологических, социальных,психологических,эстетическихсвойствахбытия.Многоаспектностьифеноменологическая сложность темпоральной категории породила основныефилософские концепции времени (в частности, концепции субъективного/объективного времени).Модели времени, предложенные философами, получили художественноеосмысление. Художественное время понимается как особая форма познания,объединяющаявсебеособенностиреального,перцептуальногоипсихологического времени, оно трёхаспектно – предстаёт в качестве сложногосмыслового переплетения трёх пластов восприятия времени: автора, персонажаи читателя.
Художественное время – это авторская репрезентация ичитательскаяперцепцияреальноговремени,социально-политических,исторических и культурных явлений.Будучи составной частью хронотопа, художественное время может бытьрассмотрено с позиций действительности субъекта изображения (субъективноевремя) и действительности героя (фабульное время, фон художественныхсобытий, моделирование реальности в соответствии с замыслом автора).Последнее может быть представлено календарным, историко-социальным,мифологическим и биографическим типами времени. 145 Как показал анализ, каждый художественный текст выстраивает своюсобственную структуру времени и включает в неё произвольно те или иныеэлементы темпоральности (виды времени).Многоаспектность и структурная сложность темпоральной категориипредопределяет сложную структуру её языковой репрезентации.Номинации с темпоральной семантикой формируют временной каркасхудожественного времени, выражая преимущественно время календарное.Ключевую роль в семиозисе категории времени играют языковыесредства репрезентации историко-социального фона событий.
Здесь такжеобнаруживается связь образов художественного мира с историческими,социально-политическимиикультурнымисобытиямироссийскойдействительности.Набор используемых автором средств в этом случае многообразен: это итемпоральная лексика, денотативно и коннотативно относящаяся к некоторымпериодам истории России, это и лексико-грамматические средства языковойстилизации, отсылающие читателя к определённой социально-историческойэпохе.Таким образом, арсенал языковой репрезентации категорий времени ипространства, структурирующий их семантику и участвующий в семиозисе,затрагивает все языковые уровни и включает практически все языковыеединицы,которыеучаствуютвсозданиипространственно-временногоконтинуума в тексте художественного произведения.4.
В связи со всем вышеперечисленным представляется, что именносемиотический подход предоставляет исследователю художественного текставозможность преодолеть некоторую «ограниченность» чисто грамматическоговзгляда при анализе таких сложных, многосторонних категорий, как время ипространство, и проследить связи исследований языка с иными формамиинтеллектуальнойидуховнойдеятельностичеловека.Рассмотрениефилологических, философских, культурологических и социально–исторических 146 аспектов позволяет добиться полноты, объёмности и подлинности анализа,увидеть, раскрыть и интерпретировать все заложенные в тексте смыслы.Семиотический взгляд представляется в этом случае некоторым«метаязыком», объединяющим способы описания текстовых категорий,предлагаемыефилософским,литературоведческимилингвистическимподходами.Проведённое исследование показывает, что категории времени ипространства в художественном тексте обладают особой комплексной,многослойной, иерархически организованной структурой, включающей в себя,с одной стороны, сложноорганизованные взаимосвязанные семантические полятемпоральности и локальности, с другой стороны – прагматические отношения,основанныенаавторскихустановкахичитательскойинтерпретации.Семантика и прагматика, как два измерения семиотики, в художественномтексте разграничиваются, но соотносятся: категории времени и пространстваполучают в произведении и языковые и внеязыковые значения, таким образом,можно говорить о том, что время и пространство в тексте шире, чем в языке.Представляется, что дальнейшие исследования текстовых категорий – втом числе пространства и времени – целесообразно продолжать на болееобширном материале (например, в сравнении русской прозы и зарубежной,художественного текста и нехудожественного, литературу постмодернистскогоключа и других направлений и т.д.) с позиций междисциплинарности, учитываясемиотические,философские,литературоведческиеисобственнолингвистические подходы, что позволит получить комплексное представлениео важнейших семиотических и лингвопоэтических текстовых категориях.
147 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Ануфриева К.В., Губанов В.Б. Неограниченный семиозис У. Эко:игра и многомирие культуры // Вестник ТвГУ. Серия «Философия». 2015. No 1.– С. 168–183.2.Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика.Синонимические средства языка. М.: Восточная литература, 1995. – 472 с.3.Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модельмира. М.: 1995. – Т. 2 (Избранные труды). Т. 4.
– С. 629 – 650.4.Аристотель. Метафизика / Аристотель. — Москва: Издательство"Э", 2016. – 448 с.5.Аристотель.Обискусствепоэзии(Поэтика).—М.:Государственное изд-во художественной литературы, 1957. – 183 с.6.Арутюнова Н. Д. Время: модели и метафоры // Логический анализязыка. Язык и время. М.: Наука, 1978. – С. 51 – 61.7.Ачкасов В.А. От образа языкового к художественному: [опросучителя рус. яз.] // Русская словесность.
2005. № 4. – C. 25 – 30.8.Аюпова С.Б. Категории пространства и времени в языковойхудожественной картине мира (на материале художественной прозы И.С.Тургенева): дисс. … доктора филол. наук. ‒ Уфа, 2012. – 668 с.9.Бабенко Н.Г. Язык русской прозы эпохи постмодерна: динамикалингвопоэтической нормы: автореф. дисс. … доктора филол. наук. – С.Петербург, 2008. – 54 с.10.Бабенко Н.Г.
Язык и поэтика русской прозы в эпоху постмодерна.Изд. стереотип. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2016. – 304 с.11.Баева Г.В. Семантико-прагматические особенности вербальных иневербальных знаков в рекламном дискурсе: дисс. … канд. филолог. наук /Баева Г.В. – Тамбов, 2000. – 182 с. 148 12.Байдуков Г.М.
Согласование в пространстве и времени разныхтипов этнических языковых картин (на материале сказки Г.Д. Гребенщикова«Хан-Алтай)/ Г.М. Байдуков // Картина мира: язык, литература, культура:Сборник научных статей / Отв. ред. М.Г. Шкуропацкая. — Бийск: РИО БПГУим В.М. Шукшина, 2005. – С. 17 – 20.13.БансимбаМ.Концептвремяврусской,французскойиконголезской языковых картинах мира: автореф. дисс. ...
канд. филол. наук.Ростов-н/Д., 2007. – 26 с.14.Барг М. А. Категории и методы исторической науки. – М.: Изд-во«Наука», 1984. – 344 с.15.Барт Р. S/Z. Пер. с фр. 2-е изд., испр. Под ред. Г.К. Косикова. — М.:Эдиториал УРСС, 2001. – 232 с.16.Барт Р. Основы семиологии. Cтруктурализм: «за» и «против». М.:Прогресс, 1975. – С. 144 – 164.17.БахтинМ.М.Авторигерой:Кфилософскимосновамгуманитарных наук. СПб.: Изд-во «Азбука», 2000. – 335 с.18.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественнаялитература, 1975. – 504 с.19.Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 3: Теория романа (1930-1961)– М.: Языки славянских культур, 2012. – 880 с.20.Бахтин М.М.
Эстетика словесного творчества/ Сост. С.Г. Бочаров,примеч. С.С. Аверинцев и С.Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. – 423 с.21.Безрукавая М. В. Роман В. Сорокина «Теллурия»: проблема жанра иметода // Теоретические и практические проблемы развития современнойнауки: сборник материалов 3-й международной науч.-практ. конф. Махачкала:ООО «Апробация», 2013. С. 104–107.22.Бенвенист Э. Общая лингвистика. Под редакцией, с вступительнойстатьей и комментарием Ю. С.
Степанова. — М.: Прогресс, 1974. — 446 с 149 23.БибихинВ.В.Историясовременнойфилософии.–СПб.:Издательство «Владимир Даль», 2014. – 398 с.24.Бибихин В.В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beiträge» //Вопросы философии, №4. 2005. – С.114 – 129.25.Бибихин В.В., Гальцева Р.А. Примечания к статье М. Хайдеггера«Искусство и пространство» // Самосознание европейской культуры ХХ века:Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр.
об-ве.- М.: Политиздат,1991. – С. 99 – 102.26.Блох М.Я. Единство пространства и времени в литературно-художественном произведении // Пространство и время в языке: Тезисы иматериалы международной научной конференции 6 — 8 февраля 2001 г. Ч. 1.Самара, 2001. – С. 12 – 15.27.Бондарко А.В. К проблеме соотношения универсальных иидиоэтническихаспектовсемантики:интерпретационныйкомпонентграмматических значений //Вопросы языкознания. 1992. № 3. С. 5-20.28.Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики: Языковаяинтерпретация идеи времени. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – 260 с.29.Бондарко А.В. Теория морфологических категорий.
– Ленинград,Изд-во «Наука», 1976. – 256 с.30.Борисова С.А. Онтологическая триада «пространство — человек —текст» как специфическая коммуникативная система: дисс. ... доктора филол.наук. Ульяновск, 2004. – 492 с.31.Брагинская Н.В. Календарь // Мифы народов мира. В 2-х т.т., т.1. —М: Советская Энциклопедия, 1987. – С. 612-615.32.Булаховский Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
