Диссертация (1155299), страница 7
Текст из файла (страница 7)
1983].Текст как целое характеризуется теми свойствами, которые качественноотличают его от единиц языковой системы. Только целый текст обладаетсмыслом, который не сводится к сумме значений составляющих его языковыхединиц.«Смысловоеприращениетекстаобусловленоегоособойорганизацией, детерминированной не только языковыми законами, но иэкстралингвистически» [Баженова, Котюрова 2011].Изучение семантической структуры текста приводит к необходимостиразграничить понятия «структура» и «система», которые могут ошибочноиспользоваться как синонимы, обозначающие некоторую совокупностьэлементов, находящихся в каких-либо взаимоотношениях.38«Система – это любое сложное единство, в котором могут бытьвыделены составные части – элементы, а также и схема связей или отношениймежду элементами – структура.
<…> Структура, при таком понимании, – этолишь одна из важнейших характеристик системы, но отнюдь не сама система»[Мельников 1967: 98]Мы изучаем семантическую структуру текста, но текст понимаем какцелое. Следовательно, мы неизбежно выйдем на понятие системы. «Внепониманияцелого каксистемы объяснительные возможностинаукиоскудевают, обессилевают – искажается само представление о причине ивызванных ею последствиях» [Валентинова 2016: 11].Именносистемныйметод,сочетающийцелостностьипоследовательность, позволяет примирить два метода познания: «формальноматематический метод (последовательное описание частей, которое не даетцелостного представления об объекте) и холистический метод (стремление кцелостному видению объекта и – шире – всего мира, но без учета развития,становления объекта)» [Мельников 2000: 5].Сущностное противоположение проповеди литургийной и проповединелитургийной выводит на установление функции литургийной проповеди внадсистеме – литургии, которая «определяется православными богословамипрежде всего как личное общение человека с Богом, вершиной которогоявляется таинство Евхаристии.
Это таинство, совершаемое во время литургии,– единственное из православных таинств, в котором Христос присутствует нетолько Своей благодатью, но и лично. Ощущением личного присутствия Бога,личного с Ним общения пронизан и весь строй богослужения. Православноебогослужение, по сути, вхождение человека из мира земного в “мириной”» [Сазонова Н.И. 2006: 106].Представление о том, что сущность объекта является причиной всех егосвойств, позволит «выявить те внутренние рычаги, те глубинныепричины и условия, внешним необходимым следствием которых39являются обычно фиксируемые универсалии» [Мельников 1973: 200] иустановить функцию структурных элементов литургийной проповеди,заданную надсистемой.На наш взгляд, именно такой подход позволит выявить семантическуюструктуру православной литургийной проповеди.Результатам такого подхода посвящена вторая глава исследования.40Выводы по I главеИзучениесемантическойструктурылитургийнойправославнойпроповеди предполагает, прежде всего, решение вопроса о том, правомерноливыделятьлитургийнуюпроповедьвкачествеособогообъектаисследования.Обзор различных точек зрения на жанр проповеди показал, чтопротивоположение проповеди литургийной и проповеди нелитургийнойможет актуализироваться имплицитно или вовсе отсутствовать, но вбольшинстве работ, посвященных изучению природы проповеди, такоепротивоположение актуализируется.Для нас важно удерживать в поле зрения тот факт, что такоепротивоположение есть, поскольку это дает основания для выведениясущностной классификации проповеди.В ряду существующих классификаций проповедь рассматривается сточки зрения места и времени произнесения, времени появления, задачпроповедования, методы выбора темы, метода выбора исходных точекпостроенияпроповеди,содержания,формы,влиянияразличныхпроповеднических традиций, обусловленности периодами церковного года,характера адресата.
Однако сущностная классификация, учитывающаясемиотическую природу проповеди, недостаточно учитывается в анализематериала.Между тем, противоположение проповеди литургийной и проповединелитургийной, крайним проявлением корой является публицистическийтекст, должно определять выбор метода исследования. В противном случаепроисходит смешение разных по своей семиотической природе объектов.Необходимость учета такого сущностного противоположения в нашемисследовании связана со спецификой литургийной проповеди, обусловленнойее органической включенностью в особое семиотическое пространство –41пространство литургии, в котором, по религиозным представлениям,проповедник действует под влиянием благодати, даруемой только в таинствесвященства.Удерживаемое в поле нашего зрения сущностное противоположениелитургийной проповеди и ее антипода – публицистического текста, как нампредставляется, должно получить материальное выражение в тексте.42ГЛАВА II.
СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТЕНДНЦИИ И СМЫСЛОВЫЕКОНСТАНТЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЛИТУРГИЙНОЙ ПРОПОВЕДИ2.1. Онтологически обусловленная тенденция к самоустранениюавтораЛитургийная проповедь, соотносимая со словом благодатным, – «речь,движимое благодатью построение которой определяется нацеленностью навыражение онтологически достоверных смыслов, а не устремлением автора ксамовыражениюили,подчиненномуличнойволеавтора,желаниювоздействовать на других людей» [Валентинова 2016: 398] – жанрисключительный.Поскольку литургийнаяпроповедьотражает толькоонтологические данности, в ней не может отражаться личность составителя,его мнение, оценки, вкусы.
Авторское субъективное начало максимальноустраняется из текста.Для сравнения обратимся к жанру рецензии, который тоже предполагаетхотя бы в некоторой степени объективное отражение определенных свойстврецензируемогообъекта:«Совсеувеличивающимсяразрастаниемиздательского дела и колоссальным наполнением книжного рынка, рольрецензий, с наименьшей затратой времени знакомящих читателя с общимходом интересующей его области литературы, отмечающих ее наиболеевыдающиеся явления, позволяющих, даже не читая самой книги, судить обеехарактере,содержании,достоинствахинедостатках,наконец,предостерегающих от макулатуры, становится все значительнее» [Благой1925].Однако даже научная рецензия может свидетельствовать более о своемавторе, чем о рецензируемой работе.Человек воспринимает окружающую его действительность, котораясуществует объективно.
Но каждый видит эту действительность по-разному:43«Граница субъективного <…> и объективного не дана нашему сознаниюотчетливо, и, вследствие этой ее размытости, мы, будучи вполне уверены вреальности воспринимаемого нами, не знаем или, во всяком случае, не знаемясно, что именно в воспринимаемом реально» [Флоренский 2010: 23].Сферой человеческой деятельности, в которой вырабатываются исистематизируются объективные знания о действительности, является наука.Знание возникает только в результате восприятия: «В процессепознания, чтобы понять природу объекта, мы наблюдаем за отражением егосвойств на внешней среде» [Мельников 2003: 150]. Познавательнаядеятельностьчеловеканаправленанапредметы,явления,процессыматериального и духовного мира. Их восприятие предполагает наличие, содной стороны, объективно существующей информации, образующей некое«содержательное поле», а с другой стороны – субъективность сознаниявоспринимающего: «“Содержательное поле” как отражение тех или иныхявлений действительности <…> как бы внеположено “Я”, противостоит ему,но в то же время “Я” так или иначе “входит” в это “содержательное поле”;последнее является его оперативным полем.
В зависимости от конкретного“содержания” этого поля оперативные возможности “Я” могут быть весьмазначительными или минимальными, но они всегда в той или иной степениреализуются, знаменуя интенциональность, активность сознательного акта»[Дубровский 2002: 127].Возьмем, к примеру, закон земного притяжения, который существуетобъективно. В восприятии и анализе этого явления роль нашего «Я»минимальна, поскольку любой человек опишет действие этого законапримерно так: «Если я подпрыгну, то обязательно приземлюсь».
И никто несможет описать его иначе, например, так: «Если я подпрыгну, то улечу воткрытый космос». Потому что закон гравитации, хотим мы того или нет,оказывает одинаковое воздействие на каждого человека, вне зависимости отнашего сознания.44Духовная сторона жизни, в отличие от физической, не дана отрождения, не обусловлена биологическими процессами. Она формируется впроцессе социализации, и духовный опыт человека сугубо индивидуален.Поэтому в восприятии духовного мира – субъективной реальности,связанной с психикой человека, – роль «Я» весьма значительна.Проанализируем научные рецензии, написанные на магистерскуюдиссертацию П.А.
Флоренского «Столп и утверждение Истины. Опытправославной теодицеи в двенадцати письмах».Теодицеяфилософских–«оправдание Бога,доктрин,стремящихсяобщее обозначениесогласоватьидеюрелигиозно“благого”и“разумного” божественного управления миром с наличием мирового зла,“оправдать”этоуправлениепередлицомтемныхсторонбытия»[Философская энциклопедия 1970].П.А. Флоренский вошел в историю науки и философии как ученый сантиномичным мышлением.В рецензиях на книгу П.А. Флоренского [Флоренский 2012: 862-888]оценки даны противоположные.
Например:Епископ Феодор (Поздеевский): «Как теодицея книга отца Павламожет удовлетворить самый требовательный вкус, изощренный вфилософии и богословии». Сравним:Н.А. Бердяев: «К сожалению, нужно сказать, что у свящ. Флоренскогоэстетизм не всегда сопровождается хорошим вкусом. Местами безвкуснадуховная риторика языка этой книги…».В приведенных примерах рецензенты дают противоположные оценки поразным критериям: Ф.
Поздеевский дает положительную характеристикукниги по одному критерию, а Н.А. Бердяев – отрицательную характеристикупо другому критерию.Но противоположные оценки рецензируемому объекту могут бытьданы и по одному критерию (табл. 1, 2). Сравним:45Таблица 1Критерий оценки: нужность (важность) оцениваемой книги для читателей.«Думается, что ее [книгу]«Книга свящ. Флоренскогобудут читать с интересом и людиникому не нужна, она лишьбогословски образованные, идокумент души, от себя убегающей».философствующие, и просто(Н.А. Бердяев)интеллигентные».(Епископ Феодор(Поздеевский))Или:Таблица 2Критерий оценки: творческая свобода автора оцениваемой книги.«Но автор везде остаетсясвободным от подавляющего влиянияэтого научного багажа; он везде«А свящ. Флоренскому такчужд, так неведом дух свободы».(Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
