Диссертация (1155281), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Как было191отмечено во второй части исследования, в зависимости от удаленностипрагмем от ядра ФСП оценки их можно условно разделить на три группы —«сильные», «средние» и «слабые» (см. об этом Главу 2 и Приложение).Основу данной классификации составляют только немотивированныепрагмемы. Это связано с природой прагмем-дериватов: степень ихоценочности, степень их воздействующей силы, а нередко и знак оценкиизменяются по сравнению с прагмемами, от которых они произведены.Немотивированные прагмемы выполняют прагматическую функцию ивыражают оценку, однако в семантической структуре прагмем-дериватов наоценочную семантику корня дополнительно накладывается семантикааффиксов, которые, в свою очередь, реализуют в слове структурную исемантическую функцию, помогают выражать эмоции автора высказывания.Такимобразом,семантическаяструктурамотивированныхпрагмемотличается не только денотативным компонентом, но и интенсивностьюоценочных смыслов, что особенно заметно в явлении словообразовательноймодификации.Так,прагмемапресердитыйобладаетбольшимпрагматическим потенциалом по сравнению с производящей прагмемойсердитый.
На шкале оценки прагмема сердитый располагается на позиции«плохо», тогда как производная прагмема пресердитый находится напозиции «очень плохо». Аналогичные процессы прослеживаются и всловообразовательной паре недужить — разнедужиться: в данном случае ксемантическойструктурепроизводнойпрагмемыдобавляютсясемантические компоненты, обозначающие большую продолжительностьпроцесса; кроме того, производная прагмема отличается от производящейбольшей интенсивностью отрицательного оценочного смысла.В случае словообразовательной транспозиции морфемы не изменяютденотативное значение слова, а транслируют его из одной части речи вдругую,приэтомвовсехсловах,являющихсячленамисловообразовательной парадигмы, сохраняется общность денотативногозначения слова в виде общей семы и общая интенция одобрения или192неодобрения.
Однако говорить о тождественности оценочного значенияпрагмем-дериватов и слов, от которых они были произведены, в случаесловообразовательной транспозиции также нельзя. На семантику прагмемдериватов влияют два взаимосвязанных и равновеликих фактора —семантика производящего слова и словообразовательное категориальноезначение,ср.:любопытный—любопытно—любопытство—любопытствовать — любопытствующий — любопытничать. Выборговорящим прагмемы в данном случае связан в первую очередь со строениемвысказывания, однако следует отметить, что различные части речи обладаютразличной воздействующей силой.
Так, прагмемы-существительные, какправило, обладают большим прагматическим потенциалом, чем прагмемыглаголы: «Существительное ставит клеймо, запечатлевает человека. Этоприговор. Назвать значит обозвать» [Арутюнова, 1999, с. 62]. Одобрение врусском языке чаще выражается именами прилагательными. Их меньшаявоздействующая сила по сравнению с воздействующей силой прагмемсуществительных отчасти обусловлена тем, что они дают характеристику,которая может отрицаться — в отличие от характеристики, которую даютимена существительные.Большая воздействующая сила прагмем-существительных также связанас тем, что они способны одновременно выполнять две функции —идентифицирующую и предикатную, что отличает их от других именсуществительных, которые, как правило, склонны к выполнению всообщении только одной из двух ролей. Этим обусловлена комплексностьсемантики прагмем-существительных.
Ср.: Во время своей остановки вПетербурге Саша рассказала о том, с какими трудностями ей пришлосьстолкнуться в пути, и как ей удалось разгадать тайну исчезновения редкихптиц («АиФ — Санкт-Петербург», 25 октября 2016) — Во время своейостановки в Петербурге Саша рассказала о том, с какими задачами ейпришлось столкнуться в пути, и как ей удалось разгадать тайнуисчезновения редких птиц; Перед Трампом возникла дилемма: продолжать193эпатировать публику или менять риторику («Новая газета», 10 июня 2016)— Перед Трампом возникла задача: продолжать эпатировать публику илименять риторику.Примечательно также различие в коннотациях имен прилагательных иимен существительных, являющихся частью одного словообразовательногогнезда; нередко в семантической структуре существительных присутствуютсемы, не только меняющие денотативный компонент значения слова, но иусиливающие степень его оценочности (в том числе и за счет форманта), ср.:тихий — тихоня; скромный — скромняга, скромник; злой — злюка, наглый —наглец.Кроме того, в русском языке отрицательная характеристика лицатяготеет к выражению существительными, а суффиксы существительныхсемантически более весомы, чем суффиксы, образующие другие части речи[Вендина, 1990, с.
14]. Так, прагмема-существительное вор обладает болеесильным отрицательным оценочным значением, чем прагмема-глаголворовать: глагол обозначает действие субъекта высказывания, никак нехарактеризуя автора действия, в то время как существительное дает авторудействия отрицательную оценку за счет того, что выполняет одновременно иидентифицирующую, и прагматическую функцию, не только называячеловека, но и выражая оценку его действий. Ср.: Воров из правительства —в тюрьму! и 27% считают, что порядок настанет тогда, когда в странеперестанут воровать на самых разных уровнях (aif.ru). Аналогичнымобразом существительное трус располагается ближе к крайней точке шкалыоценки, чем глагол трусить, а существительное храбрец — ближе к крайнейточке шкалы, чем глагол храбриться, ср.: «Но я его даже не считаю воином,я его считаю трусом и предателем, поэтому мне даже обидно говорить,что он был на какой-то стороне и воевал за кого-то», — добавил главаЧечни (aif.ru); До тех пор пока вы, господа академики, будете трусить,будете бояться и трястись, вымаливая подачки у властей, до тех порпогром русской науки будет продолжаться и вы в нём будете не194«беспомощными» жертвами, но соучастниками («Литературная газета» №31 (6425) от 31 июля 2013); Самое интересное, что и после отказаот продолжения поединка с Пакиао его репутация бойца и храбреца никакне пострадала («Медуза», 1 мая 2015); «Что-нибудь придумаем — пока ещемы вместе», — храбрится Ашот («Новая газета — Санкт-Петербург», 26января 2006).Для воздействующей функции прагмем большое значение имеет нетолько часть речи, к которой они относятся, но и их синтаксическая роль.Позиция оценочного предиката в тексте является для прагмем сильной: вэтих случаях в прагмемах подчеркиваются оценочные семантическиекомпоненты, отличающие их от знаков-коннотаций, знаков-функций инейтральных, эмоционально незаряженных лексических единиц.
Позицияатрибута в тексте также функционально удобна для выражения оценки.Например: До этого мы жили в сознании того, что все мудрые решениябудут приняты и все будет разрулено («Огонёк», №18 от 05 мая 2015);Среди товарищей-обезьян он становится лидером, потому что товарищи,хоть и умнее обычных орангутанов и шимпанзе, все-таки представляютсобой ликующую гопоту, не способную предвидеть последствия спонтанныхэмоциональных решений; Цезарь же —добряк, мудрец и вождь(«Ведомости», № 3634 от 21 июля 2014) В данном случае прагмемы мудрыйи мудрец используются для характеристики предмета речи — принимаемыхрешений и обезьяны по имени Цезарь.
Данные прагмемы связаны«равнонаправленными» отношениями — в этой словообразовательной парепредставленыотношениямеждулицом,обладающимпризнаком,ипризнаком, свойственным лицу, т. е. мудрец — «человек, принимающиймудрые решения», поэтому их воздействующая сила в данной позиции будетпримерно равнозначна.Воздействующая сила прагмем максимальна в позиции субъектапредложения, однако в ней они выступают достаточно редко. Прагмемысуществительные, как правило, тяготеют к крайним позициям на шкале195оценки — «очень хорошо» и «очень плохо», однако в позиции субъекта наоценочнуюсемантикупрагмемнакладываютсядополнительныеэмоциональные компоненты — употребление прагмем в позиции субъектовсвязано с высокой степенью эмоциональности оценки: Эта разлучница иувела Андрея от жены Юлии, с которой тот прожил, несмотря наотсутствие штампа в паспорте, больше 9 лет.
(«Огонёк», №49 (5258) от10.12.2012);Мудрецыговорят,чтоощущениесчастьядаетне сиюминутная радость, а общее удовлетворение от жизни, гармонияво всем (АиФ Здоровье №49 от 04 декабря 2014); Только подлец или глупецможет сейчас купить «Глобэкс», развеял слухи о возможной продаже банкаего президент Виталий Вавилин («Ведомости», № 2545 от 16 февраля 2010).В ряде случаев употребление «сильных» прагмем-существительных впозиции субъекта предложения не представляется возможным, ср.: Он генийи Гений вошел в комнату.
При этом «сильные» прагмемы-существительныемогут употребляться в позиции субъекта предложения для создания особогоэффекта и усиления экспрессивности, ср.: Он нагло говорил со мной —Наглец продолжал говорить со мной.В случае словообразовательной модификации к значению производногослова добавляются дополнительные лексико-категориальные и лексикостилистические компоненты, ср.: любопытный — нелюбопытный —любопытненький—прелюбопытный.Явлениесловообразовательноймодификации позволяет говорящему демонстрировать свои эмоции икоммуникативные намерения в процессе выражения оценки. Используяпрагмему-дериват, говорящий в зависимости от степени эмоциональногонапряжениявысказываниякоммуникативнуюцельвыбираетпрагмему,одобрения/неодобрения,реализующуюпохвалы/порицания,восхищения/возмущения. В данном случае к семантике производящего словадобавляются дополнительные эмоционально-оценочные компоненты.
Так,прагмема любопытный на шкале оценки располагается на позиции довольнохорошо, а прагмема прелюбопытный — на позиции очень хорошо.196Аналогично прагмема трус на шкале оценки располагается на позициидовольно плохо, а прагмема трусишка — на позиции плохо. Как следствие,степень оценочности прагмем-дериватов отличается от степени оценочностипрагмем, от которых они были образованы.Анализируядеривационныесвойствапрагмемвконтекстеихклассификации, также важно обратить внимание на то, что прагмемы,относящиеся к разным группам, демонстрируют разную продуктивность.Так,«сильные»прагмемыактивныивтранспозиционном,ивмодификационном способах словообразования, то есть активно участвуют ворганизации и парадигматического, и синтагматического устройства ФСПоценки. Например:баловатьбаловать-сядо-баловатьсяза-баловатьсяиз-баловатьсяпо-баловатьсяс-баловатьсябалов-ств-обалов-еньбалов(-ник)балов-ниц-абалов-лив(ый)баловлив-обалов-н-ойбалова-нн-ыйдо-баловать-сяза-баловатьзабалов-ыва-тьзабалова-нн-ый197за-балов-ыва-тьиз-баловатьизбаловать-сяизбалов-ыва-тьсяизбалов-ыва-тьизбаловывать-сяизбаловыва-ниj-еизбалова-нн(ый)избалованн-остьне-избалованностьне-избалованн(ый)неизбалованн-остьна-баловатьнабалова-нн(ый)набалованн-остьна-баловать-сяпере-баловатьперебаловать-сяперебалов-ыва-тьсяперебалов-ыва-тьперебаловывать-сяперебаловыва-ниj-епо-баловатьпо-балов-ыва-тьраз-баловатьраз-баловать-сяс-баловатьНаибольшуюактивностьдемонстрируют«сильные»прагмемы,способные выражать концепты.
Например, от прагмемы зло образованы 133производных слова [Тихонов, 2008], от прагмемы от прагмемы благо — 98198производных слов [Тихонов, 2008], от прагмемы культура — 86производных слов [Тихонов, 2008].Тем не менее, «сильные» прагмемы не всегда демонстрируют полноедвижение по шкале оценки и могут ограничиваться лишь отдельными ееэлементами (честный — честнейший, страсть — страстишка).«Средние» прагмемы, по сравнению с прагмемами «сильной» группычаще демонстрируют неполное движение по шкале оценки, то есть менеепродуктивны в модификационном способе словообразования: бубнить —побубнить, лицемерить — полицемерить, хмурый — хмуренький —хмуроватый, лукавый — прелукавый.«Слабые» прагмемы наименее активны в модификационном способесловообразования, то есть меньше используются для выражения градацииэмоций говорящего. Например:халатн(ый)халатн-охалатн-остьхалатн-ича-тьхалатнич-еств-оТакимобразом,словообразовательнаясловообразовательнаямодификацияявляютсятранспозицияважнымиимеханизмамиформирования оценочности прагмем, а также имеют большое значение дляклассификации прагмем.Прагмемы разных групп обладают разной продуктивностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
