Диссертация (1155248), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Лингвистика эмоций – одно изактуальных направлений современных исследований. В языковых знакахзакрепляется отношение человека к действительности, а «анализ идейнообразного содержания представляет собой выявление и описание наиболееярких эмоциональных констант, отражающих специфику норм, ценностей,традиций, предпочтений и идеалов <…> языковой личности» [Борисова,2015, 139].50Современнаяантропоцентрическаяпарадигмалингвистическихисследований переносит внимание исследователя собственно с языка начеловеческий фактор в языке. Основным объектом становится языковаяличность.
Данное понятие и связанные с ним явления будут намирассмотрены в третьей главе настоящего диссертационного исследования.В рамках данного пункта отметим, что смещение внимания в сторонуязыкового объекта придает новую значимость ономасиологическойпроблематике. Признавая, что «номинативные акты в языке самымнепосредственным образом открывают осмысление носителями языкаотдельных сторон действительности – постижение их собственныхсущностных черт и места, которые они занимают в когнитивно освоенномчеловеком мире» [Берестнев, 2007, 351], теория номинации становитсяобъектом когнитивной лингвистики.
Когнитивные и дискурсивныефакторы играют определяющую роль в номинативной деятельности.Эволюцию понимания номинации верно отмечает Е.С. Кубрякова, говоря,что: «ранее мы подчеркивали, что цели номинативной деятельности –наречение фрагментов мира, и это, конечно, правильно. Но сегодня этицели надо трактовать и более широко: само наречение преследует вконечном счете описание мира, а не только обозначение всего сущего»[Кубрякова, 2004, 327]. Таким образом, на передний план выдвигаетсясвязь номинации и категоризации действительности, как познавательнойдеятельности человека.Как отмечает А.А.
Уфимцева, «объектом номинации любого типавыступает не столько конкретный единичный объект внеязыковойдействительности <…>, сколько повторяющееся надиндивидуальноетипизированное представление об этой вещи, явлении и т.п., сложившеесявданнойязыковойобщности,определенноеобобщениесвойствобозначаемой знаком вещи» [Уфимцева, 1977, 29]. Это подводит нас квопросу о соотношения стереотипа и номинации. Принципы языковой51номинации во многом определяются деятельностным характером языка.Творческий характер языка в целом и номинативной деятельности вчастности становятся объектом нового направления лингвистическоймысли – лингвистики креатива.
Взаимосвязь стереотипа и творчества врамках нового направления была впервые рассмотрена Т.А. Гридиной.Лингвокреативные процессы в номинации рассмотрены в работах Е.Н.Ремчуковой, Т.В. Шмелевой, Н.Н Щербаковой.Рассмотрение номинации как процесса и результата категоризациидействительности и номинации как лингвокреативной деятельностинаходит точки соприкосновения, на наш взгляд, в образной номинации.Приведем определение образной номинации, данное М.Э. Рут: «образнаяноминация – это комплексно мотивированная свойствами объектаотсубъектно направленная номинация открытого выбора» [Рут, 2008, 33].Мотивированная свойствами объекта образная мотивация стремитсяраскрыть свойства объекта, при этом субъект обладает определеннойсвободой в выборе сферы образного отождествления, что обуславливаетотсубъектную мотивировку. Выбор сферы отождествления и, такимобразом, номинативной модели может быть обусловлен концептуальнымимоделями как одной из сторон человеческого познания.
Концептуальныемодели задают направления, которые разрабатываются в конкретныхноминативных моделях. А сочетание концептуальных моделей определяет«национальный тип общей образной картины мира» [Рут, 2008, 98].Учитывая описанные выше актуальные ракурсы рассмотрениятеории номинации, мы подойдем к исследованию данной проблематики спозиции лингвокультурологии и когнитивной лингвистики. Вслед за В.Г.Гаком, мы трактуем «понятие номинации в широком плане какобозначение всего отраженного (или отражаемого) и познаваемогочеловеческим сознанием, всего сущего или мыслимого: предметов, лиц,действий, качеств, отношений и событий» [Гак, 1998, 314-315].
Основные52вопросы лингвокультурологии и близкой ей лингвоконцептологиираскрываются в работах Н.Д. Арутюновой, А. Вежбицкой, А.А. Залевской,Т.Ю. Загрязкиной, В.И. Карасика, Е.С. Кубряковой, В.А. Масловой, В.В.Воробьева, В.Н. Телии, В.М. Шаклеина и др.Различиеобъектовлингвокультурологииилинвокультурнойконцептологии подчеркивал С.Г. Воркачев: «если лингвокультурологиязанимаетсяисследованиемлингвокультурывцелом,толингвоконцептология изучает отдельные фрагменты лингвокультуры,представленные лингвокультурными концептами – конституирующимиединицами этнического менталитета» [Воркачев, 2016, 20]. Одной изважнейших задач лингвокультурологии, по мнению ученого, являетсяисследование языковой картины мира.
А лингвокультурологическийметод ориентирован на «максимальную экспликацию процессов, которыепроисходят в сознании носителей языка» [Ковшова, 2016, 58]. К задачамлингвоконцептологии следует же отнести определение концептуальногонаполнения этнического менталитета представителей той или инойлингвокультуры посредством анализа ментально-вербальных единиц. Вданной работе нами будет рассмотрен такой вид номинативных единиц,как имена собственные. Как справедливо отмечает В.А. Маслова, «языкслужитсредствомнакопленияихранениякультурно-значимойинформации. В некоторых единицах эта информация для современногоносителя языка имплицитна, скрыта вековыми трансформациями, можетбыть извлечена лишь опосредованно. Но она есть и «работает» на уровнеподсознания» [Маслова, 2001, 11].
Ономастикон обладает значительнымлингвокультурологическим потенциалом. Однако, как верно подчеркиваетЕ.Л.Березович,недостаточносамогофактауказаниякультурно-исторической ценности собственных имен, необходимо выработатьметодологию извлечения, описания и интерпретации данной информации[Березович, 2016, 6].53Обратимся к особенностям ономастической номинации. В первойглаве настоящего диссертационного исследования мы рассмотрелиосновные положения теории имени собственного, отличающие его отимени нарицательного. Принципы, лежащие в основе ономастическойноминации и апеллятивной, также различны. Как отмечает, А.В.Суперанская, «в ономастической номинации существенную роль играетсам характер именуемого объекта» [Суперанская, Сталтмане и др., 2009,16], который определяет степень участия человека в номинации.Например, названия географических объектов по большей мере являютсяпродуктомколлективноготворчествамногихпоколенийодноголингвокультурного сообщества, и отдельно взятый человек редко играетроль в присвоении имени.
Другую ситуацию мы наблюдаем с личнымиименами. Наречение именем человека требует обязательного участияотдельного человека или группы людей «независимо от особенностейсуществующейсистемыличныхименитрадицийименования»[Суперанская, Сталтмане и др., 2009, 17]. Отметим, что несмотря на такуюроль и свободу человека в именовании людей, возможности номинацииограничены и заданы лингвокультурным сообществом, к которому онотносится.Особенность ономастической номинации заключается также ввозможности как выбора имен из уже существующих, так и придумыванияновыхимендляопределенныхактовноминации.Новыеименасобственные, особенно личные имена, появляются в эпохи кризисов, т.е.серьезных исторических, социальных, экономических и др.
перемен.Создание новых имен, так называемое имятворчество, предполагаетналичие повода и мотива номинации. А.В. Суперанская, В.Э. Сталтмане,Н.В. Подольская и А.Х. Султанов предлагают выделение следующихаспектов мотивировки: исторический, социальный и территориальный.54Нам видится целесообразным добавить к этому списку культурный аспектмотивировки.Культура воспринимается нами, вслед за Ю.М. Лотманом, как«…сложная семиотическая система, ее функция – память, ее основнаячерта–накопление»«символическая[Лотман,вселенная».1992,Однимиз200-201].Культураважнейших–этоинструментовкультуры является язык.
Феномены культуры, нашедшие свое отражениеизакрепившиесявязыке,выступаютобъектомизучениялингвокультурологии.В настоящей работе параметры ономастической номинации вквебекском национальном варианте языка будут рассмотрены с позициилингвокультурологии. Как верно отмечает проф. В.А. Маслова, «взгляд наономастику с точки зрения лингвокультурологии сейчас актуален, т.к.демонстрируетпереходотономастики«имманентной»,системно-структурной, к ономастике антропоцентрической, рассматривающейязыковые номинации в тесной связи с человеком, его мышлением,духовно-практической деятельностью» [Маслова, 2018, 27]. Выявление иинтерпретация номинативных параметров ономастикона квебекцев, ихсоотнесение с культурными доминантами и отличительными чертаминациональногохарактера,семиотическаяпрезентацияданныхвзаимодействия квебекского национального варианта французского языкаиуникальнойкультурыпровинциинаправленынараскрытиелингвокультурологического потенциала, заключенного в ономастическойлексике.2.2.Семиотика квебекского антропонимиконаКаждый человек обладает именем.
«Имя – новый высший род словаи никаким конечным числом слов и отдельных признаков не может быть55развернуто сполна» [Флоренский 2007, 28]. Соотнесенное в сознании ссубъектом, к которому оно относится, имя представляет максимумконкретности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
