Диссертация (1155199), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Основой развития концепта является личный и историческийопыт, ассоциации и сюжеты, которые через призму языкового сознанияотдельной личности могут войти в коллективный опыт народа.Первоначальнотермин«концепт»возникииспользовалсявлингвистике применительно к анализу картины мира, языкового сознания,языковой личности, когнитивных категорий. Однако в начале XXI столетиятермин«концепт»всечащесталиприменятьсявобластиилитературоведческого анализа: так, подобный подход применяется в работахА.А. Андриенко21 Г.Г. Слышкина22, Ю.С.
Степанова23, Ю.А. Ревво24, И.П.Черкасовой25, О.Ю. Щибря26 и др. В этих трудах концепты рассматриваютсяне просто в совокупности своих лексических репрезентаций, но и какобогащенные новыми семантическимисвязями в творчестве различных21Андриенко А.А. Место концепта «успех» в типологической системе концептов и егоуниверсальные лингвистические характеристики // Вестник МГОУ, 2009, № 3.
– С. 108 –117.22Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингво-культурные концепты прецедентных текстовв сознании и дискурсе. М., 2000.23Степанов, Ю.С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. – М.: Языки славянскихкультур, 2007.24Ревво Ю.А.
Метафорические концепты «Путь», «Дорога» и «Странствие» впублицистике и прозе П.А. Сорокина и Б.К. Зайцева. – Дисс. … к.ф.н. – М., 2017.25Черкасова И. П. Лингвокультурный концепт «ангел» в пространстве художественногомышления. Армавир, 2005.26Щибря О.Ю. Концептосфера художественного текста как уникальная когнитивнаяструктура // Культурная жизнь Юга России, 2011, № 1 // Электронный ресурсhttps://cyberleninka.ru/article/n/kontseptosfera-hudozhestvennogo-teksta-kak-unikalnayakognitivnaya-struktura11авторов.О.Е.Беспаловапредпринялаисследованиелексическихрепрезентаций концептосферы поэзии Н.С.
Гумилева в лингвистическомракурсе27, с выделением концепта путь / дорога в качестве одного изсигнификативных.Однаковэтомлингвистическомисследованиипредставлен лексический анализ манифестаций концепта без обращения кего мотивной, образной и сюжетной структуре.Пониманиеконцептавеголингвистическомпримененииподразумевает систематизацию репрезентации определенного понятия исмежных с ним категорий в языке.
В литературоведении спецификаиспользования данного термина опирается на ограничение тезаурусногофонда:контексты,показывающиерепрезентациюданногоконцепта,ограничены корпусом текстов одного писателя / нескольких писателей /определенного литературного направления.
Иными словами, репрезентацияконцепта корректируется в зависимости от особенностей конкретнойязыковой личности и обусловлена идиолектом, особенностями воспитания иобразования данной личности, а также – что особенно важно дляпоставленных в данной работе задач – творческим порывом личности,новациями, вносимыми человеком / людьми в поэтику и разработкуопределенной темы.При этом ни в трудах лингвистов, рассматривающих концепты исмежные понятия, ни в трудах авторов, обращающихся к творчествуГумилева, нет обращения к образу «зачинателя» концепта, человека, которыйоказался, вольно или невольно, автором определенных ключевых оппозицийкультурной парадигмы, определивших развитие концепта и отношение кнему в культуре.
Творчество Н.С. Гумилева также ранее не рассматривалосьчерез призму концепта пути, его репрезентаций и сигнификативныхтектонических сдвигов в его структуре. Необходимость изучения творчества27Беспалова О.Е. Концептосфера поэзии Н. С. Гумилева в ее лексическом представлении. – Дисс.
…к.ф.н. – СПб, 2002.12Н.С. Гумилева с помощью указанного подхода определяет актуальностьисследования.Обращение к эволюции концепта пути актуально в связи соспецификой как творчества Гумилева, так и того исторического периода, вкотором жил и творил поэт. В творческом наследии Гумилева превалируютмалые формы: стихотворения, объединяемые в сборники, небольшиерассказы и очерки. По этим малым формам можно проследить граниэволюции концепта, его различные аспекты и моменты его эволюции.Изменчивостьисторическогопериодаикультурнойпарадигмы,распространенные в обществе размышления о пути народа, об историческомпути государства обусловливают необходимость анализа концепта в егоформировании и развитии – от юношеского до зрелого творчества поэта.Исходя из заявленной выше научной проблемы и обозначеннойстепениееконцептаисследованности,«путь»вактуальнымтворчествеНиколаяпредставляетсяизучениеСтепановичаГумилева.Необходимость решения как теоретических, так и практических иметодологических вопросов определили объект, предмет, цели и задачидиссертационного исследования.Объектом исследования являются тексты Н.С.
Гумилева – преждевсего его лирика, а также драматургия и проза, включая критические статьи идневниковые записи.Предметисследования–концептпути,отраженныйвхудожественных текстах Н.С. Гумилева.Цельисследованиязаключаетсяввыявленииспецификиформирования, эволюции, способов репрезентации концепта путь втворчестве Н.С.
Гумилева.Достижение поставленной цели предполагает решение следующихзадач:131. уточнить специфику концепта как теоретического понятия влитературоведении,выявитьспособыегорепрезентациииманифестации;2. изучитьспособырепрезентацииконцепта«путь»вдоакмеистическом периоде творчества Гумилева (сборники «Путьконквистадоров»,примыкающие«Романтическиекнимцветы»,прозаическиеи«Жемчуга»идраматургическиепроизведения);3. выявить реализацию концепта пути в акмеистическом периодетворчества (сборники «Чужое небо», «Колчан», «Костер», «Шатер»,«Фарфоровый павильон», неизданные произведения, проза идраматургия);4.
РассмотретьпериодеметаморфозытворчестваН.С.концептаГумилевавнапостакмеистическомматериалесборника«Огненный столп» и «Поэмы начала».Теоретико-методологическойбазойдиссертационногоисследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых вобласти изучения акмеизма вообще и творчества Н.С. Гумилева, в частности,чрезвычайно полезными в свете поставленных в настоящей работе задачоказалисьисследованияСеребряномувеку,визвестныхчастностигумилеведовпоиакмеизмуспециалистов–Ю.В.поЗобнина,Е.Ю. Кармаловой, Л.Г.
Кихней, Е.Ю. Куликовой, О.А. Лекманова, Д.Е.Максимова,Е.В. Меркель,Е.Ю. Раскиной,подспорьемдляразрабатывавшихР.Д.насО.В. Панкратовой,Тименчика.сталиЕ.Р.Необходимымработылингвистоввопросы концептологии,-А.А.Пономарева,методологическимилитературоведов,Андриенко, Ю.Д.Апресяна, О.Е. Беспаловой, М.В.
Всеволодовой, Л. Ельмслева, Е.С.Жернаковой, В.И. Карасика, Л.А. Козловой, Е. Куриловича, Д.С. Лихачева,З.Д. Поповой, Ю.Е. Прохорова, Ю.С. Степанова.14В работе использовался комплекс самых различных подходов,базовыми методами для нас стали: системно-типологический, сравнительноисторический,биографический,культурно-исторический,структурно-семантический методы, а также использовались методики герменевтическогои мифопоэтического анализа.На защиту выносятся следующие положения:1.Концепт пути является основным, «стержневым» в творчествеН.С. Гумилева. Это своего рода ось, на которую нанизаны все значимыепроизведения и творческие идеи автора.
Путь сыграл важную роль и длябиографии Гумилева: путешественник – не только его литературная маска,но и значительная часть его жизни. Гумилев сам себя идентифицировал какпутешественника, исследователя, первооткрывателя, и для него концепт путитакже имел определяющее значение. При этом Гумилев обращался к темепути прежде всего в прямом смысле значения данного слова – путь какпередвижениев географическом, физическом пространстве.Смыслыдуховного пути, пути эволюции и развития были деривативами исходногозначения, что согласуется с историей развития концепта «путь» вконцептосфере русского языка.2.ключевыеЛексико-семантические репрезентации концепта «путь», егопараметрыиоппозиции,разнообразныепрочтенияиманифестации в творчестве Гумилева оказали решающее влияние не толькона современную систему представления этого концепта, но и на эволюциюконцептосферы русского языка ХХ столетия.3.Ранний доакмеистический период творчества Н.С.
Гумилева, дооснования «Цеха поэтов» и манифестации акмеистического течения, можноусловно обозначить как период, приравнивающий путь – к путешествию. Всепутники, странники, скитальцы из произведений Гумилева этого периода,объединены по нескольким признакам: все они отправляются в дальнеестранствие, в другую страну или в другой город, их путешествие зачастую15охарактеризовано по цели – человек «отправляется к» какому-то объекту,важнейшей категорией их путешествия является целеполагание. Типичныйсубъект пути в этот период творчества – конквистадор, объединяющий в себепервооткрывателя и завоевателя, его движущей силой является неустаннаяжажда поиска и познания.
Путник Гумилева практически бессмертен: смертьне является поводом для прекращения пути, более того, если путь достигсвоей цели, закончился, то путник ощущает себя несчастным, а тот, ктовечно пребывает в пути, способен преодолеть смерть. Обращение ктипичным путникам европейской и мусульманской мифологии в этот периодобогащает их восприятие новыми, нетипичными прочтениями, что такжеприводит к диверсификации репрезентаций концепта пути. Маргинальнымисемантическими репрезентациями в ранний период творчества являютсяобразы путников во времени: пока их следует отнести к перифериипространства концепта.4.Для следующего периода, главным событием которого являетсяоснование и становление акмеизма, понимание пути вытекает из общихтворческихустановоктечения:путьизсимволическогостановитсяконкретным, охарактеризованным определенными вещными деталями,протекание пути становится важнее его телеологии, образ странникаконкретизируется,превращаетсявчеловекасбиографическими,личностными деталями.
Программным понятием для акмеизма становитсясформулированноеГумилевым«движениепопутинаибольшегосопротивления». Концепт пути обогащается представлением о коллективномсубъекте пути, о связи путника и спутника (спутницы), а также отпервичного значения пути-движения идет смещение в область пути-борьбы,жизненного пути.
Углубляется образ негативной модальности оценки пути:если путь конквистадора мог быть охарактеризован только как «радостный»,то диверсификация прототипических ситуаций пути в акмеизме привела квозникновению образа негативной эмоциональной оценки пути, которыйокончен.165.Произведения Н.С. Гумилева 1913 – 1916 гг. обогащают концептпути новым слоем репрезентаций: путь получает религиозное и мистическоепрочтение.Субъектпутистановитсястраны/народа/цивилизации),«наибольшегоасопротивления»коллективным (отцельпутиполучаетвойска досакрализуется.развитиеиМотивпродолжениевпротивопоставлении души и тела: телесные лишения приводят к духовномувозвышению, что, в свою очередь, пересекается с антитезой ведущего иведомого.
В паре «дух – тело» дух выступает в роли ведущего, тело – в роливедомого, что при дальнейшей углубленной проработке вопроса сближаетконцепцию Гумилева с философией Платона и неоплатоников.6.Социальныепотрясения1914–1918гг.повлиялинарепрезентацию концепта пути в позднем периоде творчества Н.С. Гумилева:путь начал пониматься поэтом как средство интеграции, «сборки»определенных деталей и вариантов воплощения чего-либо: личности, народа,слова, души.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
