Диссертация (1155199), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Этот термин можно прочитать и как сумму прямыхзначений его составляющих: Гея – Земля + София – Мудрость. «МудростьЗемли» в представлении Гумилева – в том, что все дороги мира ведут в рай, инекоторые благодатные страны – промежуточный этап на пути к нему13. Вроли благодатной земли могут выступать Россия, Индия, Ирландия и другиестраны. Это стремление за пределы реальности отмечает и Е.Г. Раздьяконова:«лирический герой Гумилева – пассионарий, открыватель новых земель,новых горизонтов. Его путешествие также отличается устремлением заграницывозможного»14.Духовноепутешествие,какифизическое,обязательно имеет цель – для пути активизируется конечная точка маршрута,место, не обязательнообозначенное нагеографическойкарте, но,несомненно, имеющееся на карте духовной.
«Сколько раз он говорил мне, вспоминала Ахматова, - о той «золотой двери», которая должна открытьсяперед ним где-то в недрах его блужданий, а когда вернулся в 1913 (году),признался, что «золотой двери» нет. Это было страшным ударом для него(см. «Пятистопные ямбы»)»15).Ю.В. Зобнин выделяет концепт пути как определяющий для творчестване только Гумилева, но и всех поэтов Серебряного века: «профессорДмитрийЕвгеньевичМаксимов–одинизблистательнойплеядыпетербургских литературоведов – младших современников «серебряноговека» - в шутку заметил, что все писатели делятся на «путных» и«беспутных» - в зависимости от того, какую роль в их творчестве играет идеяпути.
… всеми ими — за редчайшим исключением — владела «мания пути»,12Раскина Е.Ю. Геософские аспекты творчества Н.С. Гумилева. – Автореферат дисс. …д.ф.н. – М., 2008. – С. 2.13Там же. С. 3.14Раздьяконова Е.Г. Романтический конфликт и его трансформация в творчестве Н.С.Гумилева. – Дисс. … к.ф.н. – Нерюнгри, 2013. – С. 47.15«Самый непрочитанный поэт»: Заметки Анны Ахматовой о Николае Гумилеве.Вступит, заметка, сост.
и примеч. В. А. Черных.— «Новый мир», 1990, № 5. – С. 219.7порождавшая то экстатический восторг, то трагический ужас странствия. …В свете всего сказанного творчество Н. С. Гумилева предстает вдвойнеактуальным: во-первых, вероятно, в истории русской литературы XX в. небыло поэта более «путного» (пользуясь терминологией Д. Е. Максимова), по крайней мере, определения «поэт-странник», «поэт-конквистадор» стали«визитной карточкой» Гумилева во всех современных справочных и научныхработах, посвященных поэзии начала XX века, — и, во-вторых, в творчествеГумилева, при всем пристрастии поэта к «странничеству» — и «внешнему»,и «внутреннему», духовному — ощущается некая безусловная духовнаяпобеда, утверждающая прежние, истинные «ценности» в изменившемсямире»16.Мистический путь в поисках духовно значимого объекта роднитскитания Гумилева с поисками Чаши Грааля в средневековом эпосе,крестовыми походами, путешествиями литературных героев – от Одиссея иаргонавтов до Дон Кихота.
Гумилев, вероятно, и сам осознавал этулитературную и историческую парадигму: как указывает С. Бердоносова,«каждому гумилевскому хронотопу свойственен свой тип героя и своясветская или духовная цель странствия, но при этом можно говорить осквозном сюжете всего путешествия, общим и главным мотивом которогостановится мотив «возвращения»17. Архетип «возвращения» предполагаетналичие у пути не только конечной точки, но и начальной – того топоса,откуда герой выезжает. По умолчанию этой точкой является дом, однако дляГумилева архетипичен скорее не образ вернувшегося домой после долгихстранствий Одиссея, сколько образ «гостя» Садко, удивляющего всехзаморскими диковинами.Задача путешественника – показать не бывавшим в тех краях нечтоудивительное, то, что им никогда ранее не доводилось видеть. Гумилевский16Зобнин Ю.В.
Странник духа (о судьбе и творчестве Гумилева) // Электронный ресурсhttps://gumilev.ru/about/89/17Бердоносова С. Николай Гумилев: геософический путь поэта // Дисс…к.ф.н. Сургут.2005. С. 13.8путник – не только первооткрыватель, но и собиратель вещей, чтосогласуется с эстетикой акмеизма: вниманием к предмету, вещи, деталям.«Обратим внимание, что и Гумилев, и Мандельштам, говоря о самоценностиреальных явлений, противопоставляют их «небытию». Оппозиция «бытия –небытия» – одна из важнейших в акмеистической «картине мира».
Причем впонятие «небытия» входит не только то, что не существует, но и то, что неявлено для наших органов чувств, не проявлено в этом мире. Сам фактявленности вещей служит основанием для того, чтобы считать ихсущностными»18. Путь – не просто смена картинок вокруг путешественника,это конкретное деяние в материальном мире, имеющее зримый результат.При этом сама идея пути в рамках акмеизма рассматривалась Гумилевым какосновополагающая: ему принадлежит определение акмеизма как «путинаибольшего сопротивления», на котором только и возможны достижения втворчестве.При диверсификации лирических героев проделываемый путь ипостоянная динамичность, движение является отличительной чертой ихжизненной позиции: «в каких бы образах ни выступали эти герои, их всегдахарактеризует одна черта – активное передвижение во времени ипространстве, они всегда деятельны и энергичны. Возможно, это связано сжизненной позицией самого поэта»19.
Это обусловливает важность анализапути именно как концепта, некоего центра творчества, его смыслового ядра иключа к его организации.Сам термин «концепт» первоначально возник как транслитерацияанглийского concept, «понятие», однако практически сразу перерос термин«понятие» и стал использоваться в качестве термина, описывающего пучокпонятий, представлений, связанных друг с другом. Концепт как научнаякатегория, в свою очередь, также широко исследован в трудах современныхученых. В современных лингвистических исследованиях, выполненных в18Кихней Л.Г. Акмеизм.
Миропонимание и поэтика. – М.: Макс пресс, 2001. – С. 15.Кулагина А.А. Жизнетворческая концепция и принципы создания образа в лирике идраматургии Н.С. Гумилева. – Дисс. … к.ф.н. – М., 2012. – С. 82.199рамках когнитивной и лингвокульторологическойпарадигм, широкоиспользуются понятие «концепт» и его производные «концептосфера»,«концептуализация», «концептуальный» и т.д. (Ю.Д. Апресян, А.П.Бабушкин, Н.Н. Болдырев, Д.О. Добровольский, В.И. Карасик, Ю.Н.Караулов, Е.С. Кубрякова, С.Х.
Ляпин, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин и др.20).Концепт в большинстве случаев имеет концентрическую структуру свыделяемыми ядром (центром) и периферией. В качестве ядра и перифериивыступают разнообразные слова и словосочетания, представляющие собойрепрезентации концепта, при этом наиболее употребляемая репрезентацияобычно тождественна самому наименованию концепта – так, для концепта«путь» такой ядерной репрезентацией будет само слово «путь». Далеерепрезентации концепта распределяются как наиболее частотные (ядро),менее частотные (ближняя периферия) и наименее частотные (дальняяпериферия).
Границы концептов, ядра и периферии, ближней и дальней20Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка и системнаялексикография. – М.: Аспект пресс, 1995. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: курслекций по английской филологии. – Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та. 2001. Вардзелашвили Ж.Концепт как лингвистическая категория – конструктивная сущность // Тбилисскийгосударственный университет. Филологический факультет.
Сборник научных трудов. –Тбилиси, 2004. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. – М.: Наука, 1959.Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. – М.:издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. Жернакова Е.С. Концепт как предметизучения современных гуманитарных дисциплин: методы и перспективы исследований //Актуальные вопросы внешней и внутренней лингвистики. – М.: МГУ им.
М.В.Ломоносова, 2006. Козлова Л.А. Концепт личного пространства и способы его языковойпредставленности//Электронныйресурс:алтгпу.рф/Journal/vestbspu/2001/gumanit/PDF/kozlova.pdfКурилович Е. Очерки полингвистике. – Биробиджан: АСТ, 2000. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание.Личность. – М.: Наука, 1975. Лингвистический Энциклопедический Словарь (ред. В.Н.Ярцева) – М.: Советская энциклопедия, 1990. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка// Известия Академии наук.
Серия Литературы и языка. – 1993. – Т. 52. – № I. Попова З.Д.Концептуальнаяприродаабстрактныхпонятий//Электронныйресурс:http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/hyman/2003/01/popova.pdfСтепанов Ю. С. Константы.Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: АСТ, 2001. Тарасов Е.Ф. Актуальныепроблемы анализа языкового сознания Языковое сознание и образ мира: Сб. статей/ Отв.Ред. Н.В.
Уфимцева, М.: Вече, 2000,- 24-32. Уфимцева Н.В. Человек и его сознание:проблемы формирования Язык и сознание: парадоксальная рациональность. – М.: АСТ,1995. Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и рече-мысле-языковой системы //Электронныйресурс:http://www.psychol.ras.ru/boikoschool/texts/2004/ushakova_yazykovoe_sozn.pdf10периферии подвижны, проницаемы и варьируются от одного представителяязыкового коллектива к другому, что и является одним из ключевыхмоментов отграничения концепта от понятия в его логическом итерминологическомсмысле–концептявляетсядинамическим,изменяющимся и эволюционирующим и не обладает той жесткостью границ,которая свойственна понятию.Концепты являются частью ментального языкового пространстваопределенногоязыковогоколлектива,смыслообразующимиядрамикогнитивной организации личности носителя языка и языковой картинымира нации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
