Диссертация (1155177), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Новатором онназывает и В. Филиппова. Работа современных поэтов-авангардистов, по егословам, продолжается на нескольких уровнях текста: авторы развиваютсистемуперсонажейпроизведения,егопространственно-временнуюструктуру, архитектонику. Самой влиятельной традицией в отношениилирики поэтов 1990-х Корбинский считает обэриутскую. Следуя за ней,Кобринский А. Авангард после авангарда (состояние современной русскойавангардной поэзии) // Дружба народов. – 2004. – № 4. – С. 182-196.245170поэты сочетают высокий трагический тон произведения с материалом, неподчеркивающим или опровергающим этот трагизм. «При этом обэриутскоерешительное неприятие пафоса и подтекста заменяется формированиемпостмодернистской цитатной базы, остраняющей и одно и другое», — пишетКорбинский246.Менее лояльна к современному авангарду или к тому, что за неговыдается, Е.
Невзглядова. Она, поэт и литературовед, заметим, женаконсервативного автора А. Кушнера, написала полную негодованиярецензию на 62-й номер журнала «Новое литературное обозрение» (2003),тема которого звучала как «Современная поэзия — вызов гуманитарноймысли». Мнение этого уважаемого ученого заслуживает особого внимания.Невзглядова обратила внимание на разночтение понятия «современность»,едко отмечая, что опубликовавшиеся в журнале поэты и критикисовременными стихами считают исключительно свои, относящиеся кмаргинальной, «уличной» тенденции вирши. «“Новый язык” рассчитан на“посвященного”, на члена той же компании, заранее настроенного на ту жеволну», — делает вывод литературовед247.
Но ничто не ново и подпоэтической луной. Симптоматично, что под таким же углом на авангард«третьей волны» в 20-е годы XX века смотрел Г. Честертон: «Поборникианархии в искусстве отнюдь не принимают все на свете. Они не принимаютничего, кроме анархии. Если стихи или картина не подчиняютсянаиновейшим условностям беззакония, они презирают их так же надменно,как классики презирали романтиков» 248.246Там же.247Невзглядова Е.
О современном лиризме // Арион. – 2004. – № 1. – С. 65–83.The Romance of Rhyme [Из сборника «Пристрастие – не причуда»] // Источник:Честертон Г.К. Собр. соч.: В 5 т. / Пер. с англ.; Сост. и общ. ред. Н. Л. Трауберг. – СПб.:Амфора, 2000. – Т. 5: Вечный Человек.
Эссе. – С. 397–399.248171Такназываемый«новыйязык»Невзглядоваобразнонарекла«беспомощностью в свободном парении» 249. Отдельная критика былаадресована исследователям литературы, усиленно пытающимся растолковать«актуальные», часто бессмысленные стихи. Для примера Невзглядовацитирует «творчество» поэтессы Н. Скандиаки:огнь бледпо всей жизни,оволосение белой полосы.река дваждыи сама дважда,кое-как ведущая в реке дневник.(По перв. стр., 2002)Это стихотворение в статье «О логосе и голосе в современной поэзии» (2003)наряду с подобными анализировала А. Глазова: «Дважда — телос и лимитсовременной поэзии, двойное (избыток и жажда) не-имя слова без логоса, встоячей реке, в тягучем месиве хаоса изо дня в день избывающего,забывающего время»250. Отчасти это определение и подобные подверглисьжесткой критике Невзглядовой: «Откуда эти сведения? Кто сказал, что коньхочет и не может войти в реку, потому что она занята? В тексте ничегоподобного нет»251.
Где же расходятся мнения толкователей? Бесспорно, чтопрецедентным текстом является здесь брюсовское «Конь Блед» (1903),эпиграфом к которому служат строки из Библии. Очевидна отсылка накрылатую фразу Гераклида. В остальном, текст Скандиаки — красочная249Невзглядова Е. О современном лиризме // Арион. – 2004. – № 1. – С. 65–83.Глазова А.
О логосе и голосе в современной поэзии / А. Глазова // Новоелитературное обозрение: Теория и история литературы, критика и библиография. –07/2003. – N62(4). – С.314-322.250251Невзглядова Е. О современном лиризме // Арион. – 2004. – № 1. – С. 65–83.172иллюстрация поэзии «для посвященных», поддающейся дешифровки толькоединомышленниками.Невзглядова убеждена, что искать смысл и оправдание подобнымтекстам — фактически означает «забыть всю русскую поэзию (или никогдаее не знать)».
Литературовед добавляет: «Вместо тоски по мировой культуремолодое поколение перекормлено ею, и тексты, подобные приведенным, —не что иное, как отрыжка знаниями»252. Действительно, в наши дни«сбрасывать с корабля современности» уже некого: все давно за бортом. Этаже мысль тревожит, вероятно, и авторов. Вот так жажду нового выразилМ. Айзенберг:Что новый автор?Кажется, молчит он.Легко сказать, что и на этот разполуизвестен, толком не прочитан.Где Харджиев? Где новый ОПОЯЗ?...(По перв. стр., 2013)НафонемаргинальнойпоэзииЕ.
Невзвглядовавыделяетпо-настоящему лиричных авторов — О. Николаеву, А. Пурина, А. Танкова.Примечательно, никого из этих поэтов нельзя назвать наследникамиклассиков Золотого века, все они идут по пути модернизма, который в XXIвеке уместнее относить к арьергарду. К примеру, А. Пурин в своемтворчестве чаще опирается на авторов Серебряного века. В одном из егостихотворений эпиграфами служат строки из эссе В. Ходасевича обИ. Анненском: «…Это — ужас двух зеркал, отражающих пустоту другдруга» (1921) и строки из второй части стихотворения Г. Иванова: «Другдруга отражают зеркала» (1950): «Допустим, как поэт я не умру / Зато как252Там же.173человек я умираю», в котором исследователи литературы видят перекличкуИванова с Анненским. Первая строка этого стихотворения стала первой и дляпроизведения А.
Пурина. Приведем произведение целиком:Друг друга отражают зеркала —житейский чад и мерзость разложенья.И остается разве что золастихов в конце земного униженья.А музыка потом спалит других.Мы для нее, играющей, — поленья.Иван Ильич, достигший просветленья,мне дорог меньше строчек дорогих.И ты, беглец парижский, на чердакзаброшенный и в зеркало глядящийв предощущенье смерти предстоящей,не думай: в Царском было точно так.Живи пока.
Но свой язык змеиныйумерь, а лучше спрячь его навек.Не, как поэт, умри — как человек…Грядет закат, закат холодно-дынный.(По перв. стр., 2013)В эссе об Анненском В. Ходасевич проводит параллель между поэтом игероем повести Л. Толстого «Смерть Ивана Ильича» (1882–1886), поэтомуаналогичное сравнение использует и Пурин.
Помимо очевидных отсылок нафактыбиографииАнненского,встихотворенииестьаллюзияначетверостишие поэта «Надписи на “Книге отражений”» (1906), адресованноеН. Гумилеву: «И мой закат холодно-дынный / С отрадой смотрит на зарю».Стоит отметить, что фигура И. Анненского для современных авторов имеет,видимо, сакральное значение. Трагедии его жизни и смерти не вызываютнасмешки ни у авангардистов, ни у постмодернистов, ни у иронистов. К174примеру, новаторский автор С. Мнацаканян — автор одного из самыхтрогательных посвящений поэту Серебряного века. Вот несколько отрывковиз его стихотворения «Никто»:Он подписался Ник. Т.-О.на первой книжице творений,профессор, царскосельский гений,в тяжёлом драповом пальто.О, кипарисовый ларец,в котором с трепетом хранитсяневероятная страница,где оттиск судеб и сердец.В туманном отсвете свечитаятся горечь и обида…О чём он хмурился в ночинад переводом Еврипида?...<…>…Пронизанный нездешним светом,ушёл в неведомую темь…Что это значит — быть поэтом?А это значит — быть никем.(«Никто», 2018)Постмодернистская поэзия у ряда критиков считается понятиемтождественным авангардной поэзии.
Ранее исследователи литературысближали авангардизм с модернизмом, позже пришли к мнению, чтопостмодернизм авангарду, так сказать, «синонимичнее». К примеру,М. Липовецкийписал:«Терминымодернизмиавангарднередко175употребляются как синонимы»253. Сам же он склонен разделять авангардизмивысокиймодернизмнадва«лагеря».Аналогичногомненияпридерживается и В. Руднев, считающий, что «в 1930-х гг. междуавангардизмом и модернизмом наметилась определенная конвергенция,котораяпотом,послевойны,отчетливопроявиласьвискусствепостмодернизма»254. С ним солидарна И. Скоропанова: «“Постмодернизм”вбираетвсебявснятомвидеи“авангард”,сходомвременипревращающийся в традицию» 255.Предшественниками и первыми представителями постмодернистскойпоэзии принято считать И.
Жданова, А. Еременко, А. Парщикова, за нимипришли более известные фигуры Д. Пригова, Л. Рубинштейна, Т. Кибирова,Е. Шварца, В. Друка, В. Коркию, Н. Искренко, Т. Щербину, И. Кутика,В. Кальпиди, А. Введенского, а также поэтов-«иронистов» И. Иртеньева,В. Салимона,В. Вишневского.Ихотличнаяотораторскогоипублицистического начал лирика была принята «в штыки» и консерваторами,и модернистами. Сами авторы полагали себя авангардистами, метафористамии даже «метаметафористами» 256. Многие из них эпатируют до сих пор.В. Друк, к примеру, наследует традиции конкретизма и минимализа, о чемговорит и посвящение его стихотворения «Даты-soulдаты» Вс. Некрасову:…1917Липовецкий М.
Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики):Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. – С. 10.253Руднев В. Авангардное искусство. // Словарь культуры XX века. Ключевыепонятия и тексты. М., 1999 С. 12–14.254Скоропанова И. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. – 3-е изд.,изд., и доп. – М.: Флинта: Наука, 2001.
– С. 60.255Об этом: Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 1950–1990-е годы: Пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. – Т. 1968. – М.:Издательский центр «Академия», 2003. – 413 с.256176а потом?а потом1924потому что1905или скажем1825так что 1937 1938 1939и практически 1941—1945…<…>… 2001и потомтретий, пятый, седьмой, девятыйне говоря ужи быстро, быстро, быстрону воттак и получилосьсегодня[ ...
]*да ужа потом?177* читатель — вставь сегодняшнюю дату(«Даты-soulдаты», 2011)В 90-е годы XX века поэты «новой волны» заняли трибунусовременных классиков, их признание подтверждено рядом авторитетныхлитературных премий257. Одним из ведущих направлений в поэзии концапрошлого века становится концептуализм — наследник русского авангарда, вчастности ОБЭРИУ, который представляли Д. Пригов, Л. Рубинштейн,Т. Кибиров. Вторым направлением стало необарокко или метариализм поМ. Эпштейну, приверженцами которого выступали Е.
Шварц, И. Жданов,А. Еременко, А. Парщиков.В конце первого десятилетия XXI века метареализм, концептуализм,постконцептуализм уже не имели широкого представительства в поэтическихкругах. Вопрос об исчерпанности постмодернизма почти был закрыт. Помнению ряда исследователей литературы, ему на смену пришла эпохаметамодернизма (одной из вариаций постпостмодернизма), означающаяпограничное,колеблющеесямеждуэстетикамимодернизмаипостмодернизма состояние литературы, своего рода оксюморон. «Мырассматриваемманифестметамодернизмапросвещеннойнаивности,прагматическоговкачествеидеализма,сочетанияумеренногофанатизма и колебаний между иронией и искренностью, конструкцией идеконструкцией,апатиейивлечением,пытаясьдостичьсостоянияпревосходства (трансцендентности), как будто бы оно находилось в пределах2571993 г.: Д. Пригов, Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
