Диссертация (1155177), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Другие исследователи литературылибо не видят в «новейшей поэзии» ничего того, что отличало бы самуюэпатирующую ее часть от экспериментов футуристов и обэриутов в первыетри десятилетия XX века, либо в целом находят маргинальную поэзиюграфоманией. Безусловно, это очередное или на новом этапе актуальноевоплощение полемики «архаистов» и «новаторов», или, скорее, «архаистов»и «анархистов».На дискуссии о природе современного поэтического языка, конкретно— о его авангардности, стоит остановиться подробнее. Согласно популярнойтеории О. Клинга, за последние три века русская поэзия пережила три волныавангарда237. Первая пришлась на конец XVII — начало XVIII веков исвязана прежде всего с С. Полоцким и Ф. Прокоповичем.
Пика эта волнадостигла237всерединестолетия,благодаряпризнаннымоснователямКлинг. О. Три волны авангарда // Арион. – 2001. – № 3. URL: http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2001&number=7&idx=48 (дата обращения: 27.08.2018).164классицизма в русской литературе — В. Тредиаковскому, М. Ломоносову,А. Сумарокову и их современникам. Рассуждая о значении XVII века вистории русской литературы и культуры, Д. Лихачев писал: «…этот век былвеком постепенного перехода от древней литературы к новой, отсредневековой культуры — к культуре Нового времени»238.
Тогда светскаялитература постепенно стала обособляться от церковной, писатели началипроявлять больше самостоятельности, появились критика, периодическаяпечать, собственно стихотворство.Формированию второй волны в начале XIX века предшествовалотворчество таких авторов, как Н. Карамзин, В. Жуковский, К. Батюшков,П. Вяземский.
Под их пером жанры обрели определенность. Вершителямистали — А. Грибоедов и А. Пушкин. Вклад А. Пушкина в развитиелитературы неоценим. Его усилиями начала развиваться романтическая —авангардная по отношению к классицизму — поэтика. По мнению Клингаодно только стихотворение А. Пушкина «Погасло дневное светило» (1820)сломало столько канонов, что «этого заряда разрушительного созиданияхватило для последующего литературного развития на десятилетия» 239.Абстрактныеиндивидуальными,обобщенияконкретнымипоэтов-классицистовобразами,впоэзиивытеснялисьусилилосьавтобиографическое начало, психологизм.Третья и самая известная волна «накатила» в начале XX века, среди еепредставителей — десятки авторов от символистов до обэриутов.
Каждая изволн характеризовалась глобальной деконструкцией поэтического языка, вэтом плане первые две оказались куда радикальнее третьей. Тем более, внаши дни даже модернистская поэзия начала XX века современнымиЛихачев Д. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировомлитературном развитии. — М., 1969. — С. 326.238239Клинг. О. Три волны авангарда // Арион. – 2001.
– № 3. URL: http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2001&number=7&idx=48 (дата обращения: 27.08.2018).165авторами воспринимается, как классическая. О. Клинг отмечает еще однузакономерность: «Эпоху авангарда неизбежно сменяет стихия “неоклассики”,между прочим, тоже непохожая на предыдущий виток возврата к традиции.В этом — источник движения поэзии»240.
Судить о доминировании всовременной поэзии неоклассики или авангарда исследователь не берется. Сним солидарна литературный критик А. Кузнецова: «Ни “стихия авангарда”,ни стихия “неоклассики, в основе которой лежат открытия прежних времен”,сегодня не доминирует» 241.А.Кузнецоваполагает,чтопобольшейчастисовременноелитературное пространство полнится «отголосками» авангардистов третьейволны, прежде всего «призраками Андрея Белого».
И с этим можносогласиться. Критик пишет: «С тех пор, как исчерпалась возможностьпоявления новых технических систем, авангард специализируется наколлажной расстановке уже существующего — размещении осколков иобломков разъятых устаревших цельностей ради неисчерпаемости вариантовэтого размещения»242. Кузнецова выделяет ряд авторов, творчество которыхпо-разному наследует авангардные традиции поэзии начала XX века ипреодолеваетих.ОнаназываетименаМ. Сухотина,Н. Кононова,В.
Филиппова, А. Анашевича, и не без оговорок — С. Стратановского,Г. Дашевского.Действительно, скажем, С. Стратановского нельзя считать абсолютнымноватором.ФормальноегостихиподобныканоничнымлесенкамВ. Маяковского, но ритмически безупречными их никак нельзя назвать.Рифма отсутствует, автор использует стилистически сниженную лексику, егоКлинг. О. Три волны авангарда // Арион. –http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2001&number=7&idx=4827.08.2018).2402001. –(дата№ 3. URL:обращения:Кузнецова А. Неостановимый авангард. Премия Андрея Белого.
Поэтическаясерия издательства «НЛО» // Дружба народов. – 2003. – № 3. – С. 194–208.241242Там же.166лирический герой весьма инфантилен. Практически каждое стихотворениеэтого автора — своеобразная притча. При этом многие произведенияСтратановского интертекстуальны, к примеру, «Заметки моралиста опроизведениях, изучаемых в школе» (2014), «Возражение Достоевскому»(2014).
«Одиночество в раю» (2015), «Пир во время войны...» (2015). В егостихотворении «Магид Сергей, мой приятель...» (2011), помимо упоминаниядвух поэтов есть чуть уловимая отсылка к строчкам из стихотворения «Когдавы стоите на моем пути…» (1908) А. Блока: «рифмованные и нерифмованныеречи о земле и небе»:Магид Сергей, мой приятель,мне рассказал как-то раз,Что Иосифа Бродского(не его самого, а стихи его)В неказистом блокнотеему показал в первый разПьяный летчик какой-тоза кружкой, в пивбаре у Невского,В пиво-точке бойкой.Где теперь летчики эти,что любили не только небо,Но и речи о небе,и с самим Кукловодом заоблачнымРазговор долгий, строгийи в стихотворной форме.(По перв. стр., 2011)Современные поэты-неоавангардисты обыкновенно не выходят зарамки форм, созданных в русской литературе еще в первой трети XX века.
Восновном их новаторства связаны с новыми возможностями текстовыхредакторов: это зачеркивание, подчеркивание, выделение, написание текста167прописными, строчными буквами. Такого рода примеры легко найти и внедалеком прошлом. Можно вспомнить, в 1969 году поэт В. Казаков написалзнаменитое «Прекрасное зачеркнутое четверостишие», ставшее гимномвторичности, осязаемым наброском для палимпсеста. Сейчас современныеавторы добавляют в стихотворения списки, математические символы,квадратные и фигурные скобки, создают новые вариации фигурных стихов.
Кпримеру, Д. Безносов в стихотворении «различные варианты» 243 как быпредлагает читателю сопоставить две стороны одного стихотворениямысленным пунктиром:человек думаетпотому что уже вечерчеловек пятитсяпотому что снимок засвеченчеловек играет в пряткипотому что раскрылась правдачеловек засыпаетпотому что все наоборотчеловек надевает сапогипотому что увидел два оголенныхпроводачеловек садится в креслопотому что у него большой ротчеловек спитпотому что ему нечего делатьчеловек рвет бумагупотому что дошел до пределачеловек покупает очкипотому что его где-то продуло…(«различные варианты», 2011)Говорить о кардинальной смене поэтики не приходится, пока самые,казалось бы, радикальные эксперименты повторяют опыты столетнейдавности.
После «Колокольчиков» (1906) И. Анненского, ряда стихотворенийВ. Хлебникова («Бобэоби пелись губы…» (1908-1909), «Заклятие смехом»(1910) и других), «Дыр бул щыл» (1912) А. Крученых, «Поэмы конца» (1913)В. Гнедова такое «заумное» произведение как «Звень» Е. Степнова из пьесы«Танцы в сумасшедшем доме» не вызывает недоумения у критиков, на такиеВ тексте исследования орфография и пунктуация авторов стихотворенийприведены без изменений.243168«пощечины» общественный вкус уже не реагирует.
Более того, этот текствошел в антологию «Лучшие стихи 2011 года», составленную поэтом илитературным критиком О. Дозморовым:разом: логос-разум — мрыньгрыньили даже — стыньстыньзау! — логос-ребус — женьшеньвау! — логос-мелос — звеньзвеньдаже если это трень-бреньдаже если это дрянь-хреньтолько все же это звень-звеньтолько все же это звень-звень!(«Звень», 2011)Появление очередной — четвертой — волны авангарда, критикипрогнозируютсосторожностью.А.
Кузнецовапредполагает,чтооформляться она уже начала. Грядущую волну она представляет, как«поэзию после литературы, определяющие черты которой — жест иинтонация на фоне естественности речевого потока» 244. Вероятно, кпредшественникам нового явления и особо передовым авторам можноотнести лауреатов премии А. Белого, ориентированной на авангардноетворчество.
Начиная с 1998 года премии удостоились поэты М. Еремин,Е. Фанайлова,Я. Могутин,В. Филиппов,М. Гронас,М. Айзенберг,Кузнецова А. Неостановимый авангард. Премия Андрея Белого. Поэтическаясерия издательства «НЛО» // Дружба народов. – 2003. – № 3. – С. 194–208.244169Е. Мнацаканова,М.
Степанова,А. Скидан,А. Цветков,В. Аристов,С. Круглов,Н. Кононов,С. Стратановский,А. Поляков,В. Ломакин,А. Глазова,К. Медведев,И. Шоставковская,В. Бородин,С. Завьялов,Л. Шваб, С. Львовский. Интерес представляют и авторы, вошедшие в шортлисты номинации «Поэзия».Более скептично на новаторскую поэзию смотрит А. Кобринский.Литературовед называет ситуацию в русской поэзии на рубеже XX–XXIвеков «размыванием самого понятия авангарда» 245. Он убежден, что сейчаструднее разграничить авангардные новации на метрическом, лексическом,синтаксическом и других уровнях, чем, к примеру, сто лет назад. В первуюочередь А. Корбинский объясняет это «отсутствием фона»: новаторствосовременных лириков не оттеняется поэзией последних несколькихдесятилетий так же отчетливо, как поэты начала XX столетия — лирикамивека Золотого.
Литературовед предполагает, что авангардистам не хватаетсреды, группировок, объединенных новаторскими идеями. Сами же критерииавангардности, считает литературовед, устарели. Среди современных авторовон закономерно находит лишь продолжателей классических традицийавангарда начала XX века.По мнению Корбинского, ряд современных художников слова, вчастности, А. Анашевич, М. Айзенберг, идут по пути футуристов иобэриутов,взявкурсна«разрушениеинерционностивосприятия»,обновление языка, изменение синтаксиса, лексики, фонетики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
