Диссертация (1155177), страница 33
Текст из файла (страница 33)
На фоне ощутимого падения интереса к изящнойсловесности поэты рубежа XX–XXI веков стараются держаться за великоепрошлое литературы, пытаются приобщиться к нему посредством диалогов.Современный активный читатель, отвоевавший себе за последниеполвека пост соавтора, становится как бы третьей стороной межтекстовогодиалога, наблюдателем, в некотором смысле резонером. Художники словарассчитывают на подготовленную публику, способную расшифровать ихаллюзии-загадки, ждут ее участливого прочтения.
Символисты называлитакуюпубликуфилологическая«посвященной».поэзиясоСтольсложнойпопулярнаявлексическойиXXIвекесложнымисинтаксическими составляющими затрудняет восприятие стихов. Тем неменее интертекстуально насыщенный текст, рассчитанный на дешифровкучитателями, имеет, как правило, несколько вариаций трактовок.Отдельно в данной работе изучен весь набор функций лирическогогероя, который в отношениях автор-читатель либо уходит на второй план,либо сливается с автором. Функции известные, но приобретают специфику вконтексте современных интертекстуальных диалогов.
Нередко лирическийгерой представляет условное «мы», становясь голосом определенной группылюдей.201В исследовании доказано, что интертекстуальность принципиальноотличаетсяоттакихспособовмежтекстовоговзаимодействия,каклитературные контакты, влияния, заимствования. Несмотря на схожестьметодов рецепции, определяющую роль играют мотивы автора, его цели изадачи. В XVIII–XIX веках русская литература, находясь на стадииученичества, становления, жадно впитывала опыт иностранных литератур сболее богатыми традициями и историей, перенимала жанры, тематику,персонажей. Тогда литературные рецепции играли, по А. Веселовскому, роль«встречных течений», необходимых «костылей» для продолжения своегопути в искусстве.Сделан вывод, что в классических произведениях интертекстуальностив современном ее функционале не было, отмечается, что неосознанные,безадресные рецепции не предполагают диалога, не генерируют конфликт, невовлекают читателя в спор двух и более поэтов.
Намеренные заимствованиямогут создать ощущение полилога даже внутри одного стихотворения. Этаособенностьвписываетсяв концепцию постмодернистскойэстетики,находящей истину в созвездии мнений, наблюдений. Интертекстуальность всвоих лучших проявлениях расслаивает текст на несколько пространственновременных пластов. В данной работе на конкретных примерах широкопоказана многогранность межтекстового взаимодействия. Многие авторы, ихтворения, впервые подвергались комплексному анализу.В творчестве современных поэтов выявлены и проанализированы всетри типа интертекстуальности, выделенные М.
Липовецким269. Традиционнаяреминисценцииукрепляетавторскуюпозицию,модернистскаяипостмодернистская рецепции становятся смыслообразующими стрежнямистихотворения, часто переворачивающими смысл текста-предшественника донеузнаваемости.Отличиявсежеесть.МодернистыиспользуютЛиповецкий М. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики):Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. – 317 с.269202интертекстуальность для вывода на первый план собственного мнения омире.Постмодернистыдемонстрацииобращаютсяоригинальныхкклассикедляонтологическихпоэтическойхарактеристикдействительности с целью их либо утверждения, либо развенчаний.Висследованииинтертекстуальностьутверждается,сталамаксимальночтонарубежеосознаннымвековприемомсвнушительным функциональным спектром.
Доказывается, что источникизаимствований определяют нишу, которую автор выбрал для себя влитературном процессе. Источники цитаций повествуют не только офундаменте творчества поэта, его учителях, но и о тех, кого автор надеетсяпревзойти. В ходе исследования выявляется, что в творчестве современныхпоэтов в разном долевом соотношении встречаются отсылки к авторам всехпоколений и литератур. Эмпирический анализ показывает, что чаще всегосовременные авторы обращаются к поэзии Золотого и Серебряного веков,чаще всего к творчеству Г. Державина, А.
Пушкина, Ю. Лермонтова,Н. Гоголя,Ф. Тютчева,ФаворитомпредстаетА. Блока,античныйБ. Пастернака,классикГомер,О. Мандельштама.поэтыД. Алигьри,Ф. Петрарка, очень популярен У. Шекспир. При этом среди практекстовдовольночастовстречаютсянародныепесни,частушки,считалки,поговорки, а также отечественные и зарубежные философские сочинения.Вариативность, множественность заимствований из различных источниковподчеркивает эклектичность современной поэзии в лексических и жанровыхаспектах.К наиболее популярным среди современных поэтов способам рецепцииотносятся цитаты (часто «точечные»), реминисценции, аллюзии.
Отсылкинередко содержатся в заголовках и эпиграфах. Довольно часто фамилияавтора или имя его персонажа задает вектор диалогу: нередко лирическиегерои стихотворений сравнивают с ними себя. Имена и фамилии классиковпод пером неоавангардных авторов становятся нарицательными. Нередкоинтертекстуальные приемы играют двойную роль: их «перевербовывают»203художественные тропы — сравнения, метафоры, метонимии. На конкретныхпримерах рассмотрено, как среди способов межтекстовой связи проявляютсявариации на тему пратекста, вольные продолжения заимствованныхсюжетов, персонажей, биографий.
Реже в современной поэзии встречаетсяпересказ чужого текста, в котором автор переводит сюжет с прозаическогоязыка на поэтический.В данной работе на многочисленных примерах исследована спецификатворчества «новаторов» и «архаистов», их обращение к интертекстуальности.Современные неоавангардисты часто наследуют традиции футуристов,обэриутов и неподцензурной литературы 1950–1980-х годов. Творчество«новаторов» характеризуется жанровой, пунктуационной, ритмическойнестабильностью, главенством иронической коннотации на фоне, какправило, мрачных лирических настроений. Поэты, относимые еще и кпостмодерну, склонны вести диалог с классиками в насмешливой,пренебрежительной манере, воспринимая их произведения, как штампы,банальные, устаревшие истины.
Безусловно, в большинстве случаев — этотолько поза, ирония поднимает современного автора над комплексамисобственнойвторичности.Резкостьпоотношениюквеликимпредшественникам создает «новатору» репутацию, придает статус бунтаря.При этом современные авторы, так сказать, методом черного пиаранапоминают читателю о книгах, прочитать которые необходимо.«Архаисты» XXI века — сторонники силлабо-тонической системыстихосложения — придерживаются жанровых канонов, соблюдают правилапунктуации, склонны к лексическому, синтаксическому постоянству. Ихотношение к авторам-предшественникам полно почтения, они уважительносмотрят на классиков снизу-вверх с толикой ностальгии.
Современныеконсервативные авторы и формально, и идейно поддерживают авторовушедших эпох. Вероятно, солидаризируясь с ними, при реминисцировании«архаисты» практически всегда упоминают автора прецедентного текстачерез заголовок, эпиграф или в самом тексте. Именно эти способы204межтекстовой рецепции — наиболее приоритетны для неоклассиков.Консервативные поэты в разы чаще «новаторов» заключают цитаты вкавычки,подчеркиваяпрактекстабезихзаимствованность,искажений.Ввоспроизводятинтертекстуальномотрывкиинструментариинеоавангардистов в основном — цитаты, аллюзии с разной степеньюатрибутированности.
В стихотворениях «новаторов» с большей частотойвстречаются примеры использований разных видов отсылок.В диссертации интертекстуальность отделена от других свойствлитературы постмодернизма, в частности — пастиша, который в отличие отинтертекста,скорее,вторичноелитературноепроизведение.Интертекстуальность, в свою очередь, не говорит об интеллектуальнойбеспомощности поэта, но помогает ему оттенить собственную ивовкультурно-историческийконтекст.Культурныйдиалогсклассиками дарит авторам современности чувство сопричастности смноговековым литературным процессом и каждым его участником.Изучение данной темы в дальнейшем позволит с большей точностьювыявить особенности современной российской поэзии, ее интертекстуальнойпоэтики, систематизировать диалогические отношения между авторамисовременности и классиками.205Список литературы1)Абаева Л.Н., Коробов В.Б., Кублановский Ю.М.
Антологиясовременной российской поэзии в 2-х тт. ПЛАМЕНЬ, т. 2, ПОЭЗИЯ. – М.:Союз российских писателей, 2009. – 463 с.2)Абашев В.В. Заресничная страна // Новый Мир . – 1998. – № 5. –С. 240–244.3)Абдуллаев Е.В. Автор умер. Да здравствует... // Арион. – 2008. –№ 3.URL:http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2008&number=104&idx=2052(датаобращения: 27.08.2018).4)Абдуллаев Е.В. Десятилетие поэзии — или прозы? // Вопросылитературы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
