Диссертация (1155177), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Постмодернизм в России. – М.: Издательство Р.Элинина, 2000. – 368 с.102522.2.Читатель в межтекстовом диалоге писателейЧитатель нового типа — это активный, образованный человек,знакомый с классическими произведениями литературы, их авторами. Онготов распознать авторский намек, аллюзию, интертекстуальную отсылку кдругому тексту и правильно их интерпретировать.
Автор же идет навстречучитателю, он — его собеседник, доступный для понимания. «Автор пишеттолько первую половину книги: другую половину пишет читатель», —остроумно сказал Д. Конрад103. Где первая половина текста, сказать всегдатрудно, в поэтических произведениях — невозможно, поэтому автор ичитатель пишут одну книгу одновременно. Интеллектуальная работачитателя — одна из целей современного автора.Поэтические произведения последних лет в большинстве своемнаписаны от первого лица или как бы обезличены.
Реже стало встречаться«мы», где автор ставит в один ряд с собой своих коллег, читателей, жителейстраны или человечество. Гораздо сложнее встретить стихотворения собращениями ко второму лицу. Естественно, отчасти это может являтьсяделомстиля.О. Мандельштамписал:«Обращениекконкретномусобеседнику обескрыливает стих, лишает его воздуха, полета» 104. В эпохупостмодернизма, когда автор как бы отстраняется от роли комментаторамира, заявления от первого лица стали скромнее. Изменилась сама системаведения диалога, он стал междустрочным, невербальным, интуитивным.Посредством интертекстуальности поэты обращаются к читателям неявно.Если в классической поэзии диалог автора с читателем был подчеркнутооткрытым, то теперь чаще встречается неочевидный диалог.
Заголовок,эпиграф, аллюзия — все это намеки автора к возможным пониманиям текста,образно говоря, не ключи, но отмычки для читателя.103Викицитатник. URL: https://ru.wikiquote.org/wiki/Книга.Мандельштам О. Полн. собр. соч. В 3-х тт. Сост.
А.Г. Мец. М., «ПрогрессПлеяда», 2009 — 2011, Т. 2. – С. 185.10453Формальная безадресность современной изящной словесности —мнима. Текст всегда обращен вовне. Интертекстуальность предполагаетнамерение поэта вести культурный диалог с авторами-предшественниками,читатель выступает своеобразным наблюдателем диалога, третьей стороной,в некотором смысле – резонёром. Позицию читателя можно сравнить сознаменитым квантовым экспериментом. Эффект наблюдателя — гипотеза,предполагающая влияние человека, следящего за опытом, на поведениеэлементарныхчастиц.Данныйэффект,применительнокизящнымискусствам, демонстрирует значимость созидательной роли читателя,слушателя, зрителя, который одним своим присутствием меняет смыслхудожественного произведения.
Вольная интерпретация этой гипотезыпозволяет предположить, что потребность в адресате изначально заложена втекст, автор сам эту потребность обозначает. Одним из самых показательныхпримеровявляетсястихотворениеМ. Цветаевой«Идешьнаменяпохожий…», которому больше сотни лет:…Идешь, на меня похожий,Глаза устремляя вниз.Я их опускала — тоже!Прохожий, остановись!...(По перв. стр., 1913)В современной литературе читательскому участию в произведенииуделено значительное внимание, меньшее — тому, как он восприметхудожественный текст.
Если раньше поэта могла оскорбить неправильнопонятая строчка, то в последние годы художнику слова важнее подвинутьчитателя на рефлексию, чем добиваться от него конкретного впечатления.Возможно потому, что в наш интерактивный век количество классическихчитателей сократилось. На эту проблему обратила внимание Е. Вежлян. Поее мнению, «фигура читателя поэзии в прежнем, традиционной смысле — втом смысле, в котором у театра есть зритель, а у музыки слушатель:“находящийся по ту сторону” рампы/сцены/прогресса, не вовлеченный54непосредственно в “действо” и имеющий дело только с результатом(продуктом) творческой деятельности заинтересованный свидетель, —кажется,уходитвпрошлое» 105.Поэтомуавторпрактическивиндивидуальном порядке помогает тем «немногим» приблизиться к смыслупроизведения.Формы открытого диалога еще встречаются,но,скорее,какисключение из правил.
Для автора предпочтительнее, в первую очередь,думающийчитатель,вотсутствиитаковогоонобращаетсякпредшественникам, самому себе, Богу. При этом читательская реакция всегдаожидаема, поэт рассчитывает, что читатель, как и автор, вложит часть души впониманиестихотворения.Так,весьмаконсервативный,следующийтрадициям русского классического стиха, поэт А.
Кушнер диалога считателем не прекращает. Он для него и собеседник, и интерпретатор беседыавтора с предшественниками. Лирический герой ласково обращается каудитории: «Золотые мои, дорогие», как лектор, выступающий передстудентами. В стихотворении «В восемнадцатом веке не знали» поэтсопоставляетвосторженностьипозитивлирикиXVIIIстолетиясбезысходными, депрессивными стихами И. Анненского начала XIX века. «Ввосемнадцатом веке не знали / Ни тоски, ни печали, ни скуки», — авторнамекает на ставшие практически одушевленными в стихах Анненскогосостояния. В последних двух строфах Кушнер показательно пишет Тоску иСкуку с больших букв, как в оригинале:…Нам смешно это кажется, дико.Чем же Анненский лучше с ТоскоюИли Скукой? Не лучше, не хуже.Мнение Е.
Вежлян было высказано в рамках дискуссии на «круглом столе»журнала «Знамя», организованном в рамках Московской международной книжнойвыставки-ярмарки 2011 г. (Полный текст дискуссии опубликован в журнале «Знамя»,2012, № 2).10555Золотые мои, дорогие,Просто принцип иной обнаружен,Просто приоритеты другие.(По перв.
стр., 2017)А. Кушнер не дает читателю отвлечься, удерживает его внимание. Рассуждаяоб относительности моды на депрессию, он, скорее всего, предполагает, чточитатель для более глубокого понимания текста перечитает стихи поэтапредсимволиста. Примечательно, что сам Анненский называл Скукой«сознание, что не можешь уйти из клеточек словесного набора, от звеньевлогических цепей, от навязчивых объятий этого "как все"» 106. Спустя сто летпоэты таки вышли за рамки логических цепей, однако и этот экспериментназвать удавшимся сложно.
«Просто приоритеты другие», — вероятноотметил бы Кушнер, продолжи он аналогию. Подобный диалог и долженпредставить себе активный читатель, другие реплики зависят от егообразования, опыта, воображения. Сам факт обращения к творчествуИ. Анненского — уже сложившийся контакт.Современныйпоэт,обращаяськпредшественникам,вместосовременников расставляет приоритеты, обозначает, чье мнение, чьеодобрение, чей восторг стали бы для него точкой отсчета. А.
Скворцов встатье «Поэтическая иерархия» цитирует С. Гандлевского: «Я прочел уБродского и согласился, что поэт пишет не для будущих поколений, а врасчете на мнение мастеров прошлого... бывает, что смотришь насобственноестихотворениеглазамиБаратынскогоилиХодасевича,спрашиваешь с надеждой: вам понравилось?» 107. Опытный или начинающийлитератор всегда стремится в вечность, прижизненная популярность не стольнеобходима, она, скорее, считается этакой «оплатой вперед». В современномЭта фраза адресована Е.М.
Мухиной, которой И. Анненский отправил письмо изВологды 19 мая. Поэт пишет о том, как скучает и поясняет свое состояние.107Скворцов А.Э. Поэтическая иерархия: да или нет // Арион. – 2017. – № 1. – С.17–24.10656мире у авторов сомнительные перспективы обрести даже сотни читателей.Дискуссии на эту тему регулярно проходят с начала века, статьипубликуются с заголовками исключительно пессимистическими: «Поэт безчитателя»108, «Литература в поисках читателя» 109.Последняя крупная дискуссия 2011 года «Поэзия ХХI века: жизнь безчитателя?» собрала практически все точки зрения по этому поводу.С. Чупринин констатирует, что при всем своем многообразии, современнаяпоэзия даже не «эхо» прошлых лет: то ли авторы «обезголосели», то ли«публика виновата».
И. Роднянская добавляет, что и читательская аудиториятерпит урон, не будучи знакомлена с богатством современной поэзии, ибудучи недостаточно образована для того, чтобы понять ее сложность.Д. Веденяпин уточняет, что «количество любителей поэзии не можетпревосходить число футбольных болельщиков», в каждом поколениипроцент любителей изящной словесности примерно одинаковый. Выводподобен экзистенциальному жесту: «Сейчас, вряд ли кто будет возражать,эпоха непоэтическая. Что ж, значит, задача поэтов — сопротивлятьсяобстоятельствам времени и места» 110. И поэты сопротивляются как никогда.УместнобудетвспомнитьвысказываниеМ. Монтеня,ставшееэпиграфом к статье М. Цветаевой «Поэт о критике» (1926): «Вспомнитечеловека, который на вопрос, зачем он тратит столько усилий, постигаяискусство, недоступное большинству людей, ответил: «С меня довольноочень немногих, с меня довольно и одного, с меня довольно, если даже неАлехин А.
Поэт без читателя. // Арион. – 2006. – № 6. URL:http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2006&number=96&idx=1908(датаобращения06.09.2018).109Вежлян. Е. Литература в поисках читателя. Хроника одного ускользания // Новыймир. – 2006. – № 3. – С. 22–30.110Мнение С. Чуприна, И. Роднянской, Д. Веденяпина и других участников быливысказаны на «круглом столе» журнала «Знамя», организованном в рамках Московскоймеждународной книжной выставки-ярмарки 2011 г. (Полный текст дискуссииопубликован в журнале «Знамя», 2012, № 2).10857будет ни одного»111.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
