Диссертация (1155162), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Однако вопросзаключается в том, можно ли пользоваться теми категориями, которымиоперирует психология при изучении собственно коммуникативной функцииречевой агрессии, и если можно, то в какой степени.Рассматриваяречевуюагрессиюкакформукоммуникации,необходимо отметить, что в рамках данного подхода важно учитывать нетолько форму, но и цель высказывания.«Жизненный смысл и значение высказывания не совпадают с чистословеснымсоставомвысказывания.Сказанныесловапропитаныподразумеваемым и несказанным. То, что называется «пониманием» и«оценкой» высказывания (согласие или несогласие), всегда захватываетвместе со словом и несловесную жизненную ситуацию» [Волошинов 2000,83].Другимисловами,впроцессекоммуникацииагрессивностьвысказывания обусловливается такими факторами, как: целевая установкаадресанта, коммуникативная ситуация, знания и оценка адресантом иадресатом предмета речи.Основываясь на данных критериях оценки речевой агрессии,исследователи выделяют эксплицитную и имплицитную агрессию впроцессе общения.
Под эксплицитной агрессией понимают открытуюформу речевой агрессии, «план содержания которой соответствует планувыражения в пределах одного агрессивного высказывания» [Щербинина2001, 106]. К вербальным средствам, выражающим данную форму агрессии,лингвисты относят «стилистически маркированные языковые средства22(экспрессивно-окрашенную лексику, инвективу, грубо-просторечные словаи словосочетания, жаргонную лексику и т. д.)» [Иванова 1997, 180], а такжеречевые акты, выражающие открытую враждебность адресанта к объектувысказывания:«угрозу»,«оскорбление»,«грубоетребование»,«порицание», «злопожелание» и т.
д. [Щербинина 2001, 120].В свою очередь, имплицитная агрессия содержит скрытое негативноеотношение адресанта к объекту высказывания и реализуется в такихречевых актах, как: враждебные намёки («диффамация»), «искажениефактов», «неправомерное обобщение», «иронические замечания», «скрытыеугрозы» [Шейгал 1999, 214–218]. К данному типу агрессии также относятпассивные формы коммуникации: «перебивание», «лишение слова»,«запрет на коммуникативные действия» [Барт 1994, 538], «прекращениеконтакта с собеседником или нежелание в него вступать» [Седов 2003, 204].Основываясь на данной классификации, Л.
М. Закоян отмечает«наступательную» и «сдержанную агрессию» [Закоян 2010, 39]. Позамечанию данного исследователя, «наступательный вид речевой агрессииносит аффективный спонтанный характер, является средством языковогонападения на адресата речи с целью обидеть, оскорбить или унизить.Наступательная агрессия характеризуется наиболее импульсивной, резкой,эмоциональной формой высказывания и враждебным отношением кадресату речи <…>. В случае сдержанной агрессии мы имеем дело снаиболее затаённой, скрытой формой выражения негативного отношения кадресату речи» [там же, 39]. При этом указанный автор подчёркивает:«объектом речевой агрессии может стать также конкретное третье лицо.Своё негативное отношение агрессор может передавать посредствомсплетен и доносов» [там же 39].
В основе названной концепции лежитнегативное отношение адресанта к объекту речи, которое можетпроявляться как прямо (с помощью наступательной агрессии), так икосвенно (с помощью сдержанной агрессии).23Наличие сдержанной речевой агрессии позволяет говорить о том, чтоданный тип речевого поведения служит не только вербальным средствомпроявления эмоционального состояния адресанта, но и манипулятивнымприёмом речевого воздействия на адресата.Ряд исследователей, в частности – А. К. Михальская, Е. И. Шейгал,Т. В.
Матвеева, Т. А. Воронцова – отмечает провокационный характерречевой агрессии, а также связывает данный феномен с социальнойиерархией. В свою очередь, под речевой провокацией «следует пониматьспособ подчиняющего воздействия на адресата, цель которого – получениеопределённой речевой реакции в соответствии с поставленной адресантомзадачей» [Воронцова 2006, 23].По определению А. К. Михальской, «агрессивный речевой акт есть,прежде всего, инструмент создания и поддержания социальной иерархии.При различии в социальном статусе агрессора и жертвы первый прибегает кагрессивным речевым актам для «самоутверждения» и для того, чтобыдобиться от жертвы подчиняющего воздействия (выраженного в формераскаяния, повиновения и пр.)» [Михальская 1996, 165]. «Речевая агрессиянаправленанаснижениесоциальногостатусасобеседникаиегоподчинение, на отрицательное эмоциональное воздействие, в первуюочередь запугивание» [Матвеева 1995, 68].Анализируя речевую агрессию в политической сфере, Е.
И. Шейгалопределяетданнуюформувысказыванияследующимобразом:«агрессивные речевые акты являются демонстрацией политической силы инаправлены на понижение статуса адресата» [Шейгал 1999, 216].«Речевая агрессия – это речевое поведение, устанавливающее илиподдерживающее превосходство агрессора при дискриминации жертвы(адресата агрессии)» [Воронцова 2006, 24].Анализируяквалифицироватьвышеизложенныеречевуюагрессиюконцепции,какмыманипулятивныйможемприём,24осуществляемый адресантом с целью воздействия на адресата. При этом,как отмечают Ю.
Д. Апресян, А. К. Михальская и Е. И. Шейгал, во главуугла ставится негативное отношение адресанта к адресату, делается акцентна понижении статуса адресата, его дискредитации.С позиции «адресант – адресат», Л. В. Енина даёт следующееописание речевой агрессии: «можно говорить о двух вариантах проявленияслучаев речевой агрессии в речевом акте: 1) адресант прямо призываетадресата к агрессивным действиям; 2) адресант подачей предмета речивызывает или поддерживает агрессивное состояние адресата» [Енина 1998,228].Наличиепонятия«предметречи»вуказанномсуждениипредполагает, что в качестве объекта речевой агрессии может выступать нетолько адресат, но и тема межличностной коммуникации адресанта иадресата, которую Т.
А. Воронцова квалифицирует как «косвенный объектречевой агрессии» [Воронцова 2006, 41].При наличии косвенного объекта, по концепции Н. И. Клушиной,«агрессивныестратегиирассчитанынапробуждениесильныхдеструктивных чувств: ярости, ненависти, мести и т. п.» [Клушина 2004,76]. При этом главной коммуникативной задачей адресанта является«умение заинтересовать, привлечь, убедить собеседника» [там же, 122].В отношении объекта речевой агрессии, А.
К. Михальскаяклассифицирует данный тип речевого поведения по трём параметрам:1) наличие или отсутствие определённого объекта агрессии;2) представленность или непредставленность объекта агрессии в даннойситуации;3) конкретность или абстрактность агрессии.Основываясь на данной классификации, указанный автор выделяет двавида агрессии: «переходную» и «непереходную» [Михальская 1996, 167].25«О переходной брани говорят в том случае, если объект чёткопредставлен, тогда как при непереходной брани агрессия направлена“вокруг”, на всё окружающее, как бы “рассеяна” <...> Таким образом,непереходная брань выражает общую негативную оценку к обществу ижизни» [там же, 167]. При этом, по замечанию А. К.
Михальской, причинанепереходной агрессии состоит и в «ухудшении эмоционального состояния, ив общем недовольстве жизнью, и в ощущении постоянной угрозы,исходящей от общества» [там же, 167].Основываясь на данной модели описания речевой агрессии, мы можемпредположить, что речевая агрессия второго типа выполняет функциюэмоциональной разрядки. В свою очередь Т. А. Воронцова, подчёркивающаякритерий намерения в основе данного феномена, отмечает: «Адресантнамеренно стремится <...> либо навязать адресату собственную модельповедения (неприемлемую для адресата) или собственную негативную оценкуреферента высказывания, либо изменить в отрицательную сторону егопредставление о предмете речи» [Воронцова 2006, 281]. Другими словами,приналичииопределённыйнегативациикосвенногоприёмданногообъектавоздействия,объекта,речеваяприадресантагрессияпомощивыступаеткоторого,пытаетсяизменитькакметодомонёмпредставление адресата в отрицательную сторонуОсновываясьнапроведённоманализепсихолингвистическихисследований, мы можем определить феномен «агрессия» как своеобразнуюформукоммуникацииследующимобразом:это–особаяформакоммуникативного воздействия, ориентированная на то, чтобы вызватьнегативное эмоциональное состояние у адресата с целью: 1) понижения еголичной самооценки или 2) изменения его представления о предмете речи вотрицательную сторону.261.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
