Диссертация (1155150), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Домбровский. Меня убить хотели… - С. 179.56микросюжеты; различного рода реминисценции, пространные авторскиеотступления, развернутые диалоги, полилоги, внутренние монологи; сны. И всеэто многообразие строго логически выверено, подчинено общей идее,осмысление которой началось задолго до появления дилогии и сопровождалось«проживанием» будущего сюжета в реальной жизни»83.А.И.
Смирнова отмечает, что в романе заявлены две центральные темы –тема культуры и тема подавления человеческой личности. «В развитие сюжетавплетаются новые мотивы, которые станут ведущими во второй книге: мотивпредательства, абсурда реальности, а обобщение, которое находит развернутоеподтверждение во второй книге, будет сформировано в первой: система сыска ислежки, разросшаяся до основ устройства государства, превратила его в некоегомонстра, от всевидящего ока которого невозможно укрыться»84.В финале первого романа модус повествования переключается, «Ярассказчика» сменяет отвлеченное «третье лицо». Это закономерно: такойформат наррации создает необходимую дистанцию между автором ирассказчиком и дает сюжету панорамность видения.
Более того, в финалепервого романа имя героя впервые упоминается в документе (доносе),напечатанном машинисткой «мадам Смертью». Таким образом, из рассказчикалетописца герой превращается в жертву Системы, и имя – его сакральныйметафизический «коррелят» - уже занесен в «список Смерти». Имя главногогероя – Зыбин – своего рода философская эссенция, перекликающаяся сгераклитовским тезисом о том, что «все течет, все изменяется» и в мире нет того,что было бы не зыбко и не переменчиво.ИСТИНА – идейный концепт дилогии, и для Домбровского она связана спонятием исторической правды и общей культуры человечества. Герой неСмирнова А.И.
Дилогия Ю.О. Домбровского «Хранитель древностей», «Факультет ненужных вещей»: историясоздания и поэтика // Вестник ВолГУ. Серия 8. Вып.4. – 2005. – С.108.84Смирнова А.И. Дилогия Ю.О. Домбровского «Хранитель древностей», «Факультет ненужных вещей»: историясоздания и поэтика // Вестник ВолГУ.
Серия 8. Вып.4. – 2005. – С.107.8357различает истин «мелких» и «истин глобальных»: вся его жизнь проходит подзнаком «алеатической модальности».Когда в местной газете появляется «новость» об исчезновении огромногоудава из местного зверинца, Зыбин определяет это как «бред». В романе ставитсявопрос о «писателях газет» (М.
Цветаева), порождающих лишь «тщету», «суету»и «пустоту» (вспомним одноименное стихотворение М. Цветаевой «Читателигазет»). Проблема носит онтологический характер, она содержит в себе антитезу«Писатель – Не-писатель». В отличие от второго, писатель всегда ответствененза свое Слово. Он, как и Поэт, должен противостоять пустоте вымышленныхновостей. Неслучайно журналист, поведавший миру о сбежавшем удаве, носит«говорящее имя» Даниила Ротатор, в котором содержится едкая смысловаяинверсия: слова Даниила Ротатора на уровне намека перекликаются со СловомДаниила Заточника. Разница в том, что первые – это пустословие, один изчеловеческих грехов, а второе – божественный завет и блестящий образецдревнерусской литературы.Домбровский подводит читателя к мысли о том, какова истинная ценностьСлова – и как происходит ее полная аннигиляция в современном емуобезличенном социуме.
Симптоматично, что ротатор не способен производитьоригинальных текстов; это прибор для механических копий рукописей ичертежей.«Замногословностью,цветистостьюэтогожурналиста,подписавшегося под этой заметкой «Д. Никитич», обнаруживается откровеннаяложь, приукрашенная, преувеличенная и благодаря слухам моментальноразросшаяся до мифа-символа»85.Миф об удаве сокрушительных размеров быстро распространяется погороду, стимулируя в читательском восприятии целый корпус сюжетов о змеях,олицетворяющих мировое Зло.
Таковы Ермунганд и Уроборос, таков морскойзмей, погубивший жреца Лаокоона из гомеровского эпоса. Характерно и то, что85Джолдасбекова Б.У. Русская литература Казахстана. – Алматы: Казак университетi, 2008. – С.321.58Лаокоон единственным из смертных был способен разгадать хитроумный планОдиссея и его соратников (Троянский конь).
Таким образом, Правдоборец вархетипическом противостоянии оказывается поверженным Змеем, и ложьторжествует.Вспоминается и змееборческий мотив русской литературы (Змея одолеваетвеликий богатырь Добрыня Никитич; сокрушитель Змея – Георгий Победоносец– изображен на гербе Москвы). Фигура Зыбина мифологизируется, вбирает всебя черты культурного героя-змееборца (само его имя, Георгий, становитсяимпульсом к подобной ассоциации). Миф об алма-атинском «чудовище»начинает жить собственной жизнью несмотря на то, что полоз оказываетсяобыкновенным удавом, «жалким и ненастоящим».
Но эта параллелькрасноречива: город (как и все государство) живет в фальсифицированной,искаженной реальности, где правда упразднена за ненадобностью, она –«ненужная вещь».Хранитель не стремится быть в эпицентре событий. Напротив, его главноежелание – обособиться в «башне» (из слоновой кости, если обратиться кромантической трактовке текста из «Песни песней»). Это желание несбыточно.Весь его душевный строй направлен против лжи, в частности, лженауки илжеискусства, персонифицированных в образах Ротатора, краеведа Родионова идругих.Так, Родионов – старик, одержимый идеей отыскать археологическиереликты древнего города Римской империи. Домбровский обыгрывает здесьпопулярную некогда гипотезу о том, что на территорию Казахстана простерласьвласть императорского Рима.
И вновь Хранитель – единственный, ктопротивостоит толпе в попытках опровергнуть этот антинаучный тезис. Вдилогии актуализирован один из ключевых мотивов русской литературы –противостояние Поэта (Мыслителя) и Черни.«Хотя герой борется за чистоту науки всеми способами: он вступает воткрытую полемику с оппонентами, разъясняет свою точку зрения передслушателями – от директора музея до простых рабочих, заставляет при помощи59аргументов прислушаться к своему мнению и противников.
Он не боитсяоткрытого противостояния с власть держащими. Во имя науки и ее истин онотказывается от любых форм компромисса и, несмотря на то, что он бессиленперед системой, одерживает моральную победу»86.Зыбин ощущает себя песчинкой в человеческой истории, и в этом смыслеоннаследуетфеноменологическоесознаниесвоеголитературногопредшественника – доктора Живаго. «Я еще не знал, какое это время наступает,и зачем ему надо наступать именно на меня»87. Неслучайно Домбровский вводитмикроэпизод о свидании Зыбина с «сестрой-жизнью» (парафраз и Б.Л.Пастернака) в момент допроса героя в кабинете следователя.Зыбин растерялся, сбился с толку перед этим насчитанным богатством.Веток, сучьев, побегов…он смотрел и не мог глаз отвести.
Гулял небольшойветерок, и листья поднимались, опадали, ползли – дерево дышало…Несмотря на то, что Зыбин старается «пройти мимо всех тихо-тихо,незаметно-незаметно», он, по словам героини дилогии Лины, «источникповышенной опасности»:В мире сейчас ходит великий страх. Все всего боятся. Всем важно толькоодно: высидеть и переждать.
Есть времена, когда слово – преступление. Сэтим надо мириться88.Но герой не согласен с подобным положением дел. «Подлость во всехжилках» (А. Пушкин) не свойственна его природе. Поэтому он – лишнийчеловек, о чем говорит ему ночной гость из его кошмаров. Это «мудрый,большой человек с усами», властитель эпохи, который резюмирует: «…вы наммешаете, вот и приходится вас…».Беседа Зыбина с воображаемым Сталиным порождает параллельассоциацию со спором Ивана Карамазова с чертом. Зыбина охватывает ужас приДжолдасбекова Б.У. Русская литература Казахстана.
– Алматы: Казак университетi, 2008. – С.323.Домбровский Ю.О. Хранитель древностей. Собрание сочинений в шести томах. Т. 4. Издательство "Терра",М.: 1992 // http://lib.ru/PROZA/DOMBROWSKIJ/keeper.txt88См. там же868760мысли о том, что его собеседник может восторжествовать. Так и Иван Карамазовотказывался жить в мире, где к насильнику надлежит «припадать, как к иконе».Все ценности культуры и самой человеческой нравственности объявленыадептами Системы «факультетом ненужных вещей», который надлежит закрытьза ненадобностью. Зыбин же – опасный донкихот.
Не случайно его положение вАлма-Ате становится трагическим, а спасение – «сказочным». Позитивнаяконцовка романа не соответствовала реалиям своего времени. На страницахдилогии Сталин сравнен с мифологическим Садовником, «выполовшиммиллионы человеческих судеб».
Садовник в мифопоэтической интерпретации –это Смерть, и счастливое освобождение героя воспринимается фантастически.«Для Домбровского важен мотив сумасшествия времени, системы: в жизниидет борьба живого и нежити. «Факультет» пронизан символикой (мертвая роща,краб, надгробный памятник, изображающий девушку в полете, и др.). Жизнь уДомбровского вырывается из объятий нежити: освобожден из тюрьмы Зыбин,изгнан из органов следователь Нейман, в связи со снятием Ежова происходятизменения в органах внутренних дел Алма-Аты. Писатель был независим в своихмыслях и суждениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
