Диссертация (1155147), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Результатом контекстуального семантического илогико-понятийного диализа, очищения языковых форм от ненужныхсмыслов становится авторский термин. Авторский термин - «это всегдановый ракурс, новый аспект, новый... индивидуальный подход к предметуисследования» [Там же, с. 142]. Каждый ученый выстраивает собственнуюлогико-понятийную систему.Новый ракурс в исторической науке был предложен Л.Н. Гумилевым.В 1989 г. вышла в свет знаменитая монография ученого «Этногенез ибиосфера Земли». Работа считается основополагающим трудом выдающегосяроссийского историка, географа и философа Льва Николаевича Гумилева.Трактат посвящен возникновению и взаимоотношениям этносов на Земле.Л.Н.
Гумилев исследует этнические передвижения, когда народы в поискахсвоей исторической идентичности вступают в конфликты с окружающей38средой и друг с другом. В монографии Л.Н. Гумилев обобщил большоеколичество исторических и культурологических данных. Сам автор считалэту книгу своим главным произведением, именно в ней он сформулировал иподробно развил основные положения теории этногенеза и учение опассионарности. В качестве приложения в книге впервые появляетсятолковый словарь понятий и терминов. Автор этого словаря В.Ю. Ермолаев –аспирант и ученик Л.Н. Гумилева и первый Председатель его Фонда.Книга «Этногенез и биосфера земли» была закончена ученым иподготовлена к печати в 1979 году.
Но советская наука категорическиотвергла парадоксальную точку зрения исследователя. Рукопись быладепонированавшкафнаучныххраненийИнститутатехническойинформации в г. Люберцы. По действующим правилам копия с рукописимогла быть сделана по заказу и за оплаченные деньги читателю, которомусоветская власть предоставляла право ознакомиться с содержанием любогонаучного исследования.Во вступлении к словарю В.Ю. Ермолаев пишет, что на моментсоздания книги, то есть к 1976 г., Л.Н.
Гумилев сетовал: «‘‘К сожалению, мыне можем сразу предложить точные дефиниции, которые, вообще говоря,весьма облегчают исследование, но мы, по крайней мере, имеем возможностьсделать первичные обобщения’’. И это было вполне естественно: ведь датьопределение – значит свести явление к более простым и очевидным формам,отражающим закономерности его развития.Однако в середине семидесятых годов закономерности этногенеза ещепредстояло описать и понять. Такому эмпирическому обобщению и былипосвящены три первых выпуска нашей работы. И только теперь, спустяпочти десять лет, мы можем дать определения основных терминов и понятийэтнологии.Необходимостьвтакихопределенияхочевидна.Во-первых,необходимо определить основные понятия этнологии в целях ее дальнейшегоразвития.
Во-вторых, определения необходимы во избежание возможных в39будущем недоразумений с оппонентами при трактовке основных понятийэтнологии. И наконец, в-третьих, этнология за последнее десятилетиеразвивалась и уже требует уточнений в понятийном аппарате, отражающихэто развитие. В этом смысле и приводимые ниже определения, конечно, непретендуют на окончательность» [Ермолаев 1989, с. 391].В книге «Древняя Русь и Великая степь» в подразделе «Условимся означениитерминов»виднарецепцияЛ.Н.Гумилевапоповодутерминологического инструментария в его работах: «В историческомповествовании часто приходится употреблять в качестве научных терминовмногозначные слова.
Это иной раз затрудняет взаимопонимание, особеннопри обмене мнениями» [Гумилев 1989, c. 19]. Автор настроен накоммуникацию с читателем, поэтому считает необходимым разъяснениеважныхаспектовисследования.Е.В.Малышева,рассуждаяокоммуникативном взаимодействии, придерживается следующей позиции:«…каждый коммуникативный фрейм соотносится с типовыми речевымидействиями, используемыми для фиксирования и установки некоторыхположений дел в мире…» [Малышева 2015, c.
1]. Согласимся с даннойточкойзрения,посколькусчитаем,чтокоммуникативныйпроцесспредполагает установление контакта между адресатом и адресантом напервоначальном этапе.В 1993 г. появился еще один «Словарь понятий и терминов теорииэтногенеза Л.Н. Гумилева». Его автор В.А. Мичурин – выпускникгеографического факультета ЛГУ, ученик Л.Н. Гумилева. Словарь напечатанв книге «Этносфера: история людей и история природы». Нужно отметить,что оба словаря готовились при непосредственном участии Л.Н. Гумилева ибыли опубликованы под его редакцией.Ситуация с авторствами терминологических словарей понятий итерминов, представленных в сочинениях Л. Гумилева, требует разъяснения.У Л.Н. Гумилева были ученики. К.П.
Иванов, В.Ю. Ермолаев, В.А. Мичурин.В книге «Гумилев сын Гумилева» С. Беляков пишет, что «крупнейшим40достижением Мичурина стал «Словарь понятий и терминов теорииэтногенезаЛ.Н.Гумилева…Какизвестно,словарьтерминовужесуществовал. Составителем его являлся Ермолаев. Мичурин предложилболее подробные трактовки к терминам, присутствующим в трудахГумилева, также дополнил уже имеющийся словарь другими терминами».Далее С. Беляков отмечает: «Я знаю людей, которые освоили теориюГумилева именно благодаря словарю Мичурина, – впрочем, – сомневаетсяавтор: Мичурина ли? Сам Владимир Аскольдович рассказывал, чтонастоящим автором словаря был Гумилев.
Просто внимательный инастойчивый ученик просил разъяснить смысл каждого термина, умелправильно задать вопрос, а Гумилев разъяснял» [Беляков 2013, с. 179-180].Словарь В.Ю. Ермолаева представляет собой классический толковыйтерминологический сборник, в котором левая часть словарной статьи - самтермин, а правая – его дефиниция.
Словарь В.А. Мичурина больше тяготеет кэнциклопедическому.Праваясторонасловарнойстатьи,помимоопределения, содержит разнообразные примеры из текстов самого Л.Н.Гумилева. Сравним.Словарь В.Ю. ЕрмолаеваСловарь В.А. МичуринаКсения– букв. «гостья» –вариант Ксения–формасимбиоза, при котором небольшая сосуществованиягруппаэтносапредставителейзамкнутоживетнейтральногоэтносовводноминого регионе, при которой они сохраняютсреди своеобразие и не сливаются, но и неаборигенов и не смешивается с вступают в отношения, характерные дляними.симбиоза.Междуэтносаминевозникает острых конфликтов, но и непроисходит разделения функций приадаптации в ландшафте.
Такая формаконтактаэтносами41частооднойвстречаетсямеждусуперэтническойсистемы (как, например, между англо- ифранкоканадцамивКанаде,междуфиннами и шведами в Финляндии).Нейтральныйвозможенэтническийконтактмеждуразнымиисуперэтносами,есликомплиментарность между ними нерезко отрицательна, а правительство неведетсмешенияполитикиискусственногонародов(так,украинцыспокойно живут в Канаде, а немцыпрекрасноуживалисьснародамиРоссийской империи).Ознакомившись с многочисленными рецензиями на работы Л.Н.Гумилева и личными материалами писателя: справками, комментариями нарецензии, – можем утверждать, что появление словаря понятий и терминов,прилагаемого к работам ученого, – процесс длительный, целенаправленный,энергозатратный,свидетельствующийофундаментальностиисследовательской деятельности ученого и о его высокой лингвистическойкомпетентности.Л.Н.
Гумилев в справке «Механизм зажима публикаций Л.Н. Гумилева,доктора исторических наук с 1961 г., в период с 1975 по 1985 г.»,датированной 18 марта 1987 года пишет: «…фундаментальное направлениесоветской науки было задержано в своем развитии на 11 лет» [Гумилев 1997,c. 634]. В данной справке описывается борьба вокруг публикаций ученого,отношение коллег к терминам, которыми оперировал Л.Н.
Гумилев икоторые зачастую в своих значениях расходились с общепринятойтерминологией, что вызывало негодование историков.Предпосылками создания словаря понятий и терминов Л.Н. Гумилевапослужили следующие события. В 1976 г. «Вестник ЛГУ» прервал42публикацию серии статей Л.Н. Гумилева «Ландшафт и этнос». Главныйредактор журнала профессор Л.Е. Смирнов устно ответил автору, чтоотклоняет статью, потому что она дискуссионна» [Гумилев 1997, c. 634]. Вадрес Л.Н. Гумилева последовал ряд обвинений от этнографов и социологовв «географическом детерминизме», «биологизме» и т.п.
Критический отзывэтнографа В.И. Козлова содержал следующие замечания: «…автор непроанализировал труды советских этнографов и устоявшееся определение,причем в работе нет и собственного развернутого определения этноса…»[Воронович 2013, c. 36]. В ответ Л.Н. Гумилев обвинил В.И. Козлова внезнании общеизвестной терминологии [Там же].В 1978 г.
монография Л.Г. Гумилева «Феномен этноса» былаподвергнута критике. И.А. Крывелев в своем отзыве обращает внимание наотсутствие в работе четкого определения понятия «этнос», подмену егопонятием «этногенез», вольность в обращении с терминами [Воронович2013, c. 35]. В ответе рецензенту Л.Н. Гумилев написал, что не стремился квсестороннему изложению вопроса (об этом указывалось в сносках, которыхне заметил рецензент). В приложении Л.Н. Гумилев дал в кратком изложенииопределение этноса.В 1978 г. несколько работ Л.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
