Диссертация (1155141), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Смирнова–Россет так характеризовала «Мертвые души»Гоголя и его «бессмертные типы»: «Смех вызван у него плачем душилюбящей и скорбящей, которая выбрала орудием своим смех...»505.Деятельный Чичиков противопоставлен остальным помещикам, чьипустота и инфантилизм становятся болезнью общества. Однако гоголевскиеобобщения не лишены черт индивидуальности: «эти все господа, которыхмного на свете, которые с вида очень похожи между собою, а между тем какприглядишься, увидишь много самых неуловимых особенностей, – этигоспода страшно трудны для портретов»506.Одной из важнейших тем для Гоголя является пошлость, котораядеформирует и духовный, и интеллектуальный облик человека. Именноборьба с пошлостью – основной нерв гоголевской прозы.
Вот как писательхарактеризует своих героев в «Выбранных местах из переписки с друзьями»:они «вовсе не злодеи <…> Мне бы скорей простили, если бы я выставилкартинных извергов; но пошлости не простили мне. Русского человекаиспугала его ничтожность более, чем все его пороки и недостатки»507.Как нами выше было показано, вся галерея помещиков первого ивторого томов поэмы укладывается в одну типологическую модель,противоположную активному чичиковскому мировосприятию. Рассмотримее более детально на примере Манилова. Помещик предстает «приятным и505Смирнова–Россет А.О.
Из «Воспоминаний о Гоголе» // Н.В. Гоголь в воспоминанияхсовременников / Ред., предисл. и коммент. С.И. Машинского. М.: Гос. издат. худож. лит.,1952. С. 467.506Гоголь Н.В. Указ. соч. Т. 6. С. 24.507Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н.В. Указ. соч. Т. 8. С.293.170добрым человеком»508, бескорыстно отдающим мертвые души авантюристуЧичикову. Его доброта, по мнению Гоголя, вряд ли способствует благу, егоотношение к крестьянам, в отличие от Коробочки, равнодушно, что приводитк плачевным результатам – запустению деревни, где все «шло как–то самособою»509. Глупые и фантастические «прожекты», о которых шел разговор уМанилова, не имели завершения – такой «антинаполеонизм» в своейконечной точке смыкается с бурной, но лишенной нравственного исодержательного стержня деятельностью: и то, и другое приводят к«ничтожным следствиям».В портрете Манилова Н.В.
Гоголю интересны прежде всего глаза,«сладкие, как сахар», герой «щурил их всякий раз, когда смеялся»510.Обратим внимание, что с точки зрения физиогномики прищур считаетсяпроявлением неискренности. Это косвенно подтверждает и характеристикаМанилова: «в приемах и оборотах его было что–то заискивающеерасположения и знакомства»511.Его жена, выступая двойником своего мужа, является для Н.В. Гоголятаким же бесцветным персонажем, о внешности которой мы не можем найтини слова. Чувства четы Маниловых гротескно фальшивы, представляютсобой скорее пародию, нежели искреннюю симпатию, что подчеркиваетсяналичием в их речи большого количества уменьшительно–ласкательныхслов, таких, как кусочек яблочка, конфетка, орешек, душенька.Гармония, возможная между супругами, хотя и ставится в примерсовременникам А.С.
Куриловым512, для Н.В. Гоголя является проявлениеммертвенности души, ее пустоты, что и принято именовать маниловщиной. Их«занятия» сводятся к курению трубки и нежностям – раскрыванию рта для508Гоголь Н.В. Указ. соч. Т. 6. С. 24.Там же. С. 25.510Там же. С. 16.511Там же. С. 24.512Курилов А.С. Мертвые ли души у героев «Мертвых душ»? // Литературная Россия,2009. №13. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old.litrossia.ru/2009/13/03971.html(дата обращения 09.04.2017).509171вкусного кусочка, изготовлению бесполезных сюрпризов («бисерныйчехольчик на зубочистку»513), томным и длинным поцелуям и т.д. Обратимвнимание на то, что подобная пара двойников–супругов у Н.В.
Гоголяпоявляется ранее в «Старосветских помещиках» (1835), где подчеркивается,что «вся привязанность их сосредоточивалась на них же самих»514.Претензии на «образованность» читаются и в именах, данныхсупругами детям – Алкид и Фемистоклюс, что выглядит для Чичиковаоткровенной глупостью и несуразностью.
Это равнение на античностьподчеркивает бессмысленность и бесперспективность «растительного»существования Манилова.В.М. Гуминский отмечает очень показательную деталь – в сцене, гдеЧичиков и Манилов стоят перед дверью гостиной, упрашивая друг другапройти вперед, и, в конце концов, заходят вдвоем боком, притискивая другдруга, есть корреляция с историческим эпизодом на Немане междуАлександромиНаполеоном,когдавоизбежаниецеремонныхнедоразумений, императоры вынуждены были пройти в дверь одновременно,дабысоблюстипротокольныепредписания515.Такаяаллюзиянаисторическое событие, которое явно было известно современникам, сноваотсылает нас к фигуре французского императора, которая здесь дается всниженном, комедийном ключе.
Если Чичиков – Наполеон, то Манилов – несатира ли на русского императора?В антагонизме Чичикова и Манилова можно проследить следующуютенденцию: если в чертах Петра Ивановича видна определенность всближении его с Наполеоном, в том числе в качестве воображаемогопредводителя «во главе легионов скупленных им мёртвых душ»516, тоМанилов, как было указано выше, характеризован автором как типичный513Гоголь Н.В. Указ.
соч. Т. 6. С. 26.Гоголь Н.В. Старосветские помещики // Гоголь Н.В. Указ. соч. Т. 2. С. 15.515ГуминскийВ.М.Аправдали,чтоЧичиков–Наполеон?http://www.ippo.ru/ipporu/article/a–pravda–li–chto–chichikov–––napoleon–vm–guminskiy–201896516Там же.514172представитель помещичьей среды. Таким образом, мы можем определитьМаниловакакносителяантинаполеоновскихчерт,таких,какиндифферентность, леность, пустая мечтательность, псевдоинтеллектуализм.Таким образом, рассмотренный нами гоголевский герой, являющийсобой своеобразное воплощение нравственной деградации, представляетмодель личности, противоположнойархетипу романтическогогероя,обладающего чертами Наполеона как знаковой и сильной фигуры, способнойсломить своей волей мировые законы и служащей ориентиром для рядалитературных героев.Многие персонажи гоголевской прозы имеют в себе те или иные черты,которые прочитываются как «наполеоновские».
Как правило, речь идет оснижении пафоса, связанного с образом Бонапарта, с его ироническимпереосмыслением и демифологизацией. Последняя нередко выводится наобщенравственный уровень: в наполеоновском комплексе Гоголь замечает теили иные психологическо–мировоззренческие черты, которые подвергаютсяразвенчанию.Высокаяпатетика,повсеместноиспользовавшаясяприменительно к образу «великого императора», разоблачается какпустословие, а итог всех великих наполеоновских свершений – ничтожен.Поэтому ничтожны и «маленькие наполеоны», подобные Чичикову, которыепытаются использовать те или иные бонапартические «приемы» длядостижения желаемого положения в обществе.Однако Наполеон для Гоголя – это еще и некая безличнаяонтологическая, в какой–то степени даже демоническая сила, своеобразная«рука истории», которая, позволяя обществу пройти через горнилоиспытаний, делает его лучше и сильнее.
И это – точка отсчета, некоеисторическое мерило, которым поверяется деятельность тех или иныхобщественных сил, конкретных представителей власти и знати.173ЗАКЛЮЧЕНИЕЕще при жизни Наполеона вокруг его фигуры начали формироватьсяразличные мифы, часто противоречивые и обогащенные множествомнереалистических деталей. Эти мифы можно свести к двум полярнымаксиологическим позициям. Первая – Наполеон великий общественныйдеятель, своей энергией и целеустремленностью внесший «свежую струю» висторический процесс: обновивший европейскую цивилизацию. Вторая:Бонапарт – воплощенное зло, хищный завоеватель, чьи амбиции унеслимиллионы жизней. Вокруг этих двух «точек притяжения» и формировалисьлитературные мифы в творчестве Пушкина, Лермонтова и Гоголя: каждый изних использовал ту позицию, которая была ближе его собственнымвоззрениям.В целом же наполеоновская эпоха хронологически совпала современем развития европейского романтизма, а это, как известно, первая излитературных парадигм, такое пристальное внимание уделявшая «текстужизни»имифологизациимифологизированнойфигуры,литературногоизоморфнойличности.Примеромнаполеоновской,можетпослужить тип байронического героя, который находится в конфликте сокружающей средой или обществом.
Многие писатели соотносили эти двеисторические фигуры, такая корреляция была актуальна для творчестваПушкина и Лермонтова.У Пушкина образ Наполеона подвижен: изменения в оценке Бонапартабыли мотивированы динамикой исторического процесса и биографии поэта.Так, в стихах лицейской поры Наполеон предстает сосредоточием ивоплощением зла. Антибонапортистские настроения юного Пушкина быливо многом обусловлены официальной позицией государства, поэтому и уПушкинафранцузскийимператоросмысляетсясиспользованиемраспространенных идеологических клише (узурпатор власти, «бич народов»).174Например, сквозным оказывается образ цепей как метафорический знакнесвободы.Затем сам Пушкин оказывается в жизненной ситуации, в какой–тостепени сходной с наполеоновским финалом: поэт попадает в «южнуюссылку».
В связи с этими параллелями, свергнутый император, окончившийсвой век на одинокой скале острова Св. Елены, для Пушкина становитсяромантическимисторико–культурнымпричастностикромантическомуотвергнутогообществом.идеалом,протестуВместестемособымгениальногоНаполеонзнакомодиночки,продолжаетсимволизировать эгоистическую максиму, которой придерживается любойсторонник деспотической формы правления.Знаковым событием для Пушкина становится известие о смертиопального императора.
В оде «Наполеон» (1921) Бонапарт показан каквеликая личность, которая изменила историю. Подчеркиваются такиеаспекты, как конфликт с обществом, непонимание современниками,бунтарство. А главная мысль, которая венчает оду: страданиями иизгнанничеством Наполеон искупил свою вину перед человечеством,поэтому никто не имеет права на осуждение великого человека.В период написания «Евгения Онегина» (1823–1831 гг.) Пушкиннеоднократно пересматривал свое отношение к французскому императору, и,в конечном счете, как будто отказался от авторской позиции, дав Бонапартачерез призму восприятия своего героя, почитающего Наполеона и Байрона.Онегинпредставляетсобойчеловеканаполеоновскогосклада,прожигающего свое время в бесполезной суете и погоне за несбыточноймечтой, но обретающий некую аксиологическую истину «в минуту злую».
Тоесть снова предлагается формула: искупление через страдание.В эпических произведениях («Борис Годунов», «Медный всадник»)наполеоновский комплекс возникает как своеобразный знак, которыймаркирует ту или иную историческую ситуацию. В наполеоновскомкомплексе проявляются такие семы, как самозванство (параллель с175Лжедмитрием), волевое начало (Петр I).Наполеоновский комплекс у Лермонтова выражен в двух родахлитературы: поэзии (несобранный «наполеоновский цикл») и прозе («Геройнашего времени»). В лирике образ Наполеона дан в первую очередь исходяиз романтической парадигмы, то есть осмысляется в семиотическихкоординатах сильной, волевой личности, укрощающей социальные стихии,гения, ниспровергателя основ и т.п.Ключевую роль в лермонтовском тексте, связанном с Бонапартом,играет байронизм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
